西西河

主题:牛顿定律到底说的是什么?(0) -- changshou

共:💬184 🌺758 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页
                    • 家园 科普可以讲已经明白的和尚未明白的

                      科普可以讲科学中已经明白的和尚未明白的,把科学家自己的老实话说说就行了。即使一个数学家非常优美地展现了广义相对论,但是心底里可能有句话没说“这玩艺看起来是挺不错,不过我也不知道为什么会是这样,或者真的是这样吗?”

                      广义相对论这些东西非常明显的指向哲学中的形而上,至少象我这样的读者真正关心的,不是一个聪明的数学家怎样把数学模型完美的套上去,而是那些本质问题。如果你在应付专业要求之外,曾经考虑过一些专业考试和以专业谋生不需要考虑的问题,你大概会多少理解我的意思。如果你对哲学这种东西比较不屑,那么我已然知道你会怎样回答我了。

                      一个非理论物理专业的人,如果他有思想,喜欢思考,那么她关心的会是什么?

                      你想要避开“解释”、“讨论”,而只去涉足那些数学的干货,那实质是一种无奈,有点偷懒了:-)

                      作为一个非专业的外行,归根到底我肯定是不可能告诉你应该怎样写。只能说有个原则,作者需要搔到读者的痒处。

                      我已经试试你的了,结果是促使我考虑再读读老彭的,也许会互相参照吧,不过这个是慢慢来的事情,老之前都可以做。

              • 家园 因为这本来就不是科普

                主帖是写给对经典力学有相当了解的人看的,并不是给外行人解释经典力学的。洞察力这种东西很多时候被神化了太多,我的观点是如果数学没有达到一定程度,只靠看科普说体会了相对论都是扯,牛顿力学倒还可以。

                • 家园 并没有谁否定数学的重要性吧

                  科普就科普吧,不是科普那是啥呢,科学论文还是课本?实事求是就是科普嘛,我指的是广义相对论那个。

                  洞察力这个东西虽然不好量化,我也不提倡大师崇拜症,但是听听丘成桐霍金什么出口和一般的,那感觉就是不一样,说来也奇怪。除了“深入浅出”,“洞察力”,我还知道一个境界:“照本宣科”。

                  其实,做学问是一个非常需要老老实实的精神的,万不可为了什么“深入浅出”,“洞察力”故意扮帅,所以一方面我对于一条条严密的推衍是很赞同的(其实您那篇也没有真正触及数学),但是另一方面做事要因地制宜,“自己做学问”是一种方式,对外行进行科普则需要有附加的技巧,如果你声称不是给外行看的,那你就走错地方了,那你应该去专业学术论坛或者会议,甚至期刊。

                  是这么一个逻辑。

          • 家园 关于表情符

            其实我自己在未完成本系列时就觉得在本系列中用多了。但懒的修改前文了。而为了保持一致性,继续写的时候仍然没有改变

            不过我想这应该是无关痛痒的枝节

        • 家园 你知道嘛,所有科学的基础都要求有一个形而上学

          如果你不理解,可以问我。我可以考虑解答。如果你没有兴趣扩展知识,那请随意。

          实际上比集合论更重要的是算术基础,当然你没有过数理逻辑的训练,不明白可以理解。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河