- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：再谈F-35的空战性能 -- 晨枫
家园 演练过程有一定的主观色彩 原文看的较为艰苦，其实也就是中距空战演示（近距离基本上没悬念了），整个模拟过程更类似于飞行性能的对比过程，个别方面比较有缺失，比如目标特征方面，雷达特征被忽略了，F35的隐身特性被忽略了,而红外特征被详细描述。抛开Su35的雷达反射特征不提，俄国的AESE应该比美制性能差一些，估计发热等特征会更强（除非模拟中Su35只装备了脉冲多普勒），红外特征只会比F35强。同样传感器性能的比较也被忽略了，当然对澳大利亚来说比较困难，两型飞机都未装备过。
综合比较可能F35抢先发现Su35的概略要高一些吧。
而且F35携带4枚AIM120似乎也偏少了。2010年报道，洛马正在发展可带3枚AIM120的新舱门，不知道进展如何，SU35装备14枚导弹可也确实满载了，起码2吨以上了，不知道对空战模拟中机型重量是否有影响？
不过F35真是扶不起的阿斗啊，还是和Su35比对地吧：）
家园 同意 这是Air Power Australia搞的，APA一向是挺F-22、反F-35的，这次有点偏过火了。就是想看看有没有别人重新仿真的结果。具体结论不可靠不要紧，定性结论是不是对呢？
F-35携带4枚AIM120这依然是公开数据，洛马的6枚AIM120还没有实用化，不知道什么时候能实用化。
- 复 同意
家园 还是要客观评价F35的 前几天看到一个资料是意大利（应该没记错吧？）飞行员对试飞F35的体会，认为“某些飞行性能”“介于F16和F18之间”，个人感觉比美军飞行员以及洛马和BAE的试飞员的夸张感受要客观一些，不至于太过不堪。个人感觉对F35的评价还是要客观来看。
F35本来设计就不是空中优势战机，而且根据装备国判断，以后不论是面对中国或俄国，独立承担空防的可能性很小，能够装备F35的都是美国的铁杆，出现冲突，美军、英军、法军冲锋陷阵的概率更高，或者还有印度、越南等不确定性因素。更有可能的是我们的空优机面对的是F22、T50、台风和阵风等空优机，或者是入侵的F35携带对地攻击弹药面对我们的拦截机，（面对俄国或中国的空防，估计真正冲在第一线F22和B2的概率更高，性能相对较差的F35都要朝后排了）因此个人感觉分析F35的主业更有实际意义一些。
退一步从空对空对抗角度来看，抛开美军具有的系统优势不提，仅仅从单机性能分析，在中距空战中，凭借隐身、传感器（雷达+光电）优势，没有多少飞机能够轻松应对F35。近距空战中，F35在态势感知能力、近距格斗弹方面占有优势，但是机动性相对较差，据意大利飞行员评估差于F16优于F18，但是应该还是有得一搏吧。
F35各方面情况还不明朗，而且交织了太多的非技术因素，目前可能很多判断都是缺乏根据的。
家园 F-35是最好的“盟国战斗机” 作为美国帮凶参战没有比F-35更好的了；但没有一个国家的空军自甘沦落到只能作为帮凶的地位。任何国家的空军的第一使命一定是保家卫国。就这一点来说，以F-35为主力的国家就悲剧了。
忘记是哪里看到的了：F-35的标准空战战术是面对面直冲过去，用隐身迅速接近，用头盔瞄准具和越肩发射空空导弹迎头攻击，然后以最快速度冲过去，缩小对方的交战窗口。这根本就是应付空战。
家园 看到另外的说法 F-35的标准空战战术是面对面直冲过去，用隐身迅速接近，用头盔瞄准具和越肩发射空空导弹迎头攻击，然后以最快速度冲过去，缩小对方的交战窗口。(F-35)62%的空战18海里以外的超视距空战,剩下的31%是8到18海里的中间区，只有7%是近距格斗。
本线的模拟是典型的例子，F-35根本就没有带近距弹。
家园 这个使用数据也太偏了吧 苏-35比F-35的速度、升限、导弹发射速度限制、导弹挂载量明显优越，更有利于在高空空战。外挂14枚导弹的SU-35能比之内挂4枚导弹的F35能有啥速度-高度优势啊？
这种情况，除开导弹挂载量，SU35该什么优势也没有。
但从能量水平来说，苏-35的R77比F-35的AIM120高三倍。现在的AIM120至少也是C系列，航程超过100公里了吧，能量水平R77也就跟它相当吧，更别说电子技术水平可能差异。
结论：F-35在空战中，需要穿越很大的对方杀伤区才能发射自己的AIM120导弹。在大部分仿真设定中，F-35在发射导弹前就被击落。难道不考虑非隐形机对隐形机，飞机雷达发现锁定，导弹上小雷达发现锁定的距离差异？
家园 要是能把他们的仿真拿来 更新输入参数重来一遍，那就好了。
家园 摘译的问题 However, maneuverability in the terminal phase of an air to air missile engagement is where the Su-35 enjoys a substantial advantage using integrated thrustered engine control rather than relying solely upon control surfaces in thin air.您贴的原文说这个很重要，是否能翻译一下？
家园 我以前用harpoon模拟过台海 挺有意思
家园 关注一下这个 http://www.warfaresims.com/?page_id=1101
Command: Modern Air/Naval Operations
里边还有模拟歼20的剧本，有点意思。
http://www.warfaresims.com/?p=1379
数据库更新，地形描述更准确。要是能凑够足够感兴趣的河友，没准以这个为蓝本可以搞搞模拟或对抗什么的也许会好玩。
家园 模拟出来结果怎么样，说说看？ 家园 很久远的事情了 Harpoon换是一个相对比较简单Wargame。比危险水域和688I还要老，主要是海战模拟，空军感觉模拟的不行。我玩的的时候别说J-20了，连J-10也只是个传说。PLA海军的最强阵容就是现代，旅沪，江卫。空军27+轰5+轰6。总而言之局限性比较多。
场景就是台湾以南那片水域，PLA最强阵容阻止一个GLA航母编队和一个两栖登陆编队进入台湾海峡，美军编队跟进，PLA两艘基洛前出深海，后面是主舰队，一堆宋埋伏海峡南方浅海做最后守门员，预计战场南方换埋伏着12艘黄蜂，打起来后做骚扰进攻。空军就是27+双轰带反舰，湾仔的F-5 ，尼米兹的舰载机
同一设定打三场：双方空中力量始终不给力，在空战和舰空导弹里很快都损失殆尽，算是被中和掉了
主要就是反舰导弹互相进行饱和攻击，因为默认美军电子手段优于PLA，所以总是PLA先接受饱和反舰导弹攻击，接近到一定范围内，Pla再饱和攻击GLA，双方的防空导弹效力感觉太好了比如PLA的海红旗反导一打一个准。PLA在美帝的饱和鱼叉进攻中差不多损失1/2，高大的现代首当其冲，至少一艘不是重创就是沉没，但日炙还是名不虚传，提康中一发立沉，尼米兹一发重创，两发沉没。南边的黄蜂编队再分散敌火力方面也取到了很好的效果，但因为要靠近才能发射导弹，黄蜂艇也损失惨重。然后PLA舰队南撤，基本就剩一搜旅沪+数艘江卫。美帝虽然也损失不小，但两栖编队通常实力尚在所以继续进入海峡，被埋伏的宋级迎头齐射，单艇一次就发射六条，都是那种不拖小辫子的“主动弹”，逮到谁是谁，结果就是灾难性的，突进海峡尼米兹一航次，大黄蜂三航次全都被击沉，因为美帝主要舰艇都被消灭，判PLA惨胜
这种模拟对现实没啥指导意义，但从Fight a SimWar with what you can get这个角度讲，还是挺有趣的，也是有攻有防有战术。
家园 歼20惨胜，demo, xigaxi 歼20以10：8惨胜，日方损失9架F-15，一架E-767。不过，有意思的是，模拟中歼20发射PL-12中距弹的距离是5海里，约合10公里不到，由于模拟中假定歼20超音速机动能力不如F-22，故F-15反击时发射的导弹全部命中。请问晨大，为何歼20要到10公里距离才迎头发射中距弹？是因为超音速缩小了发射范围还是这个模拟的设定有问题呢？