- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：羽联新赛制的惨败给我的警示 -- 哈酷
家园 竞技体育的，未必非得在奥运会里比。奥运挣钱没有，跟运动员 无关。那是官员无能，别把板子打在运动员的屁股上。
如果说有任何人不认真，运动员都不是那个不认真的，所有参与方中付出最大心血和艰辛的就是运动员。如果运动员不能好好比赛，还是找找官员们的茬吧。运动员太弱势了，真可怜！
最后，奥运会的精神还是更高更快更强！还没有改成：娱乐至死，观众至上！所以在官方还没脱掉遮羞布时，请你还是尊重官方说法！
- 复 不同的
家园 制定赛制，安排玩家/选手间的竞争，完全一样 游戏中的赛制比奥运会更丰富，设置不当被群体利用的案例也海了去了。
站在羽联的位置上，与其强调精神问题，不如找找赛制自身的漏洞，公开公平公正的来谈这个问题。
家园 开发游戏的程序员不具备羽联那样的权威！
家园 再说一遍 国际羽联的处罚不是依据选手违背精神，而是违反规则，即羽联的运动员行为条例。
- 复 再说一遍
家园 那个规则就是个主观判断，相当于说你行你就行，不行也行。 看看外国淫民评论这个规则的：subjectivity
Justin Murray Wrote:
Perfectly fine strategy. If you introduce penalties for "not playing your hardest", that creates too much subjectivity as we have no standards on what "hardest" means. This is done in sports all the time. NFL teams that secure home field advantage for the playoffs put their second and third string players in the final games. World Cup teams that secure a spot in the elimination round will back off in the final game of group play to avoid wasting energy.
If the organizers don't like the behavior, don't have group play or round robin stages and use the single elimination format.
链接：http://online.wsj.com/community/groups/asias-question-day-783/topics/fair-athletes-try-lose-order
下面有个回复我很喜欢：
Perfectly fine strategy and is the right thing to do in this case.
If the pair wins, they don't gain anything but they hurt their country's interests. Who made such stupid rules?
全的，看香山居士的帖子。
家园 这个你说得一点不错 “是否尽力”完全是个主观判断。但规则就给了羽联这个主观判断的权力，就像案件审理的陪审团做的归根到底也是主观判断一样。
可惜的是任何正常的主观判断都会断定这场比赛双方没有尽力。
家园 可惜，主观判断的东西什么都可以是，就是不是规则！规则必须 具有客观性和可判断性。还有这是一场竞赛吗？两队已经都出线的队伍为啥厮杀呢？就为了表演给台上买了票的大爷们看，是吗？
以为这是斗牛场吗？大人们在制定赛规的时候，知道什么是公平公正和公开吗？看看人家的评论吧：
Stephen Borsher Replied:
When you consider that the women's gymnastic all around excludes the best qualified athletes by limiting each country to only two qualifiers, what choice do athletes have but to game the system. Honesty, integrity, and sensible rules start at the top. The politicians don't adhere to that either.
------------------------------
Honesty, integrity, and sensible rules start at the top. 诚实、正直和合理的规则是所有这以上的规则。The politicians don't adhere to that either.问题是那些制定规则赛制的人根本就没有遵守该原则。在他们眼里怎么多卖钱，怎样牺牲运动员的健康利益来取悦观众和他们的奥组委领导，那是重中之重！！！谴责这个卑鄙的国际羽联！
家园 您又说对了 羽毛球搞小组赛就是为了表演给台上买了票和在电视机前的大爷们，他们是羽联的衣食父母。另一个更重要的原因是让低水平选手能多打几场，吸引更多参与者。
不让都出线的队再打一场就决定不了淘汰赛分组。只是这个傻逼羽联没料到这会逼得选手要假打。早知如此，规定碰到这种情况抽签就好了。哈！
- 复 您又说对了
家园 羽联逼运动员当耍猴的猴子，运动员反抗了，就这么简单。 我认为运动员有权利反抗，运动员也是人。你反对，因为你认为运动员就算不是耍猴的猴子，也应该是戏子，娱乐观众。
对不起，我们观念不同。只不过我了解的是至今：奥运精神还是更高更快更强！而不是娱乐至死，观众至上！如果你想篡改，请先向奥组委申请。
至于该不该让弱队多打几场球，运动员有权利选择是否非要陪弱队搞表演赛。
家园 这个你错了 这几个运动员假打是为了反抗被当猴耍吧？当然不是，她们是因为“国家利益”而想避开去她们不想去的淘汰赛分组。
她们在这场比赛中追求更偏、更慢、更假，违反奥运精神无疑，也违反羽联的规则。你不能因为羽联订了傻逼赛制，就否认这几个羽毛球队也做了愚蠢的事情。说白了，打得积极一点，赢了这场比赛去参加和自己的队友同组的淘汰赛，会落得比现在更糟的局面吗？
- 复 这个你错了
家园 她们可以选择把假球打的真一点，娱乐一下大众就皆大欢喜了。 但是她们没有选择那样作，所以我说她们拒绝了把自己当成戏子来娱乐观众。那个资本主义虚伪的娱乐至死的精神，显然她俩当时是不认同的。我赞扬她们们这一点，这一点真！
至于为了让队友也能进入决赛，不在小组赛时对决，这是无论对她们自己也好还是对国家也好，都有益处的。这个是理性人的选择，除非你非得要他们违反人性。
看看英国金融时报的评论：
英国媒体《金融时报》给予点评，称中国女羽应该受到嘉奖才对，而不是给予重罚；称中国、韩国以及印度尼西亚等三国女羽之所以被处罚，是因为英国的短期主义作祟。
英国媒体《金融时报》称，如果把中国、韩国以及印度尼西亚等三国女羽定性为企业的话，那么他们的运动员应该受到嘉奖，放弃了短期收益，选择了长期的佳绩。
“对于四对羽毛球选手在伦敦奥运会上‘没有尽力赢得比赛’的反感，是愚蠢和不一致的。这个问题远远超出体育的范畴。比如，如果这几对中国、韩国和印尼羽毛球选手是企业，他们将受到赞赏，因为他们为了实现更长期的佳绩而放弃短期收益。”《金融时报》写道，“上周，约翰-凯的研究得出结论称，‘短期主义是英国股市的一个根本问题’。但是，股东与观众一样，都容易前后不一和糊涂。人们常常根据季度业绩来评判首席执行官们。投资者通常缺乏耐心。”最后，《金融时报》认为，国际羽联不应该取消志在多金的运动员资格。
“国际羽联不应该取消那些想要夺金的运动员的资格。投资者在胜利意味着什么的问题上，则需要做出更加平衡的评估。”英国媒体《金融时报》在结尾处，认同中国女羽的战术方式，遗憾的是国际羽联却不认同
再看看英国卫报的：
“《卫报》的观点与林丹有一定的相似之处。本届奥运会，国际羽联为了照顾弱队以及排名靠后的选手，特意安排了小组赛，意在让他们得到更多的比赛机会。然而，这种赛制直接给了强队有选择淘汰赛对手的空间和余地。类似这样的场面，曾经在汤姆斯杯等比赛中出现过，强队总是能够利用小组赛提前出线的优势，在最后一轮通过比赛的胜负来选择理想的对手。
《卫报》最后认为，国际羽联此次关于赛制的改革显然有些得不偿失。虽然在一定程度上给了低排名选手更多出塞机会，但是却彻底砸了自己的招牌和面子。因而所有羽毛球界的人士必须做好心理准备，在2016年的巴西里约热内卢，我们将有可能看不到羽毛球比赛。”
家园 你又对了 她们可以选择把假球打的真一点，让羽联无法判她们假打，顺便娱乐一下观众，就皆大欢喜了。
我说过了，而且仍坚信这点，她们选择这么假打，绝不是为了避免娱乐观众，而仅仅是为了通过选择淘汰区来维护“队友和国家利益”。
但她们（更准确的说应该是她们的教练和领导）作出的是一个错误的判断和选择，因为她们忽视了羽联可能会为了羽联的利益利用规则让她们不能如愿。所以这不是一个真正理性的选择。事情的结果也是自己和团体的利益被损害了。
《金融日报》的观点我不能认同。首先运动队和企业不能完全类比，其次即使把羽球队比做企业，追求长期利益（多人进决赛）也不能忽视这个方案（假打）的风险，即对其有控制能力的相关企业（羽联）为了避免自身利益受损而利用权力和规则让这个方案无法实施。不能正确判断风险的企业不是好企业。《金融日报》的推论的错误根源是它只把运动队比作企业，而忘了把羽联也看做企业。
《卫报》的观点是这次羽联的赛制有问题，这个我毫无异议。
通宝推：南京老萝卜,
- 复 再说一遍
家园 4.5和4.16条款，我也是有自己的看法的 “未尽全力去赢得比赛”
比赛打完了吗？决赛还没打怎么能说比赛打完了，一场比赛只是整个比赛的一部分。
他们的目的是为了赢得比赛拿到金牌，他们尽力了。
“做出了明显有辱于或有害于羽毛球运动的行为”
设置这样的赛制，有害于羽毛球运动的难道不是组委会吗？当然啦，这是给运动员的，说你有辱就有辱。
我们做游戏的，如果也来个“明显有辱于或有害于游戏的行为”，就把玩家封号，你看他不来找你打官司。