西西河

主题:【讨论】读史想到的:腐败不一定是不治之症 -- 金口玉言

共:💬17 🌺38 新:
分页树展主题 · 全看 下页
  • 家园 【讨论】读史想到的:腐败不一定是不治之症

    不好意思,我这人好像有些假大空。虽然也做正经事情,但是稍有闲暇,脑子里就整天在想那些不切实际、与自己生活完全无关的时政与历史政治问题。近日忽然有一悟,且与诸君分享,就是关于腐败的问题。

    这几年读隋唐史多一些,久而久之,有些句子都有些背熟了。昨日惊觉,其中有好些句子用到了一个共同的词汇:“富贵”!随便摘几段:

    为图日后富贵,赵昭对杨坚直言相告: “将军之相,真乃五百年也难得一见。

    建绪与高祖有旧,及为丞相,加位开府,拜息州刺史①。将之官,时高祖阴有禅代之计,因谓建绪曰:“且踌躇,当共取富贵。”

    时众情未一,坚引司武上士①卢贲置左右。将之东宫,百官皆不知所从。坚潜令贲部伍仗卫②,因召公卿,谓曰:“欲求富贵者宜相随。”

    而杨素却回答说:“臣但恐富贵来逼臣,臣无心图富贵”(《隋书·杨素列传》)

    酒过三巡,长孙环顾众人,情不自禁地感慨道:“公视无忌富贵,何与越公(隋朝尚书令、越国公杨素)?”诸位看我今日的富贵,和当初的杨素比起来怎样?继而,长孙无忌又朗声大笑,说:“自揣诚不羡越公,所不及越公一而已:越公之贵也老,而无忌之贵也少!”我自认为实在没必要羡慕越公,因为只有一件事比不上他:越公富贵时已经老了,而我富贵时比他年轻多了!

    却说张柬之见李多祚所言,也是同一心病,趁机说道:“将军可谓富贵双全。但不知今日富贵,是谁所致?”多祚听了此言,不禁起身流泪道:“老夫南征北讨,受先皇知遇之恩,以致荐居厥职。今日之富贵,先皇所赐也。”

    按理说,封建王朝是家天下,贵更重要,所以只有贵族,没有富族。所谓贵,只要有人在,就会会有政治,也就会有权力在,哪怕大家都穷,也会产生贵(原始社会和奴隶社会一样有贵族)。但是这么多引用,富贵富贵,富还都排在贵的前面。我的理解是,中国古代农业社会的剩余产出太低,因此富更加不容易,在本质上是更稀缺的资源。而在古代,通常伴随着官职与权力才会得到财富,即使有了财富也会得到相对的保障,想做世外桃源的陶朱公是几乎不可能的。由于大环境下的压力,而且几乎就是生存压力(否则就要交沉重的赋税与服沉重的徭役,生命还得不到保障),有点能力的人都在官场上爬,而且都积极向上爬,因此官场上很容易出现空前激烈的恶劣竞争,从而导致腐败盛行:一方面是为了得到相关的经济资源,另一方面同时也是为了保住官位和向上爬而去贿赂别人。

    然而现代科技和文明的发展,有了极大的物质剩余产出,导致这种经济上的压力和官场上的竞争压力都不再那么激烈,一般来说国家不会让公务员们沦落到吃不起饭的地步,当公务员也不再是发财致富的唯一手段,从商是更好的办法。而且现代商业普遍受到政府的支持,不再受歧视,也不再会有顷刻间就被政治对手抄家灭族的危险,而且事实上多个国家与民族并存,相互之间存在大量的商业机会。在这种情况下,我认为,腐败与不腐败,成了一种民族性的选择,就像某个民族选择勤奋与不勤奋一样,甚至就像选择喜欢足球还是选择篮球一样。但不再是最基本的生存压力,更不会有抄家灭族的危险,唯一的问题是在于“人心”怎么想。从这个意义上说,即使同样是腐败,这其中的意义也大大发生了变化,并且在理论上提供了彻底铲除腐败的可能。大家说呢?

    本来还想结合普遍存在于日韩的官商勾结,以及美国特有的合法腐败以及美国政府对付黑人的手段一起讲讲。不过没时间了,下回有空再说吧。

    有一个附带而来的问题是,人的身体其实很娇贵,需要各种各样的维生素和矿物质和每天可以吃得饱的食品,那么从原始人到进入人类社会这几十万年间,人类是怎么过来的?大多数时间吃得饱吗?各位都来发表一下意见怎么样?

    关键词(Tags): #读史#富贵#腐败通宝推:辣椒,agenda21,
    • 家园 为什么不再写了
    • 家园 通宝预约

      本来还想结合普遍存在于日韩的官商勾结,以及美国特有的合法腐败以及美国政府对付黑人的手段一起讲讲。不过没时间了,下回有空再说吧

      • 家园 美国政府对付黑人的手段

        我听说过这么一个事:说某大城市里黑人帮派众多,相互争斗警察基本不管,但是只要是黑人帮派在不断地武斗和妥协中出现了整合的趋势,警察和FBI就会出动把能够整合黑人帮派的人物或团体拿掉,这样,黑人帮派又会重新回到群龙无首各自为战的局面中。

    • 家园 腐败和财富是两码事

      不能混为一谈。

      简单说,经商可以视为追求财富,但是你不能换成说追求腐败。

      官员追求财富,在当今这个社会当然就只能以腐败手段进行。

      但是在任何情况下,腐败和财富都不是一回事。

      这两者只有在一种情况下可以视为一种本质的不同表现,即均为剥削,或者说都是剥削阶级通过不正当手段占有的非法利益(剩余价值)。

      但是你一直都否认阶级分化和剥削的存在。

    • 家园 千里为官只为财。腐败是任何组织有机且不能少的基本元素

      是以官(贵)而(商)富,还是以(商)富而官(贵),就看谁掌握社会资源的分配权和主权,这基本也可以看作民主体制与集权体制的分界线。

      如果一个社会是官本位,考公务员当官就会是挤破脑袋的热闹职业。如果一个社会是经济社会,公务员和官员就会相对边缘化,比尔盖羡和乔布斯就会成为明星和英雄。

      跟物质丰富的关系不大,因为人心的欲望是可以水涨船高的,能赚1个亿,没人只要1000万。

      • 家园 这个失诸表面

        否则如何解释美国富豪当议员选总统当州长?

        富永远被贵管,只不过好多时候富贵一体。

        官员管理社会,财只不过社会的一部分内容。至于官员是富人养的狗,那只是富对贵有巨大甚至决定性的影响,并不说明贵边缘化。

        比尔盖茨乔布斯之流,粉丝还没有麦当娜多呢。

        • 家园 美国的权力掌握在财团手里,政府只是打工仔。

          联邦政府的权力完全要看财团愿意让渡多少权力给他,他才有多大权力。

          你把美国看成一个股份制公司就容易理解多了。

          国会就是股东大会,联邦政府是职业经理人,又叫CEO。

          美国这个国家,很早就实现了所有权与经营权的分离(至少在第二次工业革命之后就完成了),甚至连国会都实现了所有权与代理人 的分离。国会议员很多时候就是各财团共同推出来的一个代言人。

          所以,你现在要想通过看国会议员、财团的掌门人或股份结构去判断美国的“赵家人”,还蛮难的,不是对这方面钻研极深,难知其中奥妙,这就是阴谋论得以大行其道的原因,比如那个《货币战争》。而中国的“赵家人”就简单明白的多,谁在台上,谁是开国功勋,一目了然。不过,中国现在也在朝所有权与经营权分离方向走,可能再过半个世纪,我们要找准“赵家人”也不容易了。

    • 家园 富裕和穷困大约可以从原始意义上考察

      比如说穷困的本意就是无路可走无计可施。

      那么富裕的本意大约就是长袖善舞多财善贾的长袖和多财。

      裕如也。

    • 家园 腐败就一定是求财嘛?

      追求剩余产品一定就是腐败的唯一或者主要目的嘛?

      在等级秩序当中的上升,本身就是腐败的根源。为什么说权力产生腐败?求富是一种表象,求富表现为对他人剩余产品的占有,实际上是对他人剩余劳动的占有,本身就是人与人之间的一种支配关系的表现。剩余劳动绝对数量上的增加并不改变这个等级结构本身,等级结构的上层始终对下层的人来说是稀缺的,始终面临着主人和仆从的争斗。历代君王不会因为剩余产品的增加,就不劳心戮力地保证自己对君临天下的独占。

分页树展主题 · 全看 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河