主题:【原创】浅谈 Strategy Management -- 四月一日

大河奔流 导读 复 21 阅 37753

/ 2 首页 上页 下页 末页

O 【原创】浅谈 Strategy Management 14 四月一日 字2646 2005-05-06 19:38:49
O 花并要求继续 马鹿 字0 2005-10-02 09:58:20
O 难怪当斑竹,原来研究的是战略管理啊:)) 不忘中国 字22 2005-10-02 08:05:38
O 再 讲讲Strategy Management gougou 字0 2005-09-30 07:14:55
O 花一吨! 禅人 字0 2005-05-08 23:54:16
O 好文章!继续呀! 林木森森 字0 2005-05-08 09:58:29
..O 林木森森兄要多批评指教啊 四月一日 字0 2005-05-08 21:54:04
O 先上花,再乱说几句 2 高士奇 字1248 2005-05-07 03:32:03
..O 该花 1 四月一日 字94 2005-05-07 22:35:29
...O 赞成赞成 高士奇 字558 2005-05-07 23:51:05
....O 高不才关于棋局的比喻很到位,茅塞顿开。 禅人 字0 2005-05-08 23:53:08
O 写的真好,顶 船长阿道克 字102 2005-05-06 20:41:37
..O 以当时而言, 五力分析与价值链都相当不错 4 四月一日 字136 2005-05-06 20:45:58
...O 偶有一点不明白 船长阿道克 字72 2005-05-06 20:55:40
....O 失败的更是比比皆是吧? 3 四月一日 字788 2005-05-06 21:07:07
2005-05-06 19:38:49
主题:385121
四月一日
四月一日`3750`http://picture.cchere.com/1,0503/3750_07140914.jpg`70`3659`5561`118934`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2004-09-21 05:43:50`0
1 【原创】浅谈 Strategy Management 14

在 Strategy 的领域里, Porter 的策略管理 (或译为 "战略管理", 本文使用 "策略管理" 的译法) 是倾向 "外部分析" 的学派, 主要就是渡泸兄所提到的定位 (Position) 问题, 认为企业应该先分析外部环境, 选择适合的市场定位, 作为公司战略的总指导. 由于是以在公司外部环境 (如产业) 中寻找突破点, 在思路上属于 "由外而内 (outside-in)" 的思考方式.

Porter 以前, Strategy 相关的研究与成果就已有不少, 不过分类上属于 "一般管理", 不如 Marketing, Fanacial 拥有自成体系的独立学门, 学理研究上也是以组织理论为主. 自 Chandler 提出 "组织追随策略, 策略决定组织" 的广泛性命题后, 策略管理才算进入 "可系统化" 的理论建立阶段. 事实上 Stratgy 对公司管理至为重要, 但要整理出理论架构却十分困难. 传统的分析方法如 BCG Matrix 或 SWOT 虽然可以提供企业一些决策参考, 但在动态分析方面却仍有不小的缺憾. Porter 以天才之姿在年纪轻轻便提出 "五力分析 (Five Power Analysis)" 与 "价值炼 (Value Channel)" , 指出影响竞争的五个外部因素 (前有客户, 后有供货商, 旁有现有竞争者, 潜在进入者与替代品厂商) 与公司内部基础建设 (Infrastructure) 与支持活动. 后期 Porter 将五力分析模型充实修正为钻石模型 (Dimond Model), 以企业策略 / 同业竞争, 相关产业, 需求, 供给四个要素, 加上机会与政府两个要素, 以扩大策略分析理论用于国家产业政策, 国家竞争力分析, 非营利事业等组织策略上.

90年代前后, 产业界与学术界对于 Porter 的理论愈来愈感不足, 也有愈来愈多的策略分析理论与方法被提出. 与Porter 的外部分析对立且自成一格分庭抗礼的, 是以日本人大前研一为代表的内部资源学派, 以 "由内而外" 的思路建立企业的核心资源, 透过核心资源取得核心竞争力. 大前研一以如花王, Sharp 等日本企业为例, 剖析策略竞争与企业核心资源的关系, 认为企业应专注于建立核心价值以取得核心竞争力. 这个思路与 Porter 先从环境分析找出 Position 的方式刚好相反, 企业应该先问自己有什么 (资源), 更符合长期竞争的组织资源建立所需, 核心竞争力一词也成为近代策略管理主流, 并引导出知识经济时代的可实务化架构.

与其它管理学门类似, 但更为困难的是策略管理的科学与艺术倾向, 也就是策略管理更难以进行定量 (quantitative) 分析, 只能以定性 (qualitative) 分析为主体. 虽然决策支持系统 (DSS) 或专家系统曾有一阵风光, 现在也仍有国家竞争力的数字化评分组织, 但便如战争一样, 数字高低并不能做为绝对指标, 只能做为决策参考而非决策依据. 与其它 "功能性" 的管理学门相比, 策略管理也更接近 "老板的学问", 学术上努力建力系统化模型, 但实务上却多为可意会而无法言传的 "经营智慧", 不容易做出放诸四海而皆准的普遍性命题. (当然这个现象在人力资源管理上也很明显. 公司最重要的人力资源活动是知人善用, 适才适所, 但是理论上除了这些接近废话的原则之外也很难提出什么有意义的学理, 多只于管理抚助工具上的发展.)

回到 "组织追随策略, 策略决定组织" 的原始命题, 结合 Porter 与资源学派的说法, 企业应统合内部资源与外部环境, 找出自己的核心价值与发展方向, 建立市场需要的核心竞争力. 嗯嗯, 又是个接近废话的广泛性命题...... F


  • 本帖 10 回复
资深推荐:Chieftain,
AleaJactaEst 选转。Chieftain 荐,
2005-05-06 19:38:49
533048 复 385121
马鹿
2 花并要求继续
2005-10-02 09:58:20
2 难怪当斑竹,原来研究的是战略管理啊:))

接着往下写FF


2005-10-02 08:05:38
532260 复 385121
gougou
2 再 讲讲Strategy Management
2005-09-30 07:14:55
2005-05-07 03:32:03
385452 复 385121
高士奇
高士奇`3638`/bbsIMG/face/0002.gif`70`635`1951`33764`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2004-09-03 22:27:30`0
2 先上花,再乱说几句 2

回到 "组织追随策略, 策略决定组织" 的原始命题, 结合 Porter 与资源学派的说法, 企业应统合内部资源与外部环境, 找出自己的核心价值与发展方向, 建立市场需要的核心竞争力。

四月兄上面的这段话绝对不是废话,事情本来就应该全面考虑,主要矛盾和次要矛盾是可以相互转化的嘛。如果死抓住一条不放,反倒有些僵化了。

管理是门艺术,高手的那种境界往往只能意会,不能言传。不才以为波特也好,资源学派也好,最大的贡献在于在一定程度上对这门艺术进行了规范化的描述和归纳。这有两点好处。首先,当某一高手出招以后,我们可以利用以上理论对其进行事后的总结,而这种总结由于是规范化的就可以被广大的受众所理解。第二点可能更为重要,就是让很多低手甚至初学者对管理容易上手,甚至可以简单的和高手过几招,在某些高招没有用武之地的地方生存发展。

这有点象下棋。对于菜鸟而言先要学习一些基本功和一些标准定势。这样首先可以在观看高手下棋时进行简单的分析以便将来可以照猫画虎。其次,可以参与一些简单的棋局。但对弈(尤其是围棋)是千变万化的,仅仅掌握基本功和标准定势是不够的,而那些高手最高超的本领就不是言语可以表达的了。比如,你可以事后分析高手出招的后果,却很难了解高手是怎么想出这一招的。更严重的问题在于,有时高手的一招棋按标准定势和基本功里面的说法是臭棋,或者根本没有解释,结果发现那确实是精妙的好棋,于是菜鸟或者上当受骗或者茫茫然不知所措。

商场如战场,没有百战百胜战法,只能奇正相生。


  • 本帖 1 回复
2005-05-07 03:32:03
2005-05-07 22:35:29
386038 复 385452
四月一日
四月一日`3750`http://picture.cchere.com/1,0503/3750_07140914.jpg`70`3659`5561`118934`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2004-09-21 05:43:50`0
3 该花 1

资源学派比环境分析学派 (Porter 那派) 更适合用于知识经济时代与国家竞争力建立上, 高兄可有涉猎?


  • 本帖 1 回复
2005-05-07 22:35:29
2005-05-07 23:51:05
386099 复 386038
高士奇
高士奇`3638`/bbsIMG/face/0002.gif`70`635`1951`33764`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2004-09-03 22:27:30`0
4 赞成赞成

不才对宏观经济的认识远不及兄台,个人以为兄台的观点是对的。这个问题有点象孵小鸡,需要鸡蛋和适合的环境。如果某个地方根本没有适合的环境,或者有这种环境但容不下太多的鸡蛋,那么有些鸡蛋(其实是鸡妈妈)就必须另寻他处。这种情况下如果鸡妈妈不懂得换地方,后果可能很严重。F

鸡妈妈学会了选地方自然好,但更为重要的是鸡妈妈自己必须有能力生出能够孵出健康小鸡的鸡蛋(当然是在那个之后)F,否则凭你左右逢源也无济于事。

在当今时代,科学技术要素是决定国家发展的根本的也是最重要的动力,总体上看其回报远高于其他要素。而掌握这种东西关键是练好内功,引进是不那么容易的。


  • 本帖 1 回复
2005-05-07 23:51:05
387044 复 386099
禅人
5 高不才关于棋局的比喻很到位,茅塞顿开。
2005-05-08 23:53:08
2005-05-06 20:41:37
385192 复 385121
船长阿道克船长阿道克`6461`http://www.yunxue.cn/vcd/V0115/75.gif`70`5900`1742`72600`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2005-04-27 22:41:48`0
2 写的真好,顶

不过,PORTER还是做经典来讲解的把?呵呵,他的五个力和钻石在当时,也可以自愿其说。当然,他不是预言家嘛。


  • 本帖 1 回复
2005-05-06 20:41:37
2005-05-06 20:45:58
385200 复 385192
四月一日
四月一日`3750`http://picture.cchere.com/1,0503/3750_07140914.jpg`70`3659`5561`118934`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2004-09-21 05:43:50`0
3 以当时而言, 五力分析与价值链都相当不错 4

其实现在也能说明一些东西, 外部环境分析也一样是策略重点. (不过不是全部) 但学理总是得与时俱进, 需要不断的反思修正, 甚至跳脱出原本的架构.


  • 本帖 1 回复
2005-05-06 20:45:58
4 偶有一点不明白

向AIRBUS这样的公司,用了30年才完成,原先的既盯目标。这30是怎么战略管理的


  • 本帖 1 回复
2005-05-06 20:55:40
2005-05-06 21:07:07
385225 复 385216
四月一日
四月一日`3750`http://picture.cchere.com/1,0503/3750_07140914.jpg`70`3659`5561`118934`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2004-09-21 05:43:50`0
5 失败的更是比比皆是吧? 3

基本上策略管理负责的是企业级别的整体战略, SBU 的战略功能部份的战术, 不深入到战技. 大方向拟定好, 资源条件策略 (如建置新资源) 在实务上往往需要数字目标, 如营业额目标以及预算目标. 公司管理的经营层负责拿策略, 但通常政治大于专业, 也就是 (忘了是谁提的) 组织理论中经营层的决策 (包含策略决策) 倾向依循 "政治理性" 而不像中阶管理层与技术部门的 "专业理性". 也就是说, 不论是不是 Airbus, 任何公司的策略都会碰到策略与目标选定的问题, 战略带出的战术问题, 策略与目标本身的可行性问题, 公司本身的执行力问题 (可能是资源条件或资源属性问题), 还有就是说不清楚的政治问题 (如公司派系斗争, 股东与管理层斗争等) 以及不可预期的环境因素.

并不是大公司订的策略就高明, 实务上往往是相反. F而大公司的弹性与执行力也未必好, 通长愈大的公司平均员工附加价值反而不高.

嗯嗯, 实务上的讲起来就花功夫了, 有空再好好说说.


  • 本帖 1 回复
2005-05-06 21:07:07
帖内引用

/ 2 首页 上页 下页 末页