西西河

主题:对所谓“波兰历史上疯狂挺日反华”的考证 -- 围观群众

共:💬14 🌺84 🌵3 新:
分页树展主题 · 全看
  • 家园 对所谓“波兰历史上疯狂挺日反华”的考证

    近年来,所谓波兰“历史上疯狂反华”的说法愈演愈烈。已经从网络进军正式的媒体。一些比较正规的刊物也刊登了所谓“波兰在巴黎和会支持日本占领山东”以及“波兰在国联投票支持日本占领东北”之类事实根本不存在的谣言。

    为了考证这些说法,我下载查找了顾维钧回忆录全版,还有别的一些资料。

    1:所谓“波兰在巴黎和会支持日本占领山东”

    这个说法起源就是西西河一位叫“苍野”的网友。据他自己承认,是他自己把顾维钧回忆录搞错了。

    我自己查过全版的《顾维钧回忆录》有关巴黎和会的章节,根本就没有所谓“波兰代表挺日”的说法。

    而且波兰在山东问题上完全不存在程序上的发言权,因为中国代表面对的是由英法美意日组成的10人会,并不是全体大会。

    波兰代表根本就不可能就山东问题表态。所谓“波兰在巴黎和会支持日本占领山东”完全是子虚乌有的捏造。

    2:所谓“波兰在九一八投票支持日本占领东北”

    为了搞清楚当年国际联盟关于九一八事变,日本占领东北的几次决议表决情况。笔者查看了顾维钧会议录得有关章节,还找到了台湾中央研究近代史研究所2010年发表的一篇论文:

    http://www.mh.sinica.edu.tw/MHDocument/PublicationDetail/PublicationDetail_1383.pdf

    "訴諸國際公論:國際聯盟對「九一八事變」的討論(1931-1933)"

    根据这篇文章,国际联盟有关918事变和中国东北问题有过两次投票。

    1931年10月24日,国际联盟行政院14个理事国表决两项议案。波兰和中国都是当时的14个理事国之一,也参加了投票表决。

    一项是由国联主席白里安提出,中国代表同意的议案。该议案要求日军撤回到918事变发生前的驻地。

    投票结果是13票赞成,日本一票反对。

    另一项议案是由日本提出的,维护日本侵略的议案。投票结果是13票反对,日本一票赞成。

    显然波兰在31年10月24日的投票中,立场是支持中国,反对日本的。

    1933年2月24日,国联44个成员国投票表决李顿调查团关于中国东北问题的调查报告。作为行政院理事国的波兰肯定也参加了投票。而当时的中国政府的立场是认可李顿调查报告的。

    投票结果是42国(包括中国)赞成,只有日本一票反对,泰国弃权。波兰肯定也投了赞成票。

    从这两次投票的结果看,波兰在918事件的立场是支持中国,反对日本。

    所谓”波兰投票支持日本占领东北“完全是颠倒黑白,无中生有。

    3:波兰在1937年77事变之后国联投票

    在顾维钧回忆录中,关于关于77事变后在国联的外交活动的章节,提到过波兰代表“挺日”。

    《顾维钧回忆录缩编》第五章第三节(第 292 - 293页):

    “10 月 3 日晚,小组委员会以及顾问委员会主席蒙特斯将第一次草案分发给各成员。4 日,小组委员会在早晨、下午、夜间都在开会。在这几次会上,波兰代表说了很多支持日本,反对我所提出的概括局势情况的声明草案的话。任何人都会以为他是一个日本代表而不是波兰的代表。我感到我一定要坦率地跟他说明。我告诉他我们政府对他代表波兰的态度,感到非常震惊,已打电报给我们的驻波兰公使,要他向华沙的波兰外交部长贝克要求答复。我还试图劝他,为了我们两国双方利益,改善他的显然对我国敌视和不友好的态度。他推脱说,他是在力求表现不偏不倚,并表明他反对所采取的程序。不管怎样,我的干预像是产生了一定的效果。因为从那以后,在讨论中他不在多饶舌了。”

    顾维钧回忆录中的这段,被很多人当成了波兰反华的铁证。

    实际上,波兰代表的“挺日”是在提案起草讨论的阶段,而且在顾维钧提出抗议之后就不再坚持了。

    这个对中国有利的提案,最后的表决结果如下(根据《顾维钧回忆录缩编》第五章第三节第 294页)

    “在小组委员会上我更加强调这后一点即我提议增加对中国支援的一条。由于新西兰代表乔丹的大力支持,报告中增添了一句,建议国联各成员国分别考虑能够给予中国以多大程度的支援。那天下午,小组委员会和顾问委员会先后通过了报告草案。晚上提交到大会。午后五点,大会续开。到会的代表不多。有两位代表发言,同意顾间委员会的报告,但波兰和逞罗弃权。两份报告最后被一致通过,”

    根据顾维钧回忆录,波兰并未反对这个提案,只是弃权而已。

    而且顾维钧回忆录也提到,波兰驻法国大使在孔祥熙37年访问欧洲期间,向顾提出希望孔祥熙能访问波兰,商讨发展两国经贸关系。

    根据这些史实,波兰当年的远东政策就是波兰代表所说的那样,企图在中日两国之间“力求表现不偏不倚”,并不愿意因为亲日而得罪中国。也没有投票反对中国支持的提案。

    我认为这种态度和“疯狂反华”是不能画等号的。

    通宝推:朴成兴,自以为是,
    • 家园 1905年日俄战争的结果,让后来波兰等国对日本印象极佳

      还有一个对日本极其热爱的国家是芬兰。

      当然,同样是对日本有强烈好感,波芬两国在如何表白这种敬仰上表现黑白分明。

      几年前在网上看到一个美国小青年的“恍然大悟”帖,说自己中学一直被政治正确的言论洗脑,认为所有的stereotype都是浅薄的传说,是不负责任的信谣传谣,现在经过几年的社会体验,他发现那些stereotype绝大部分都是非常正确的。

      其实很多所谓的stereotype是生活经验的快捷版,一定要在奥克兰被人抢了之后才肯相信那里不安全么?

      • 家园 敌人的敌人是朋友,敌人的朋友是敌人

        1937年的时候,波兰的敌人只有两个:苏联和德国。日本是苏联的敌人,而中国是德国的朋友。敌人的敌人是朋友,敌人的朋友是敌人,波兰就是这样开始对中国不友好的。

        而巴黎和会的时候,中国是战胜国,德国是战败国,自然不会是朋友。波兰也没有任何对华不友好的理由。918事变的时候,中德也仍然不是朋友,波兰自然也不会对华不友好。

        等到孙中山1923年开始“联俄联共扶助农工”,中国跟苏联关系算是比较好的了。而德国希特勒上台之后,对华也算是比较友好的了。日本1937年发动七七事变,当时英美等国都是乐观其成,反而是德国对华表示支援,所以蒋介石后来有几个德械师。另外当时波兰跟英国是盟友。

        中国跟波兰的两个敌人苏联和德国关系都好,波兰若不反华那可是需要很高的民族智慧的。有人觉得波兰有这个智慧么?

        • 家园 德国对中国的支援是在77事变之前的

          “反而是德国对华表示支援,所以蒋介石后来有几个德械师。另外当时波兰跟英国是盟友。”

          中德军事合作是在34年就开始了,77事变之后,德国在日本的压力之下逐步弃华亲日,38年二月希特勒宣布承认满洲国,5月德国通知中国撤退全部军事顾问。

          “敌人的敌人是朋友,敌人的朋友是敌人”?

          波兰人没那么蠢,日本和德国36年就签订了反共协定,但是波兰人和日本人照样交换对苏联的情报,甚至在波兰政府流亡之后,日本驻德国的外交人员还为波兰情报人员提供庇护,换取波兰人的情报合作。

          我认为波兰当时也算不上反华,毕竟只是投弃权票而已。跟天朝韬光养晦那十几年一样,打打嘴炮就投票弃权。

          • 家园 42张赞成,2张弃权,波兰若不反华,就应该随大流

            在42票赞成,2票弃权的投票结果中,如果那两张弃权不算反华,这个世界上除了日本之外岂不是就没有反华的了。

            中德军事合作是在34年就开始了,77事变之后,德国在日本的压力之下逐步弃华亲日,38年二月希特勒宣布承认满洲国,5月德国通知中国撤退全部军事顾问。

            投票是1937年77事变之后的事情,波兰人又不能未卜先知,怎么知道后来德国会跟日本结成同盟呢?

            波兰人没那么蠢,日本和德国36年就签订了反共协定,但是波兰人和日本人照样交换对苏联的情报,甚至在波兰政府流亡之后,日本驻德国的外交人员还为波兰情报人员提供庇护,换取波兰人的情报合作。

            多谢提供证据证明日本是波兰的朋友。既然中国是波兰朋友的敌人,那么在“敌人的敌人是朋友,敌人的朋友是敌人”之外再加一句“朋友的敌人是敌人”也不算错。

            跟天朝韬光养晦那十几年一样,打打嘴炮就投票弃权。

            多谢提供另一个类比说明波兰内心反华。中国投弃权票的时候,都是自己的观点跟大多数人不一致,想投反对票,但是鉴于实力和韬光养晦的策略,才不得不投弃权票的。如果是中国真心支持的事情,肯定是投支持票啊,怎么可能投弃权票呢。

            • 家园 弃权票的基本含义是“中立”,双方都不得罪,这是常识了

              如果是某些人说的“疯狂挺日反华”,那何必顾虑得罪中国?直接投唯一反对票不是真正挺日吗?

              “波兰人又不能未卜先知,怎么知道后来德国会跟日本结成同盟呢?”

              德国和日本的反共协议是36年就签订了。

              ““敌人的敌人是朋友,敌人的朋友是敌人”之外再加一句“朋友的敌人是敌人”也不算错。”?

              太搞笑了,国家之间的关系你以为是小孩过家家?

              国家之间讲的是利益,敌人的敌人也可能是敌人,敌人的朋友也可能是朋友。朋友的敌人也可能是朋友。

              举个例子:当年齐奥塞斯库的罗马尼亚是苏联的卫星国,但是和中国却一直关系友好。

              两伊战争的时候,天朝和这两个国家关系都很好,居然能同时向这两个国家卖军火。

              “说明波兰内心反华”?反不反不是看行动,居然是看内心?

      • 家园 抗美援朝之前,美国人觉得中国人都是些低三下四的洗衣工

        “其实很多所谓的stereotype是生活经验的快捷版,一定要在奥克兰被人抢了之后才肯相信那里不安全么?”

        当年美国人对中国人的stereotype;都是些洗衣服的,开餐馆的。被白人呼来喝去的。

        美军第十军的司令阿尔蒙德就教育美军士兵:不要怕这些中国洗衣工。

        等到被志愿军赶过了三八线,才知道stereotype是不对的。

        当年英国人的stereotype

        认为东亚人长着眯缝眼,眼睛距离大,视力肯定不行,开飞机肯定不行。

        结果是等威尔士亲王号喂鱼了,才知道日本飞行员的凶猛。

      • 家园 只讨论史实,巴黎和会和918事变,波兰没有投票支持日本

        77事变也没有。

        波兰对日本印象好,不等于在国联投票支持日本,反对中国。

        • 家园 看来没懂我回帖的意思

          在北美的印度人名声是能说不能做,还喜欢伪造简历。我工作中遇到过两个能力和态度都很好的印度人,有了这两个例子就可以说中国人之间关于印度人的评价是错误的和不公平么?

          可我还遇到过很自豪地跟我吹嘘怎么给老婆简历镀金,然后假借皮包公司的就业安排绕过签证限制的印度同事。还有一个月前临近部门就职两周就走人的印度人所谓工程师,我一眼就看出来那人根本没有工程师的经验。

          君子远危墙。我们是普通人,不是法官不是记者。好也好,坏也好,一个人一个团体一个国家的名声是靠一点一滴大量数据点建起来的。完全公平准确么?当然不是,但是基本上脚上的泡是自己走出来的。

    • 家园 波兰对华的态度与国府当年一度支持纳粹德国是否有关联?
分页树展主题 · 全看


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河