- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：《茗谈》103：耶稣会-1 -- 本嘉明
家园 提起教宗，让我想起一件有趣的事 我的一个加拿大朋友，自幼受洗，自称是坚定的天主教徒，尽管他也相信达尔文进化论。
此人政治立场比较保守，对免煮推崇备至。虽然喜爱中国文化，但对中国的政治制度一直不太感冒，言语中总把中国制度同西方免煮制度对立起来。
前不久有一次聊天聊到了中国领导人换届，我向他提出了两点供他参考：
第一，党派立场都是相对存在的。在一个多党社会，如果有一个激进党，就会促成一个保守党的出现。所谓有阳才有阴，有正才有负，有天才有地。而在一个单党社会，实际情况就是各种政治立场的人才都集中在这个党内，结果这个党就是一个混元党。单党其实就是无党。中国几千年一直是无党社会，其文明发展程度也一直领先于西方，明清开始落后于西方关键是西方的工业化导致其发展速度大大加快，而不是中国自身发展停滞。那么只要中国够完成工业化，其发展速度也必然大大加快，暂时的落后并不足以否定这个文明体系的制度。
第二，梵蒂冈教宗的产生，也不是全世界教徒“民主”投票产生的，而是由枢机主教秘密投票产生。从这个意义上讲，中国领导人的产生方式，与梵蒂冈教宗的产生方式其实是很相似的。显然，全世界天主教徒并不因为教宗不是“民主”投票产生而认为其不具合法性，而这种“非民主”产生的领导人显然也可以很好地管理整个天主教社会。
从他当时的表情看，这两点对他几乎有着醍醐灌顶的效果，尤其是第二点。
通宝推：潮起潮落,石狼,家园 教宗只是精神领袖啊，行政上对教众没有约束力 教宗并没有从行政管理的意义上真正统治全世界的天主教众，更何况还有新教、东正教、TG天主教会等等一大撮分离主义分子。
家园 其实您还可以加一条 教宗只要自身没出问题，任期是终身制的，天朝领导人好歹还有任期时间限制。
家园 “非民主”产生的领导人显然也可以很好地管理整个天主教社会 no, that's because of the existence of protestants.
It is the COMPETITION that shapes up the once corrupted Catholoic church.
Watch this.
http://www.youtube.com/watch?v=ni1gupkGAW0
家园 你跟我讲的是两回事。 天主教会是堕落还是中兴，主要还是跟外部竞争形势有关，而跟教宗如何产生关系不大。同理，美国是兴起还是衰落，也主要跟国际形势有关，跟总统是如何选出的关系不大。逆境时，领导人殚精竭虑，因此失误少。顺境时，领导人容易狂妄骄纵，犯错误的机率就大。
但总的来说，由一小群经验丰富、高瞻远瞩的政治家选出的领导人，比大众根据形象、风度、谈吐等外在表现所选出的领导人更靠谱一些。
家园 但他们的选择容易受自身利益冲突影响 选听话，维护自身家族利益的人，而不一定是能干，维护国家长远利益的人。
由主教选出的教皇，他的改革永远不可能涉及到侵害主教现有权益。如果天主教由于主教这个层次的权利责任问题造成某种困境，在这个制度下，就很难得到修正。
家园 一个单一的主教阶层利益是不存在的 主教之间总是会有利益冲突的，整个主教集团的利益其实就是教廷的利益。教宗能做的就是在不伤害整个教主集团利益的前提下，协调好主教之间利益的冲突。
一党政治的特点在于，党要长期执政，所以党的利益和国家利益之间没有根本冲突，就像主教集团跟教廷之间没有根本的利益冲突一样，各派之间利益的冲突也都在内部协调解决。
两党政治的特点则是谁都没有长期执政的可能，所以只能争抢短期利益，谁抢到算谁的，每四年抢一次。
党和国家之间的关系，就好比人和奶牛的关系。一党体制是一人养一头牛，两党体制是两人养一头牛。显然，一人养一头牛的，牛是为自己养的，为了多得奶，养牛就会尽心竭力。而两人养一头牛的，牛能不能在自己手里牛说了算。那功夫就不是花在如何真的把牛养好，而是花在第一如何把牛骗过来，第二如何让牛感觉良好，第三抓紧时间挤奶。像给牛打针吃药一类的事，因为会让牛反感，就必然尽量推托，最好等牛去另一人那里的时候让那人去做。自己装好人，恶人由另外那个去当。可俩人谁也不傻，谁也不愿当那个出力不讨好的傻子。所以就这样拖来拖去，几十年拖过去，小病成了大病，壮牛拖成了弱牛。
从上面的例子就可以清楚地看出，牛在两人养的环境中会自我感觉良好，因为两人都会对牛大献殷勤，让牛觉得自己被宠着供着，可牛一旦生病哪个都不会给它认真治病。牛在一人养的环境中肯定自我感觉不好，因为这个人不会也没必要大献殷勤，而牛一旦有病，必然被及时灌药打针，痛不欲生。
以牛的智商，喜欢两人养的环境自然是可以理解的。至于能不能健康长寿，牛自己反正不懂。
家园 主教之间有利益冲突，但他们的共同一致利益肯定是存在的 就像省长间肯定有利益的冲突，但并不能证明他们之间没有一致的利益。
比如，如果中央领袖由省长投票选举，你可以想见，这个中央不可能试图推广一个新改革“撤消省级机构，中央直接管理到地一级政府”。因为省级机构的存在，就是省长们的一致根本利益。同理，涉及到省长权力的制约，收缩等等改革也就不太可能产生。这些都是他们这个阶层的共同利益。当然他们会有冲突，比如省间竞争，比如上位中央，但这并不妨碍他们在别的地方因共同利益联合。
奶牛的例子很好，很形象，送花一朵。我觉得这是一个国家如果有个强大的利益集团幕后控制，往往带来稳定繁荣的原因。美国的情况不象你说的每4年换一个奶牛控制人，搞得奶牛病入膏肓无人理，如果是这样的话，它就不会是现在最强大的国家了。恰恰相反，美国是奶牛的控制人几百年都是一个人，它只是每4年从2个挤奶工中招聘一个来干活而已。干得好，继续，干不好，立即换人。所以它的奶牛是世界范围内保护得算好的。干活的人，不仅要搞得奶牛舒服，还要这个主人舒服，工作要求非常高的。而且有一天这个工人必须给奶牛打针吃药，奶牛闹情绪，不高兴了，工人还被主人解雇来为奶牛解气。于是奶牛又健康了，还因为解气而舒畅了。
家园 你的这个奶牛例子也很形象。只是。。。 美国的情况不象你说的每4年换一个奶牛控制人，搞得奶牛病入膏肓无人理，如果是这样的话，它就不会是现在最强大的国家了。恰恰相反，美国是奶牛的控制人几百年都是一个人，它只是每4年从2个挤奶工中招聘一个来干活而已。干得好，继续，干不好，立即换人。所以它的奶牛是世界范围内保护得算好的。干活的人，不仅要搞得奶牛舒服，还要这个主人舒服，工作要求非常高的。而且有一天这个工人必须给奶牛打针吃药，奶牛闹情绪，不高兴了，工人还被主人解雇来为奶牛解气。于是奶牛又健康了，还因为解气而舒畅了。我还是认为你说的那个“人”跟“牛”是个合体。这个合体可以解雇当前的挤奶工，但没办法强迫这个挤奶工给自己治病，而且这个合体自己也下不了决心治病，所以就这么拖着。
这个合体长期以来入不敷出、寅吃卯粮、债台高筑，就凭着手里有枪到处剪别人的羊毛，这绝不是个长久之计，完全就是引鸩止渴。这个问题它自己也不是意识不到，但有没有哪个“主人”站出来命令挤奶工立刻下手医治呢？没有，可见这个“主人”并不存在。
至于主席由省长选举出来，我认为也不会影响到主席与省长争权。主席一旦选了出来，其角色就不再是省长了。身份变了，立场自然就要变，不可能再为了省长们的利益让中央受损。所以，说主席因为从省长里面选出来因此不能挑战省长们的利益，我认为理由不充分。
家园 看来我们対美国制度的评价太不一样。 这估计是我们分歧之处
我其实觉得它的自我修正能力相对其它国家来说算高的了。这个看法的差异使我们的观点产生分歧。
美国的罗斯福新政应该算是痛苦地打针吃药。现在之所以还没有开始打针，我估计是现在外部没有像样的竞争对手，缺乏危机感。同时，能乱发钱试图先看看无痛苦治疗方案。但被逼急了，这个国家的革新能力也很不错。不然也不可能这么多年的风风雨雨淌过来，直到现在登顶。它有个兄弟连在幕后控制的说法，我比较信。
至于被省长选举的中央领导不大好挑战省长利益，我觉得理由也说得过去。因为他们完全可以在选举过程中达成政治协议，为当选提条件。
当然你也可以说当选后可以赖账，所以竞选前的承诺缺乏约束力。但我认为政客间的承诺比政客对老百姓的承诺可信得多。因为他们同在一个圈子内混，会有一些技术手段防止毁约。也有一些行业潜规则需要遵守。
家园 美国现在失去了乱吃药的外部环境。 美国这个国家是以称霸世界为目的建立起来的。当年美国称霸世界的能力在，他趴下了，谁也站不住，所以美国可以放心大胆的吃药。
现在的美国国内生产已经是少之又少，整个国家都是建立在信誉经济的基础上。同时又有一个中国，不管美国怎么干都玩命发展的主。中国已经连续多年GDP增长的绝对数量超过美国了。美国这个时候吃重药，失去了世界第一的宝座，那美国的信誉经济就要有大麻烦了。美国怎么样不好说，华尔街肯定是灭顶之灾。
美国现在的调整能力主要体现在强大的军事实力和广阔的控制区域（中东，欧洲，南美，东北亚）上，所以在tg有意放水的大背景下，如果美国不太胡闹的话，估计可以做到有序撤退，过20年做一个大号的加拿大。
通宝推：江山如此多娇,家园 我有个观点 民主这种制度，适用于发达国家，但不适用于发展中国家。发达国家因为经济、科技、军事等都已经走在世界前列，因此就会把国民满意度放在第一位，但因为民主决策有短视和经常反复等缺点，发展速度必然下降。这对于发达国家来说，发展速度下降是可以接受的。这就跟博尔特跑百米冲线前故意放慢速度一样，因为他已经稳拿第一，慢点没关系。
但对于发展中国家来说，只有以更高的速度发展，才有可能跻身于甚至超过发达国家。如果采取民主制度，由于国家基础差，发展速度只会低于发达国家，也就永远不可能真正发达起来。只有采取集权体制，制订长远规划，走直线而不是不断拐折线，才有可能超过发达国家。
当然，集权的危险则是一旦长远规划有错，导致的损失也会更大，纠正起来也更困难。但对于落后国家，要想赶上发达国家，就必须冒这个风险。否则只能永远落后。
民主制度在和平竞争条件下，肯定竞争不过集权制度，而且一旦落后就会更加手足无措、进退失据。所以，民主的发达国家，只要在全球消灭了集权国家，全球民主化，发达国家就会“打遍天下无敌手”了。
家园 非常同意你对中美前景的分析 但我觉得目前力量对比还没这么乐观。美国仍然非常强大。中国内部没搞好的话，被人搞翻船的机会也不小。
家园 我觉得你过于相信美国的制度优越性了 美国之所以会弄到当前这步田地，其实罪魁祸首就是它这种制度。因为领导人没有长期执政可能，所以都是头痛医头，脚痛医脚，不肯从根本上解决问题。
罗斯福新政，是在特殊历史时期发生的偶然事件，很难算成是制度的功劳。只有在正常时期按照正常程序下一个国家所走的轨迹，才能说是制度的产物。
家园 任何人或是团体其实都有这种倾向，能拖就拖 并不是美国特点。我的比喻中主人是兄弟连，牛是美国平民，工人是两党。兄弟连先在是乱发钱，来能拖就拖，看是不为自己负责，其实也是人之常情。日常生活中，许多人也是不火烧眉毛，不愿意挪窝，会选择继续以前的舒服状态。我觉得美国是外部威胁不够大，他就不着急内部问题积累，同时他还有超强地位带来的把麻烦转移到外部的能力，他不把这个资源耗尽，他就会继续目前的幸福生活，当然这是对兄弟连而言，奶牛的生活目前在下滑中。但当一天奶牛质量下滑影响到他，他会给他打针的。
就像封建帝国，开国皇帝一般不怕麻烦，会打针吃药来预防一些事。但后代皇帝一般人生策略就变成能拖就拖，以享受目前为第一要务，虽然国家就是他们家的。家天下的皇帝都如此，更别说利益联合体的兄弟连了。
我们中国的许多改革，也是被386，486能拖就拖，连控制房价这种事都留给下任。但186，286就能干些长远的痛苦改革。
所以这应是人类共性，如何制度化地选出186，286、罗斯福水平的人，是一个对抗人性的艰难任务。相对而言，我觉得兄弟连的每4年换一个挤奶工，是目前看来，选出的平均水平相对较高的一个方法。就像现代公司制度一样，是经过市场检验的。他们通过选举产生了一个罗斯福，我们的186和286是战争淘汰赛中选出的，产生成本很不一样。