- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】中层的未来——统治的奥秘 -- wild007
家园 PUNC 程序化的不确定性 Programmed Uncertainty
来自PROC -- Programmed Random OCcurrence
秦始皇构思的封建大一统的政治制度企图传至万世，姑且不说秦朝二世而亡，后世各朝也没有不间断地传代三百年的。农民起义这个设计蓝图之外的特征伴随了这个万世体制始终。尽管后世可以大致说明每次导致改朝换代的农民起义的决定因素，但是两千年内无人能够预测哪次起义将具备决定意义的。然而，如果我们承认农民起义在整个封建史尺度上不可避免的、必然的，而仅在具体时间地点人物方面存在着偶然性，那么我们是不是应该认为，农民起义所代表的偶然性或不确定性在哲学本质上是封建大一统体制不可分割的一部分？
当代中国社会尽管早已告别封建时代，但仍然存在着形式上相似的问题，即社会矛盾的规律性爆发，至少我们还不能坚决地说已经将其消灭。
在我看来，目前主要有两个办法。
毛主席提出的解决办法是继续革命，主动地将矛盾引爆。而邓公是强调发展生产力这个共同目标，不搞争论，不故意激化矛盾。而我认为两个办法都有致命缺陷。继续革命论实际上否认社会矛盾爆发的不确定，企图通过周期化、合法化而将其确定化，从而达到控制社会矛盾约束矛盾危害性的目的。这显然是自相矛盾的。继续革命只实现了一个确定结果：社会持续混乱。
邓公的不争论，我认为是打算通过积极发展生产力以及缓和社会矛盾的办法，将主要社会矛盾边缘化无害化或微害化，让社会发展水平超越矛盾激化的条件，使矛盾不必激化、无法激化，从而自然消亡。在我的理解里，这在哲学上更加精致，更具备实践意义，但仍然企图回避社会矛盾激化和爆发的内在不确定性。
所以我提出这样一个假想：中国政治体制改革目标或许是应该在一定比例或程度上实现制度化的不确定性。宪法规定的两个中心和四项基本原则，是制度化的确定性，在政治上是明确的没有二义性的。要么把它们整个推翻，要么整个接受，没有第三条路可走。我认为承认社会矛盾存在的必然性的同时，必须承认矛盾激化的不确定性，而且最好能够将这种不确定性制度化，即，虽然我们不能预测什么样的矛盾在什么样的条件和时机激化爆发，却大概地知道什么样的具体后果是可以承受的，甚至是积极的，因而，或许可以制定一些策略，这样矛盾爆发的机会仍然可能是意外的，但不致对整个社会制度造成冲击颠覆而导致生产力的倒退。
家园 从更大的尺度上看 从更大的尺度上看，也许中国的封建文明的长时间稳定延续的原因是农民起义。
这种随机的扰动，也许是维护系统演进的动力。
只到近代，新的因素（产业革命？）加进来，系统的扰动超出了他的容限，从而走向这一种稳定态。但这个稳定态中同样需要各种扰动来维持系统的演进。
家园 主要社会矛盾是什么 这个问题不解决，就无法论证毛和邓的道路异同。
继续革命论实际上否认社会矛盾爆发的不确定，企图通过周期化、合法化而将其确定化，从而达到控制社会矛盾约束矛盾危害性的目的。这显然是自相矛盾的。继续革命只实现了一个确定结果：社会持续混乱。家园 决定下篇写制衡 周期率的先决条件有了一些变化，但长远看确实并未解决。不过我等凡人不用看这么远，近两代的事能看到就行了。
家园 上层没那么聪明，中层没那么无辜，下层也没那么顺从。 有钱人想自己后代继续有钱，有权者想自己后代继续有权，是自然现象。对立的矛盾就是无权无钱者不会想永远没钱。这个矛盾可以调和（福利社会），可以掩盖（宗教，网游，面包马戏等等娱民愚民精神毒品）可以利用（成功学，上升渠道）， 但只要有人类就不会消失。社会矛盾的基本存在，实际选择就剩如何对待社会矛盾的问题，社会矛盾本身就是对立统一，现实矛盾的对立面不是它本身，而是对现实矛盾认识的虚拟态“平等“。这个"平等"不存在于现实当中, 只存在于社会成员的社会认识中.
这样说起来可能太玄,就用一个简单的看到老人摔倒, 是否救助的选择当例子. 敬老爱幼是美德, 这个美德其实就是建立在"平等“理念上的理想。 我救助陌生老人，那我家的老人，或者我自己将来老了不小心摔倒也能得到陌生人的救助。虽然一般人做事不会想这么多，也不会这么功利地讲出来。进化角度来说，美德的存在基础就是互利。只要这个互利基础被打破，所有社会成员就必须重新从自身利益衡量自己的行为。救助陌生人就成了冒险赌博而不是美德，作选择前每个人都要问自己是不是有足够强势的地位抵消掉自己行为的风险。追求强势地位是零和游戏和互利是不相容的，互利的零和游戏就不是零和游戏了。
从没有国家机器强制的德到有国家机器强制推行的法，世俗社会上层建筑其实都要包含互利和平等的正当化解说（合法性）。宗教可以用来世，前世，种姓，上帝出于神秘目的的安排把“平等“拉到不可直证的信仰语境里，世俗社会很难。
回到中层问题，既然上层的后代还是上层，下层的后代还是下层， 中层要么是上层倒霉掉下来，下层奋斗上来，要么中层自己努力保持原位。具体个人经历可能不同，但无论是下层上来，还是中层保持的，没人会认为自己是不努力，自然上的中层，哪怕是原上层的也是这么自我认同的。现在又没有贵族专姓，丹书铁卷，铁杆庄稼，谁认谁爹是不是。社会当然努力的人越多越好。中层消失就意味着社会就剩不需要努力和怎么努力都没用的人了。
通宝推：海峰,何求,家园 宝推：中层消失就意味着社会就剩不需要努力.. 宝推：中层消失就意味着社会就剩不需要努力和怎么努力都没用的人了。
家园 智不配位，是一大麻煩。 誰會安於一個無能的領導之下？有能力的人需要舞台展現他的才華，很明顯這些人一定是上層的競爭者。上層要麼爭取他們成為自己的一員，要麼就一定會把他們逼到對立面。彼可取而代之是正常的社會前進模式，歷史已經證明。
家园 今天面临的是史上最庞大而庞杂的中层 历史上决定中层规模的是下层的产出，下层永远不够。而今天产出因科技和机器的发展而突飞猛进，下层反而过剩了。这就使得中层以前所未有的速度扩充。现在面临的主要茅盾是中层筛选机制全部超负荷。原本中层名额有限，需要经过各种考核才能进入，如今中层却成为垃圾场，暂时无法安置的人口统统扔进中层。这才是今天关系横行，人才过剩的本质。大量人口活在社会边缘也就不足为奇了。
家园 不错，期待下文 我们是要走一条前无古人，后无来者的路吗？毕竟，我们一半的人工业化，进入小康社会，也比最大的美国3亿人的小康要多得多，这需要什么样的三个层次划分呢？
未来城镇化的方向是循环经济？