- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：和zimmerman(美国协警)案件本身无关的一些背景 -- zzzzz491
家园 也许这段可以说明一下 检方甚至还异想天开地试图加入三级谋杀罪名（即虐待儿童致死罪）。但吸了毒的TRAYVON MARTIN 比ZIMMERMAN个子高十几公分，还壮实不少；ZIMMERMAN被打得鼻青脸肿，后脑流血，但TRAYVON MARTIN只有一处枪伤，虐待儿童罪实在太匪夷所思了。法官怕落笑柄，不敢答应检方这个要求。如果是ZIMMERMAN先动手，验尸报告应该会显示TRAYVON MARTIN有其他伤痕。
从常识来说，检方不会放过任何一个机会，如果他们不提，估计就是承认ZIMMERMAN没有先动手。
家园 马丁有其他伤痕，其他新闻来源做了报道，白人伤处被夸大了 家园 马丁确实有其他伤痕：暴打齐默曼，手挫伤。 马丁的律师都不好意思提，结果被你。。。。。
家园 我个人认为这个很难说明 gz的验伤报告是冲突升级的结果。不是冲突的起因、过程。它只能证明gz在冲突发生升级后吃了亏，而不能证明gz对冲突发生、升级没有责任。
我说过，这个案子缺失了很关键的证据。就是双方言语冲突到肢体冲突的完整过程。这个过程理论上是个空白或半空白。虐待儿童这些估计是检方吃多了，不过检方不提谁先动手这些是合理的，因为提了也根本无法证明。
但是如果做只是探讨，那么我们得承认，双方都有先动手的可能性。因为没有证据能够充分证明任何一方没有先动手。gz的自述是否可信，只是由陪审团决定。要判断一个单方面的陈述是否可信，这在理论上本身就是很难的事情。
最后再提一下报告。我打过架，我的经验是，如果是由言语冲突到肢体冲突，那么一般头几个回合，如果不是深仇大恨，很难给对方造成什么真正的伤害。当事者都不是什么高手，头几个回合给对方就造成大的可验伤是很夸张的事情。因此，在两人由言语冲突到肢体冲突这个过程中，双方都动手，但是双方都没有给对方留下大的伤害，这是完全有可能的事情（比如由肢体冲突由推搡开始）。至于冲突升级以后，gz吃亏了，比如可能被比他质量大的Z推倒（后脑伤？）然后被骑打，这时候就是另外一回事了。
这帖子改得我要抓狂。主要是给人物缩写闹的。还是从了楼主，gz代表志愿者，z代表被射杀的黑人。
家园 马丁质量大，白人重量高，互有优劣，但白人成年，马丁17差 差距明显。
在格斗中，未必是黑人少年占优。
黑人身上没发现伤痕，白人却一身伤----这也很难令人置信----估计，白人一边仗着一身肥肉，抗击打能力极强，本想“让你揍几下消气吧，老子纯种基督徒”----不料，马丁重拳堪比金刚狼，白人恼了，“做基督徒……太你犸疼！”----掏出手枪，一枪击毙黑人17岁少年。
家园 我想象的可能场景之一是这样的 gz上去询问z，因为双方语言不合，在短暂而火爆的语言争吵后发生了推搡（谁先推谁就不好说了）。注意此时gz应该还没拔枪。而且鉴于gz实际上的非专业执法者身份，此时仍然属于民事纠纷。
之后就可能是这样的了：z身高体重都占有优势，没准就把gz给推倒了（两个人也可能纠缠中同时倒地），gz的后脑伤我觉得其实很有必要搞清楚，不知道当时怎么验的。是撞击伤（有没有提取残留物）？钝器伤还是锐器伤（有没有找到凶器）？搞清楚了对当时的格斗态势是有帮助的。如果两个人都倒地，鉴于z的身高体重，占有优势还是正常的。这个时候gz应该已经受伤了，又被压住了殴打，情急之下掏枪就打搞出人命。
家园 白人体重多二三十斤占优，未必能推倒，加上持枪，黑人是否敢 推？
没准，白人持枪下来勒令黑人交代“预谋何罪”----黑人无辜受辱，于是想推开、打掉白人手里的枪----双方争斗中，白人脑袋一热“你以为老子不敢开枪？你这个臭黑人算人命么，毙了你也没事！”
事后证明，白人毙了黑人，果然没事。
家园 本来只是两个人，兄台加上黑白 结果，由刑事案件上升到政治立场了。
我不相信白人之间、黑人之间就没有类似的事情
家园 谋杀案里面黑人死者 大部分是被黑人凶手给干掉嘀。
家园 问题是白人谋杀案，也多半是白人凶手。变态杀人狂也以白人占 绝对多数----这又说明什么呢？
家园 记得河里有过一个人以群分的演化逻辑贴 在自然演化的情况下，每个人都倾向于与自己相类似的人聚集。我想，黑白之间的互动相对较少，因此，黑人之间、白人之间的案例恐怕要多于黑白之间的案件（没有数字，乱猜的）。
与几位在美国访学的老师聊，其实华人去了美国，也自然聚集。比如游泳池游泳，他所在公寓的几个华人去游泳池了，白人通常不来。而白人来了，华人也一般不去，比较默契。
这个案件，我浏览大家的贴子，感觉河里站在两块。站在芝麻人一边的，比较重证据；而站在黑人一边，往往用宏观的判断（类似奥巴马，我也被跟踪）。但是宏观判断固然正确，但却不足以证明微观上本案的芝麻人的错误。
我的意思是，不必过于上升到黑白的政治问题。就算要上升，也可以学奥巴马，谈一般意义上的黑人被歧视被跟踪之类的话，但人奥巴马毕竟不否定本案，这种立场还是比较清晰的。
所以冒泡出来讲几句，私下觉得兄台以自己的逻辑来取代已经的证据，并且中间夹杂了黑白几字，其实已经用政治审判来取代刑事审判了。
忽然想到最近发生济南的一桩审判案，心情很不好，不知道怎么说……
家园 刑事案，你应看重结果，而非“陪审团的想象一定是事实”，本 来这是个小冲突：
黑人17少年私会情人。
白人保安无理查问。
----结果却很惨烈，黑人被一枪击毙。
白人受伤轻微，且无法断定，就是黑人当时所殴打（因为白人是成年人，且是保安，受过格斗、枪械训练，黑人少年不过是个顽童。）
这于什么黑白、政治无关。
这是明显的基于种族歧视的放纵凶手的冤案。
中国人对凶杀案，一向是看重结果，而非口供。
----当时的现场还原，多是白人口供，其他证人，连“谁在上面，谁在下面”，都分不清！
如果在中国，白人说出天来，至少“自卫过当”判几年。
更可能是“过失杀人”结案。
无论两人什么种族。
但美国人的逻辑，实在是不合人情。
因为白人持枪在手，体重占优，又是成年人面对17岁孩子----从任何情势下，白人的心理优势明显，对黑人有压倒的“致命威胁”。
这场审判，无视黑人少年死亡的结果----反而强调什么“白人受到致命伤害的威胁”，呵呵，拳头比一把拨开保险的手枪威胁大？还致命？
楼上不少看客，以白人保安的视角，千方百计的替他圆谎----呵呵，这些人有一个半个可是把自己当“巡更保安”的？
你问问他们，怎么占有钱人“无限自卫”立场，却不小心占到一无工钱，二没社会地位的穷白人保安立场上去了？
莫非真的是共产主义者理想良心发现了，全世界无产阶级是一家？
哈哈。
恐怕，这些人走夜路，被保安询问的机会大一些吧。
家园 不要乱塞私货好不好! 1，黑人17少年私会情人？有证据吗？那情人的证词好象被否定了。
2，白人保安无理查问？封闭小区进陌生人，保安能不查问？至于过程有理无理，无第三人证，所以不能意测。
3，----结果却很惨烈，黑人被一枪击毙……
按疑罪从无和不退让法论，无人证的情况下，对被告有利（白人有伤，黑人除枪伤无其他伤，拳击会否致命另论），判无罪也是有道理的，如果在没有不退让法的洲可能会判为误杀吧。
所以你有理由谴责恶法，但没理由遣责依法断案吧。
家园 怎么又扯到济南去了。今天你们都怎么了，都往远里扯 家园 逻辑上证明芝麻人有种族歧视是需要条件嘀 比如说要证明他看到衣着光鲜的黑人也尾随跟踪，比如说要证明他看到形迹可疑的白人或者其他族裔不采取类似跟踪。
在美国，想打种族牌不是不可以，但门槛不是想像的那么低。