西西河

主题:美国政府关门与美债违约风险 -- 唵啊吽

共:💬23 🌺93 新:
分页树展主题 · 全看 上页
    • 家园 健保计划的核心

      除了不设投保的核保障碍外(no underwriting restriction against pre-existing conditions) ,还有一个条例是是强制性投保(compulsory)。如果全民参与的话,反向选择风险(adverse selection)和道德风险(moral hazard)可以忽略不计。在参保面扩大的前提下,人均医疗保险费用比以前低的可能性更大。

      • 家园 全民健保在台湾都能实施

        加拿大不要说了,虽然很多人骂,但对于脑袋比较机灵的中国人影响不大。

        并不是多难和多么支付不起的事情。

        美债是卖空风险很低的产品,因为价格很高,价格暴跌,正好买回来平仓。

        但问题是,平仓需要的资金从哪里来?反正不是美国。

        只要美元回流,经济重新恢复高速增长,健保的开支,就是可以负担的。

        Fox总是拿那种吸毒嗑药没事斗殴,花掉几百万别人的钱救他这条烂命的人当例子。。。你看了什么感觉?这种人,其实还是少的。

        什么才是不可接受的,瑞士屌丝提出给国民分钱的那种议案,才是末日。

      • 家园 实际上是医保范围扩大

        实际上是医保范围扩大,而且整个医疗体系成本没有降低,非但没有降低,而且法律成本提高了,政府监管成本提高了。全民强制投保也是羊毛出在羊身上,医疗体系对整个经济的拖累只能是更大。

        • 家园 关键在“扩大”这两个字上

          年轻人的参保热情一直不高。在以前,如果是年轻人想投保,十之八九他是个高风险投保人,因为很多情况下,只有预见到自己健康要出问题的人才会买健康保险,如你全文所述。可恰恰年轻人作为一个整体,他们的损失比(loss ratio)是所有人群中最低的。通过法律条文让这部分人投保在一定程度上会抵消其他年龄段的bad risk所带来的平均成本上升。我不否认总体成本可能会上升,但对于这个社会整体来说,平均成本有下降的可能。当然,以前不买保险的人现在可能就要补贴一些中老年病人了,因为要迈向人人和谐相处的共产主义社会难免要付出一些代价。

          • 家园 如果是年轻人没有投保,那么八成是他们没有就业

            所以,考还没投保的健康年轻人来贡献以降低保险费不见得有效。

            • 家园 很多小企业和餐馆等工作岗位是不提供健保作为福利的

              65岁以上人群有Medicare,与这次改革基本没有关系,而我印象中18到35岁人群的未投保率大概在30%左右,35到65岁大概在15%,把他们加进来降低平均保费的可能性比增加要大。至于政府开支会不会上升,那就不是保险公司需要考虑的问题了。目前关于这次改革的预测可能和未来的真实情况会有很大不同,我想真正的效果和影响将会在很多年后才会显现(10年或更长),就如同social security一样。

              • 家园 记得最高法院裁决医改没有违宪的决议

                最高法院判医改为变相税收。政府收支或许没有多少影响,但是,变相增加了税收。所以,企业和个人变相为医保赋税增加了。这就是经济负担。

                那些因为已经有病被拒绝医保的,很大是药物依赖的那种,成本不知道高到哪里去了。

分页树展主题 · 全看 上页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河