主题：世界国家的重组从亚洲开始 -- 大井故事

美国变革的根源：

在人类意识的固有贪欲作用下，在民族（种族）、信仰（宗教）的概念没有被生产力发展消灭的情况下，在自由资本（自由意识+自由规则）主导推动发酵下，具有国家意识的美国人正在丢掉对美国政权的掌控力。

在美国经济发展的上行过程中，发展的成绩和收获掩盖了这些矛盾。当发展遇到了大的阻碍，这些矛盾就被激化出来了。（而制造这个阻碍的，也恰恰来自自由资本在全球的发展状大）

被激化出来的矛盾最直接的反应就是，代表美国民主制度核心基础的选举机制作为民众与政权之间的沟通手段（信息传递）开始失效，越来越远离为国家服务的目的。当这个状态不加改变依然持续下去的话，美国的分崩离析就不再是个空想了。

处理办法：

1.继续保留选举机制，对现在的机制做出改革。

2.推翻选举机制。

如果美国来设计更好的长期生存战略，那选举这个问题是必然面对的，躲不开。因为经济发展不是线性上行的，包括在上行拐点，美国吃掉了其他大的经济体满足了自己的胃口保持上行，但迟早再遇低谷。而且如此维持，那每一次低谷的爆发力会持续累计的。

其实欧洲诸国当下也遇到了和美国同样的问题，就是选举这种沟通机制与国家主义意识之间背道而行。在人类意识中民族、信仰没有消失的情况下，这种背道而行就让国家陷入了危机之中。

我们分析美国的目的，就是为中国想出应对方法。而这些方法是来自上面提到的美国的处理办法之中的。现在我们是看不清美国人最终如何选择（主动或被动）。但我们可以通过倒推的方法来分析美国采用的步骤，并且还要根据实施的综合信息来推导下面的运行路径。

这里首先能够知道的就是，无论走向上面哪个处理过程，美国第一个要做的就是集中权力，这是川普任上的首要目的，他所做的一切行为都将为这个目的服务。这些行为不仅包括一些阶段性的政治经济良好运行状态，甚至包括，给美国制造危机，也就是某些阶段去制造极坏的政治经济状态。

这些对美国而言无论是好或坏的状态，对中国来讲却没有好坏的概念。

中国的分析方向要放在美国制造的这些状态对自己的底线有什么影响，以及中国的应对手段对川普的集权过程有什么影响上。

比如，当前中国若在萨德问题上退让，将会导致川普和国内对手势力的暂时合作，一起来撕咬中国，但他们这种合作只是利益上的合作，而在治国战略意识上的分歧依旧尖锐。这些分析是有时间和情况限制的，也就是说如果川普有需要话，几年之内把东亚搞成矛盾热点也是很有可能的。一切为美国国家集权服务。

（希拉里这边的治国策略，是围绕自由资本战略的，美国最终要面对抹平国家主义意识这个大坎儿。或者说按照自由资本的战略，希拉里那些人是制止不住这个大坎儿碰撞的，虽然之前的一定时期内她会把美国治理的比较平稳。

现在对川普和背后的长老会势力不能小视，包括现在跳到前台反川的人物，说不准就是川普方的内鬼。因为川普现在所做的一切不仅在整合政权，也在推动着资本长老会的整合集中。

最后，中国现在的一举一动在影响着世界，包括影响着很多国家的国内势力博弈。所以中国可以适时思考去利用这点。

本文本想写在林风清逸的文章的回帖里面，但是因为涉及到很多我对东亚局势的思考，而那些思考又集中在这个帖子里，所以本文就写在这里了。

萨德事件出来后各种讨论都有，有武器论的、经济发展论的、科技发展论等，都在阐述对事件的判断和总结。我对东亚以至萨德的分析主张都在河里的发言里面，我认为起码把脉络解释的也很清楚了。这里谈的是萨德事件在当今时代背景下的那些逻辑扩展，这些分析应该能够起到加深认识事件的作用。

扩展包括两个周期概念，以及当今国家治理细节上的两个割裂状态。

小周期：

纵观中国历史，我们历代封建家族王朝都必然面对两个最重要的负面状态。一个是建国后政权与功勋阶层的矛盾斗争；另一个是在经历一段发展高潮之后（也就是所有历史上各种中兴、盛世阶段），政权与财势壮大的贵族阶层的斗争矛盾。这个矛盾是无法避免的，因为任何王朝都要发展社会经济。

从百家争鸣开始我们的先人就在一直追寻完善着治国良策，起码在农业社会基础上，他们是成功的。这表现在从秦朝直到清朝等一系列大统一封建王朝生存时间的不断拉长，可以说到了明、清这些时代能够延续几百年国家寿命，已经是农业社会下大统一封建王朝生存的极致了。（关于地理因素对农业社会的国家寿命影响这里不谈）

说到这里，对比现在我们顿时会清楚，当下的中国主要矛盾斗争是处于哪个阶段的。于是人们遇到问题的时候都喜欢在历史中寻找着答案。这种思考是对的，但绝对不能完全照搬历史答案，因为当下国家与封建王朝有一个最大的不同，就是之前是家族皇权，所以不仅现在的博弈状态较之前要复杂的多，而且处理方式也走向复杂化。

建国之后，我们建立了一套国家治理体系，这一是依托科层社会结构之上，二是依托公有制这个基础的。比如人大、政协等重要机构。本质上所有机构都属于信息沟通机制的范畴。但是经过发展后我们进入了历史上的第二个负面状态，只是这次面对的就是所谓利益集团。而在这段发展之中，国家治理体系所依托的基础也出现了变化，比如公有制向大规模私有制转变。（对于公有还是私有为基础，我不持肯定或者否定态度，我只认为在每个历史阶段，谁能更好的推动中国的历史发展，谁就是最合适的）

因为这些依托基础的转变，导致了国家各种信息沟通状态出现了一些重要问题。

比如，在从前的社会发展氛围中之下，无论人们具有怎样的贪婪性格，都会被整体环境制约着，即使多吃点、喝点，占点其他的便宜，也要依靠国有制企业的效益发展。而即使在这些稍显负面的状态之下，人大或者政协的信息沟通状态并没有遭受重要的影响。

现在的一些依托基础改变之后，很多国家机构彰显的作用就出现了大众议论归纳的那种状态，就是，太多太多的研究、会议等都是打着民众的旗号张口要钱、要政策。从而完全弱化了底层大众与国家政权之间的沟通。在沟通弱化的基础上，政权和民众互有芥蒂、不信任，无法合作，更不要说政权去指挥民众了。这样就出现了第一种割裂，政权和基层民众关系的割裂。

第二种割裂是政权和中层官僚的割裂。

上面已经提到进入的第二个负面状态，当代反应的就是政权与利益集团的矛盾争斗。我上面还提到现在政权与封建家族皇权这个重要不同另博弈走向复杂化。这里用河友的一句话来概括这个状态“产权不明晰导致的责任不明晰”（我收藏帖子有这篇文章）。

现在有一个常见词就是‘担当’。什么是担当？为何要担当？担当指向的是看到问题要敢于作为，最终担当者和主导者要走到一个战线上，用一个很俗气的段子来概括这个结果就是要达到“一起同过窗、一起扛过枪、一起嫖过娼、一起分过赃‘的粘合关系状态。

但是在身处历史第二个负面状态中，在博弈状态比封建家族皇权复杂的状况下，在权力阶层势力林立的情况下，一个站出来敢于担当的官员会顶着多么大的被翻案概率呢？即使官员所做的对国家民族是有重要益处的工作，即使百年之后官员的所做所为会被民众歌颂。但是为个人和家族眼下的命运，官员宁愿打着为民众的旗号喊上几嗓子罢了，因为搞不好多做多错，即使担当作为了搞不好还是成为顶层权力博弈的工具。这样就出现了第二种割裂。

现在我们不妨思考一下，这两个割裂和我们国家社会当今状态的关联。

我们也不妨回想当下国家面临的各种状态，大的包括社会道德、国内各阶层关系、国际战略关系等等。小的包括、民族宗教、港台关系等等。

先写到这里，待续吧

萨德只是缩影，战略处理结果关乎国家大局。

无论谁当选，一场世界级的巨变即将被拉开大幕。

这次美国内的争斗迟早会达成一个平衡然后得出一个共识，这个平衡结果应该来的很快。目前估计5年左右。

这次争斗不是驴象之争，而是美国两股精英势力各自的对未来美国求变蓝图的争斗。这两个蓝图战略其中涉及到一个点，就是对绿教的处理。所以，一直被美国某些势力踩在脚底的西方几大宗教这次联手参与进美国大选，这只是开始。

世界很多国家、民族、宗教都被绿教搞的很被动，其原因在于世界大国美国国内的一些势力利用绿教力量为自己谋取利益，才导致如今这个局面。因为惧怕美国这块牌子，这些受害者不敢出手，所以美国这些势力成为上述受害者真正的眼中钉，如果美国不清除这些势力或者改变他们的主张，而美国又打不败中俄，那么美国解体将成为现实。现在就是倒计时开始的时刻。

这个结果是必然来临的，只是迟和早的问题。

一场屠杀的清洗和世界各国自身在对抗邪教的纷争中，来重塑新的世界格局。这是世界各国走出泥沼，尤其美国避免解体、降低争斗的最好药剂。

中国的应对：

1、尽早与西方宗教谈判。

2、清除某些势力，巩固核心。因为赎买政策、先富带动后富、一国两制，彻底失败了。如果继续懒政不改，中华民族在未来世界动荡中存在巨大的生存危机。

3、巩固国防，抵御可能的来犯之敌。把那些对我国有冒险野心的势力压下去。然后跟随世界潮流迎接这次巨变。

什么是规律？

规律是对状态运动的概括描述。

状态是素材运动的状态。包括，生、死、动、静、升、落等很多。

对中华文明来说，早已经完成了对世界规律总的概括，就是阴阳相生。太极图就是两个相反极端状态运动的流程图。（西方则有模式差不多能量守恒定律）。

规律具有时限性，状态运动过程的时间长短。

规律具有循环性。

什么是定律？

定律是对状态存在的概括描述。

状态是素材运动的状态。存在指向是否存在、因何存在。

因为都是来源于素材的运动，所以规律和定律是你中有我、我中有你的关系。

对于中华文明，规律是万物运动中共有的，不容否定的。

对于西方文明，定律是各种物质运动的具体特征（权力划分思维），是需要证明的。

中方历史不否认定律的存在，总结了很多定律。但探索偏重在王朝权力轮回上，同时因为地理范围的限制，导致对自然知识缺乏挖掘。

西方历史对于万物具有同一规律没有深刻的发现和认识（纠缠素材权力划分）。于是在文明的探索过程中挖掘了更多的自然知识和定律。但是这个探索过程对他们的世界权力控制系统的认识却是颠覆性的，而恰恰他们思维体系的建立是来自对世界权力系统的认识。于是每一个探索路上的大成功阶段，都会导致社会权力结构的变化（划分）。

无论身处何种文明的思想家，他们都是用本文明的思维体系去探寻定律，完善自己的思想体系。

中国思想家的逻辑是从规律中发觉定律，西方思想家的逻辑是从素材中发掘定律。然后他们把归纳出来的思想向大众普及，这就形成大众的信仰。比如、宗教、哲学思想。于是大众围绕这些思想形成了价值观。这也是权力组织对大众的控制手段。

可见，这只是人类意识进化的第一阶段，成为这个状态是被生产力制约的。

那么下一个阶段发展就是，不在给大众思想和信仰，而是给大众一个科学的思维体系。这是权力组织在未来世界能够持续存在的基础。这是因为如果把每个人看到一个大脑的存储和计算单元，那么随着互联网的出现，这些单元都被激活了。

人工智能的探索之路更会在无意中推动这一过程。

在思考这点时，我们不妨把数据分下类：

整个世界的数据包括规律、定律、素材三个类别。然后把他们放在三个数据库。

我再把人工智能简单的分成两个层次

初级层次：事物对或错

高级层次：事物怎么做

初级：

有一个可知世界系统范围和一个素材库

素材库包括答案，或者经过素材之间计算的得出简单答案

也就是直接答案和简单间接答案

（智能下棋或无人驾驶都是初级智能）

高级：

一个设定的未知系统范围和一个素材库

对未知系统需要分析

素材库有或者没有直接或间接答案。

这时我们会发现，如果人工智能到达高级层次，首先面对的就是对未知系统（世界整体或局部）的分许研究，也就是人类如何分析这个世界的。更是我们从第一部分开始思考的思维体系建设的问题。

所以，没有一个正确的思维体系就无法让人工智能达到高级层次。

那么未来人工智能和人类谁更优秀？

结果只能在一个拥有科学思维体系的智能体和全体拥有科学思维体系的人类之间相比较了。

中国思维体系下的王朝存在状态是，天下都是王土，都是天子的。人们则各司其职。

西方思维体系下状态是，面对未知世界首先明晰的是权力划分，在人类这个层面重点就是财产权，甚至把老婆孩子都能带上财产属性。随着对世界认识的深入和知识积累，对权力边界更加细分。。

中华文明思维体系的核心是规律论，

无论老子、孔子等思想家，无论儒家、道家、法家等思想群体，他们都是在探寻世间一切规律，来为自己的主张服务。但因为他们要去服务的目标不同，所以对规律的挖掘和选择上就有了各种侧重和分歧。总之所有思想都是依托规律论得来的。

由此我们可以看到，中国历史上的专制王朝历史都很长。这正是利用规律论，吸取历史规律的缘故。

因为中国地理的因素，我们历史开拓的是农业社会，所以农业就非常发达。

这样我们的思维体系在伴随历史发展中，思维体系的产物（各种规律）重点都集中在维护王朝统治和农业生产上。

西方文明思维体系的核心是素材论，

就是重点放在探索这个世界权力控制体系上。他们的思想家在探索世界万物被如何控制这些环节的细节上。通过探索的累积又不断促进了他们权力划分份额的增加。这个权力份额就是天父和圣子所控制的全部权力中的一部分。

（忘了从哪儿看到的信息提到，西方科学家，越是高阶层的科学家中无神论越多。）

当然这样的探索和积累也表现出大量自然知识被挖掘出来。当西方历史发展中到了某些时机，生成出能够运用这些知识的平台，西方社会就出现进步。直到最后出现一个承载巨量知识的平台，才完成西方文明最后一跨从世界崛起了。这里说的是西方的那些工业革命，并不是因为某个东西发明出来就革命了，而是同时恰巧碰到能够使用大量知识的那个平台，有了这么一个历史时机，才有了那些工业革命。

中华思维体系核心是从规律的角度看世界，基础是认定世界体系存在、运行着大量客观规律，而一些规律又可以归纳出一个共同的规律（比如庄子提到的几千里大的鸟和麻雀，共同点都是御风而行，并没有比较他们自身的高低优劣的意思），于是中国思想家探索的是规律的统一性。而思想家对事物的分析判断过程是，先找到类似的规律，然后在素材库中寻找当下事物具备的素材，去检验和纠正这个规律，最后按照得出的最靠谱规律去推测出事物结果。这是个定向破解过程。

而在王朝的社会治理上，人民大众也是在用规律去判定事物和规范行为，这时规律就合成了‘道’字。于是有了天道、孝道、正道、邪道等等叫法。连水浒传的英雄都打着替天行道的旗帜。我们历史的书写者往往把王朝最后的君王都描述成无道之君，这不过是为了给新王朝的颠覆行为赋予合法性而已。而这又坚定的反应了，颠覆的合法性来自百姓对君王是否违背规律的认知。

西方思维体系核心是从素材的角度看世界，探求素材是怎么存在，素材与素材之间是如何联系的。对西方历史发展来说，最重要的素材恐怕就是权力了。我觉得翻开西方那些哲学家的书，太多内容说的都是关于权力的划分。因为必须要划分清楚，才有社会合作、治理的基础，所以他们把权力这个素材研究的非常细致。因为同样的思维体系，自然这样的划分就得到大众的认可。于是出现矛盾后首要明晰的是有什么权力。而面对矛盾中国人基本就一句话‘你讲不讲道理’。道理就是规律和规则。

我们从西方历史可以发现，他们之中矛盾和战争的起因，都是事关权力划分的，有很多是我们无法理解的。比如对自由、民主等要求。而那个时代女性还没被解放呢，甚至还有奴隶存在。看来他们是先从上往下分层固定权力范围，然后在每层之内横向扩充权力的。西方权力分配模式的演变确实值得研究。

这个权力划分的思维体系，映射到整个世界，就是物质‘权力’的划分（分解），于是各种发现了大量的知识点。西方语言单词不断的增加，也是同样逻辑。最后通过思维体系对大量知识点的筛选和总结，也发现了许多的“规律”。这个规律是打引号的，因为更准确的说他们应该称作定律（这个词非常关键）。而西方各种学科的思考和辩论中，各种定律不仅是辩论的目标，更是辩论素材的来源。但是，这个定律还是脱离不了素材的属性，因为他不是规律，他只是素材的增强放大版。

什么是定律，下回再说。先简单举几个例子，

户枢不蠹流水不腐、物质可以细分、太阳必然落下，等等都属于定律范畴。

中华思维体系，从规律中发现定律

西方思维体系，从素材中发现定律

写到这里，我越发感觉快驾驭不了这个思考了。回头看前面，有的论述点甚至存在错误。还好不影响大框架。基本的两个主干已经明了了，

第一个是中西文明的不同思维体系是各自在对权力的认识上产生并发展的。衍生出规律论和素材论。

第二个是规律和定律的差异。（两者的关系很可能是解开关于中西异同的众多疑问和争论的钥匙，也是现在对于思维设计话题讨论的关键）

下一部分讨论规律和定律