- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】家庭乘用车的全电能趋势与路径-兼评钟发平代表发言 -- lxgw
- 复 简单答复
家园 只是打算商榷一下细节 没打算用唾沫淹您。但您可别说俺对电动车不理解，您翻翻俺以前的文章就知道了。
俺觉得您对混动有偏见，普锐斯带着电动系统跑又如何，也就多出一个人的重量，电动车的电池包还不是动辄几百公斤，一样得带着跑。俺觉得俺的普锐斯除了非常极端的爬三千米高山的大长上坡表现极烂以外，近十年的日常应用表现很不错，没您说的那么不堪。实际上大部分时间是两套系统在相互配合，长途高速的时候发动机同时在充电，可以用来加速超车，市区交通起步需要二者都出力以达到最快加速，然后再转入发动机驱动同时充电的模式，有时巡航时可以转入全电模式，但不太容易遇到（要求车速55公里以下还正好碰到个下坡），最后刹车充电。至于能源来源，电动车更没法跟混动车比。另外成本上，全电现在仍然是个大问题。虽然目前俺很认真的在打算换辆全电的Leaf开着玩，但用俺老婆的话说，Leaf就是个大玩具，开趟机场都费劲，可特斯拉俺又买不起。所以如果您今天想买新能源车，俺会说，去买普锐斯。
但俺同意您的观点，中国还是应该发展电动车，就算发展混动车也得搞插电串联动力，中国车企想把混动车做到普锐斯的水平实在太难了。
但另一方面，因为电动车仍然太贵，俺觉得在电动车成本大幅下降之前，中国还需要发展弱混动－－车一停下发动机就停，技术简单，但堵车时大有好处。
家园 纯电动车在目前可见的电池技术下不现实。 当前的所有电池技术都不能够达到内燃车的水准，所以不可行。混动车是很现实的路线，没有车厂可以用梦想换米饭吃。
家园 问题不在于细节，在于逻辑 普锐斯不堪？我说过这样的话吗？我对普锐斯的偏见更是无从说起。如果说您读完全文还得到这样的理解，我只能表示遗憾。
我只说了丰田把普锐斯汽油机排量从1.5提高到1.8升，这是说普锐斯不堪吗？我认为这只是事实而已。至于为什么这样做，我提供了我的解读，仅此而已。重读几遍后，我依然不觉得原文细节有什么问题，偏见一词，恕难笑纳。
我从未读过你的其他文章，评论只来自你就本文的提问而言。站在内燃动力汽车的角度，理解电动化是由困难的，你的提问恰好证明了这一点。拿油耗4升能证明混动比内燃强，那么能证明它比电动强吗？ 该算4比几啊？
追究细节的话，Prius混动电驱动和纯电动电池包比较是什么逻辑？除了两者都有一个‘电’字，他们哪个功能有可比性？无论什么混动，内燃系统与电动系统都必须存在有疑问吗？沃蓝达去掉了内燃驱动系统是一个进步还是倒退？
再有，普锐斯开长途电池充电，加速超车之类的话都是停留在厂商广告的层次，只能说您对混动具体技术细节的理解，包括对丰田设计思想的理解还是一厢情愿居多。丰田的设计思想与市场推广是两个完全不同的体系。时间长了您会体会的。
我在车版从来不做具体车型推荐。我的所有文章也不涉及任何具体车型简单优劣的比较评价，我只谈逻辑，技术问题与产业宏观，看不到这一点，请重读原文。如果是感觉我的文章没有推荐您买的车型，或者是伤害了您作为车主的感情，那么对不起，我对任何车都没有这种感情，照顾不了这种情绪，移步可能是一个比较好的解决办法。
我也不参与车版车好车坏的打架，在我看来这是内燃动力乘用车传统的市场手段而已，无可置评。科学技术有科学技术的思考方式与表达方式，读出其他味道来，要么是您的阅读，要么是我的写作。必须承认，您不是第一个提出这样疑问的，所以至少部分是来自我的写作的。
但无论来自哪里，本文不希望看到出现或引发此类梁山泊英雄排座次的议论，对实际问题无事与补