- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】应该资本控制政府还是政府控制资本 -- 整合精神哲学
家园 【原创】应该资本控制政府还是政府控制资本 应该资本控制政府还是政府控制资本
资本控制政府以美国为代表，因为民选的真实含义是资本选。在很多年间，美国是世界的样板，特别是中国很多人心中的样板，直到2008年金融危机，这个样板的吸引力才倒转了，于是很多中国人又倾心于政府控制资本。但是政府控制资本中国经历过，有一定年纪的人在这方面有丰富的经验。共和国前三十年就是政府控制资本，其优劣不仅能想到，还能看到。这就是中国的现状，没有一个现成的制度值得效法，中国需要走出一条新路。
想到这个课题，是因为前段时间和人讨论独立人格，引起的联想。中国人一贯主张天人合一，也有俗话说不为良相则为良医。政治是调理社会的阴阳，中医是调理人身的阴阳，都有君臣佐使什么的。总之就是说人的身心形态可以和社会形态对应起来。
具体来说，人心的感情和理智，对应于社会的经济和政治。社会实践太复杂，若失败负面影响太大。所以我们不妨先观察人心，由此为社会实践提供参考。
中国自古就有和独立人格相关的描述，比如富贵不能淫威武不能屈，比如虽千万人吾往矣。这些文学化的描述有可能造成概念的模糊，以至于有人否认有“人格独立”这件事。其实从心理分析的角度，独立人格就是感情和理智不再互相依附，而成为独立合作的关系。这个定义非常科学化，这么科学而简练的定义其专利权当然属于泛易哲学
。和独立人格相反的，是依附人格。依附人格分为两种，多数是理智依附感情，少数是感情依附理智。下面是人格发展中递进的三步。
1. 理智依附感情，感情依附欲望对象，感情理智都不独立：跟着欲望走，一发不可收没有行为控制力，只知向前，有冲劲，不爱思考而喜欢从众，相信权威而非事实，容易从一个极端走向另外一个极端，非黑即白。比如以前认为美国好啊就是好，很快就转变成美国坏啊就是坏。有点机器人的意思。做流水线复制一类事情稳定可靠。
2. 感情依附理智，理智独立而感情未独立：大事小事都能控制，能实事求是，相信事实而非权威；大事平稳，小事会因为感情的依附而带有情绪的火花，显得小题大做，感情会受压抑，感情发展会不到位而拖累思维的落实。
3. 感情和理智独立合作。理智放开对感情的束缚，让感情有控制地落实在思维对象上。理智丢掉拖累又有了活水承载而更稳定有效，感情自在伸展而不孜孜外求，有理智指路而不盲目。二者合作，高屋建瓴同时脚踏实地。
对应在社会上，则是如下三步：
1. 政府由资本控制，资本则追求没有止境的增值而不顾其他。欲望贪婪造成工业化，也造成经济危机，直到最终的文明崩溃，等待救世主。
2. 资本依附政府。统购统销，一平二调，有利于集中力量办大事，有利于快速建立工业化基础。但会因为处理小事的生硬粗暴的示范效应而干扰经济秩序，又反过来拖累大的布局。发展到某一节点会让路子走不下去。
3. 资本和政府独立而合作。这也是所谓立交桥模式，此名词的专利权也属于泛易哲学
。政府放开对资本的束缚，同时划定资本活动轨道，轨道内允许自由发挥，较少直接指挥而是负面清单式指引为主。不能叫鸟笼经济，升级为鸟公园经济倒差不多。政府丢掉拖累，资本得以自在，政府获得资本支撑，资本获得政府指引。达成双赢有两个条件，一是信息化，使得政府有充分能力进行方向指导和资本行为监控，也就是当好眼睛和头脑；二是资本自身要自在自足，不能只追求无止境的增值，这要靠新文化建设，让资本学会悠闲和上档次。其实资本要自立，内在约束和内在追求才是主要的。在当前的中国，两个条件都是趋向于具备的，信息化的方向是确定无疑的，政府跟资本相比也有传统上的权威，资本在一定程度后会附庸风雅也是历史上早就证实的趋势。
放开资本，以及搞混合所有制，有一个技术上的担忧就是进一步的私有化，部分人瓜分国家财产让其他人不爽，这方面可以通过加强信息化建设来逐步完善。其实是否私有化只是一个观念上和技术上的问题，并非结构性问题。在信息社会，所有制的重要性是降低的，那些你以为属于自己的东西，其实到底属于谁很难说清。就拿最近昆山工厂爆炸事故来说，过去的话可能是国有企业组织职工献血，现在社会上自愿献血也是非常踊跃，也不是说私有企业就没人管只能等死。
回到开头的问题，应该资本控制政府还是政府控制资本？物理上有思想实验，本文做的是人心实践。根据人心实践，最好是不要互相控制，而要互相独立而合作。对应于独立人格，泛易哲学又要发明一个新词了，这就是自立社会
。自立社会，表现为：结构上的立交桥，工具上的信息化，以及核心--心灵上的新文化。
通宝推：秦桑,家园 你说的第三种，资本和政府独立而合作。黄奇帆在重庆已经做了 我觉得黄奇帆对于混合所有制给出了定义。
黄奇帆的算盘:重庆首创市场化产业引导基金
http://www.zentrust.cn/jinrongshichang/20140819/7991.html
重庆从每年支持企业技术改造等财政补助资金中拿出25亿元设立产业引导基金，并按照1∶3杠杆吸收社会私募资金，将财政扶持产业发展资金的分配方式由“补贴投入”向“股权投入”转变。
这些基金在使用过程中，由私募基金来操作。黄奇帆认为，这至少带来五个方面的好处。
其一，按1∶3或1∶4的杠杆，使得财政性的股权基金投入到各种技改，技术进步，科研开发产业化各方面的结构调整，重组、收购的各方面力量更大，有助于资源优化配置，有助于产业结构调整。私募基金有选择能力，一定是对产业结构有战略意义的，有前瞻性的，特别是科技驱动的这些项目，会更多关注或者投入，这就是个优胜劣汰的过程，就是一个产业结构调整的过程。从这个意义上，通过这样的一个措施，杠杆比放大来刺激经济结构调整，产品结构调整，资源优化配置。
其二，有助于财政资金更有效使用，保值增值。私募基金一般来说每年回报率在10%以上，甚至15%、20%，当然不是一年一年算，可能五年一个周期一算，但是这五年里可能翻了番，量化到每一年就差不多收益率在15%左右。这个意义上，财政性的资金，通过私募投资，过五年翻番的回报，25亿元变50亿元，它既推动了产业结构调整，又使得财政资金保值增值翻番增长。
其三，这个过程推动了混合所有制。私募基金不管投到国有企业、民营企业，投到哪一类企业，都造成这个企业法人治理结构的变化，形成一个混合所有制，这是三中全会讲到的国有企业推动混合所有制，全社会在这个方面让民营企业、社会资金更多创造财富，找到投资机会。
其四，减少政府的灰色交易。“当几十亿元由政府部门一个个审批，不管怎么管得严，挂一漏万，如果1%的资金出事，那也是很大的问题，而私募基金在管理的时候，政府机关、公务人员一般就不参与了，市场本身起资源配置的决定作用，由企业负责，企业赚钱我们也赚钱，赔钱我们也赔钱，这中间一般不会有太多的营私舞弊的事情，是市场本身发生的事情，也避免政府机关出纰漏。”
其五，最终使得财政体制按照十八届三中全会精神，让市场发挥资源配置中的决定作用，而政府作为“守夜人”提供更好的服务。
家园 是的，这是今后的发展方向。 今后会进一步放开，同时为了避免一放就乱，会加强信息化高效管理。
有人担心信息化要监控一切，没有自由了，这个有点单线思维了。
其实那是放开以后，获得相对的独立自由以后，维持基本秩序的手段，比起以前的直接控制，感受上要宽松很多了。
还有一种观点认为资本和权力有根本矛盾无法化解，等于说资本总想着造反作对，这是不符合中国的实际情况的。如果说笼子太小，活得太憋屈，鸟儿有可能寻求四处碰撞，如果笼子大了空间足够大，排除个别疯子，多数鸟儿没必要去硬碰边框，边框承受的压力比以前会小得多。这就是说资本和权力的矛盾是可以化解的。大笼子，必须有信息化手段才能管理好，以前是实现不了的，若没有信息化管理就是丛林法则了。
家园 意志和人性到最后是哲学范畴，而不是经济学金融学的内容了。
家园 介绍一下自己的讨论风格 讨论风格、思维方式和观点三者是有关联的。这里介绍一下自己的讨论风格。
1. 不很在意个人评论
比如别人评论“难道练功了”诸如此类，评论就评论吧那也没办法。我从来没有屏蔽过别人，没有举报过别人，也不会因为谁这么一说就向论坛控诉一番然后宣布离开。我有可能反唇相讥，也有可能不理，基本上自己的神经能同时保持敏锐性和韧性。
不在意个人评论是双向的，在观点讨论的同时我也会探讨双方的思维方式以找出分歧原因，因为二者是相关的。倒不会刻意地去做道德评判。把双方都看成心理学上的小白鼠，有些人可能是看不惯的，可能会反应激烈一些，那也没办法，科学研究嘛，只能用理工科思维。日常生活中这种讨论风格其实是不合适的，只能感谢信息化带来的论坛，也说明信息化对理工科思维有利。
很多观点上的差异，根源在于思维方式差异。单线思维容易钻牛角尖，讲多维系统性问题很难说服，不过论坛的好处是可以写给所有人看，可以等待时间验证。传统社会对感情的选择性更强，就是说喜欢的人讲的就是对的；信息社会对理智的选择性提高很多，就是说“喜欢”持续的时间不长，而符合事实的得到验证的东西才最有生命力。
比如我那篇所谓神贴，当时被人评论“不知道在说什么，难道练功了”，比“想法不成熟”要厉害多了。我倒也没有受到什么打击，其实过后都忘了写过那么一篇帖子，六年以后别人帮我翻出来才得到认同，其实是论坛的保存功能帮了忙，这说明了信息社会对理智具有选择性，否则我自己都忘了的东西就算验证了谁会记得。
和人辩论中，我也可能有小的情绪波动，但没有大波动，不会影响正常的思维逻辑。保留小波动避免大波动其实是最佳修行目标。据观察，如果消灭了小波动，那么精神压力的积累会造成突然崩溃失控。小情绪波动可以起到润滑剂滋润作用。感情圆满充实，自在自足，自然就能避免大波动，同时为思维和行动提供稳定有力的动力。
2. 重视洞察力
这个跟立交思维相关，是对事物进行多维考察，找出内在的有机联系。这种倾向经常是曲高和寡，没办法。立体图形转化为平面形式，是不是可能呢，可以探讨。不过初步认为对单线思维的人说服力不强，只能等事实出来以后看结果，然后显示当初的英明。比如文革的当时和其后一些年多数人都评价不高，到现在反倒能达到对半开的评价，很不容易了。想在一开始就让多数人赞同，基本没有可能，多数人都是短视的。
在我那篇所谓神贴中写了中国在经历30年左和30年右之后，会走中间道路，但当时并不知道具体应该怎么走，怎么才算中间道路。本楼主帖，其实是对中间道路有了把握以后的总结，其意义恐怕比那篇神贴还大些，有点落在实处的感觉了。当然，这种东西要人认同，估计还是一如既往的难，也许很多人几年后才能看清，也许几年后一些人也不认同。好比给二维生物解释三维的事情，理解不了是很正常的事。写出来留待证实也就是了。
如果非要说得简单一点，不很恰当的总结的话，大概是：微观会放得更开，宏观会控制得更有效。
以上两个讨论风格中，第二点没那个能力根本就看不清，想提高也没有着手点。第一点倒值得提倡一下，就算一时达不到，至少可以作为一个方向。在讨论中确立一种双方认同的基本风格，或者说默认的规则，对讨论的进行还是有很好的引导意义的，可以节省很多沟通时间和精力。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 资本和政府的责任是不同的 实际上，我国从夏商周开始的文明史，除了王莽发布过一些社会主义的宣言之外，基本上实行私有制，资本是私有制的表现形式，这种结构的社会的特点就是周期律，定期崩溃。工业和信息社会实际上会加速资本的积累，加速贫富分化，因此崩溃的周期更短，只不过文明毕竟在进步，崩溃的后果不再象以前那么严重而已。
资本只对自己负责，不需要对社会负责，中国式的政府需要对社会负责，甚至古代的皇帝至少名义上必须对百姓负责。但是资本，地方豪强没有这个责任。商业更会加重社会分化的速度，因此古代政府普遍实行重农抑商政策，其实就是对应现在的重视制造业，抑制金融业的政策。不得不佩服中国政治家的智慧。到了20世纪，牛人毛主席发动文革试图解决这个周期律问题，我认为做出了很有益的探索。
可以说，在中国文明里，资本和政府不是一个层级的东西，只能政府控制资本 ，资本绝对不能控制政府。
家园 我觉得您这个想法还不成熟 资本和权力在意识形态和组织关系上有根本性对立，一山不容二虎。即便要调和两者关系，更多应该是用客观因素去制约，以思想主观因素去统一不太可能。
家园 看了您的帖子，我明白了楼主到底说什么！ 他想走第三条道路。
我们选择了现在的国体或者说共产党，不是一拍脑门想出来，是付出血的代价，尝试了各种道路后的选择。是在三千年未有之大变局情况下、民族灭亡边缘上，做出的选择。
从现在看，这个选择是成功的。国家初步实现了工业化、和欧美国家基本站到了同一水平上了。
事物终究会灭亡，国家也不会例外。tg这两年的行为，说明它还是有活力的，它在改变自己。
至于所谓“资本和政府”指的是私人资本吧？个人不成熟的想法，中国私人资本出生晚了，现在生产方式和技术进步要求资源要在全球配置，所需要的组织形式也社会化了。私人资本要是采取血缘传递，规模自然会限制在一定程度。更重要的是私人资本没有能力组织一个能够和欧美竞争、取得胜利的国家。
我没有国家层面的操作经验、也没受过严格的政治学训练。上面的内容只是我个人经历和阅读的总结。
河里联储主席和fride的帖子很给我启发和教育，他们都有自己的角度、逻辑清楚、论证有力。
家园 信息化就是客观制约因素 信息化会极大加强权力，正因为如此，权力才能放手让资本相对独立，成为权力的充分支撑力量，而不必担心反噬。
信息社会之前的社会形态，都不能达成权力和资本的和谐并存。
主贴中也说过了，你可能看漏了。
信息社会中，权力会嫌资本拖累，主动寻求与资本切割的，同时不会放松监视，而会加强。
引申一下，过去是不能达成诸侯与中央的平衡的，民主制度也没有多大帮助，只有信息化以后，诸侯和中央才能真正达成动态平衡。
家园 我觉得信息化是个中性的工具而已 资本与权力彼此都能强化对对方的控制。资本与权力的核心矛盾还是在暴力这个原始要素的争夺上无法化解。此外也不可能指望资本自在自足，这样的资本只会失去竞争力。
关于资本与权力的关系，英国政府与东印度公司在东印度公司是国有化还是私有化问题上持续百年的斗争是个非常好的例子。虽然英国政府是资本控制的，但对东印度公司这个国中国资本来说它是个权力威胁，这里面不存在双赢的局面。英国政府作为权力权威，不会允许只享有对东印度公司的有限收益的情况下负担它的对于一个权力权威所要求承担的无限义务。而东印度公司在征服了孟加拉后获得的巨额财富也让它足以自认为可以甩开英国政府独立发展，避免承担英国参与欧洲争霸战争的费用和义务。
家园 信息化会放大权力，抑制资本畸变。不是中性而是有选择性的。 资本自在自足怎么会失去竞争力，不仅不会，还会使资本稳定而有力。跟人一样啊，淡泊明志宁静致远，恐怕西方人很难理解这个道理，但中国人则能了解这才是至理。
信息化会放大权力，抑制资本畸变。这一点，我们可以用将来的演化事实来验证。信息化不是中性的。
英国政府想要将东印度公司国有化，很大程度上是因为当时信息传递不力，只能通过所有权来进行控制，如果信息控制很得力，就不大需要控制所有权，双方协商各自的权利义务，然后监控各自的行为就可以了。怕的是实际操作中资本发生畸变，故意犯规而失去监控，这一点在信息化完善之后会得到抑制。
另外一个例子，古代地方造反，往往几个月之后中央才得到信息并组织镇压，结果造反声势已成。现代这样的造反会一点也没有成功的可能，就因为信息传递大大加强了。
家园 不能无限放大信息化的威力 信息化的基础在于，信息本身的有效性和真实性。
如果明知道被监视、被控制，被监视对象也会做出理性反制，最终会导致监视者和被监视者之间陷入复杂博弈，彼此疲敝不堪却又都收效甚微。
也许对于多数有惰性的普通人，这种监视还能起到一些效果。但对于权力和资本这样级别的对手来说，希望依靠单纯技术手段压制对手太不现实了。
通宝推：迷途笨狼,家园 即使对于普通人 密切的监控把大家都当成圈养的动物一样，和中国清末的愚民教育，文字狱奴化教育又有什么差别呢！
即使技术的手段达到这种监控的成本非常低廉，懂得系统看问题的人肯定明白这种做法还是有问题的，平衡一旦打破，后果不堪设想！
到时候底层人民麻木，国家大厦将倾的时候，又有多少人会站出来的，只怕是夹道相迎吧，或许得到了任是另一种控制。
倒是希望这种技术的进步在降低行政费用，提供行政效率上能有突破性贡献，远远的把其它的国家甩在后面！
这么看这种信息化不可避免，大家也不要投鼠忌器了！
家园 您是又看漏了一条，还是说思维太单纯呢 没有说单纯技术手段呀，一开始就说的是信息化和新文化两条。
你一开始把信息化看漏了，说没有硬约束只靠软的不行。现在又把新文化看漏了，说单纯依靠技术手段。自相矛盾了吧。
到底看没看我的帖子呢，还是说在为反对而反对呢。
“那么它的这个机房、数据库储存介质是控制在资本手里，还是权力手里。”当然是控制在权力手里了，这个还用说吗，这个还用产生疑惑吗。
没想到中国人还不了解淡泊明志宁静致远的意蕴，已经说过那不是削，那才能真正让资本稳定可持续发展，变得真正有力量。这说明联储主席的单线思维很严重呀，在你那里资本和权力只有矛盾冲突，没有可能合作，一有一点约束就垂头丧气地死掉，一放开就想冲破一切。过去的确如此，现在就看各个国家怎么应用信息化和新文化了。肯定有很多国家还是用不好，也肯定有国家能用好。
就好比感情和理智，对于多数人，都是有矛盾的，都有很多纠结缠绕，但也有人能处理好两者的关系，能处理好的，就能充分发展感情和理智，而不是用一个去压制另外一个。
在今后的世界危机中，多种情况并存，但适者生存。愿意选择权力和资本独立合作的国家，路不好走，但会日益强大；愿意选择权力和资本永远冲突的国家会很多也不用动脑筋，但会降级或淘汰。因果丝毫不爽，都是自己的选择。
家园 想法不成熟没关系 拿出来晒晒就能变干。
不过您这些几段发言实在是有失水准。回头等您的心境和状态都平和的时候希望还有讨论的机会。