- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：臣服、远离和自由 -- 整合精神哲学
家园 臣服、远离和自由 臣服、远离和自由
有一段话是这样的：
“如果你对改变现状真的无能为力，你又无法离开它，那么就放下所有的内在抗拒，彻底接受此时此地。那个喜欢感觉悲惨、憎恨、或自艾自怜的虚假的、不快乐的自我便无法存活了。这就叫臣服。臣服不是软弱。它蕴含着极大的力量。只有一个臣服了 的人才拥有灵性的力量。透过臣服，你的内在便由情境中解脱了。你也许发现，情境在不费吹灰之力下改变了。任何情况下你都自由了。”
这么说是有道理的，但它没告诉你：在你臣服之前，必须先要有内心远离的力量，然后臣服，才能获得自由。否则你的臣服就会变成依附，变成束缚，变成烦恼的源头，变成痛苦的根源。
修行路上如此，社会上也一样，你应该和人合作，也需要别人帮助和帮助别人，但前提是你有独立的能力，你是否表现出这种独立能力，那就是你的自由了。
而内心远离的力量，其实是很不容易获得的，所以上面关于臣服的一段话，更多的可能仅具有观赏意义，没有实际价值。
通宝推：明心灵竹,- 复 臣服、远离和自由
家园 其实一句话就说明白了 坚决服从组织纪律，坚决保留自己的意见。理解了这句话，就能理解TG是什么组织了。真正的自由主义者必然是共产主义者。
家园 这个论断特别好 真正的自由主义者，必然是共产主义者，同样，真正的共产主义者，必然是真正的自由主义者。
人的自由而全面的发展，是马克思主义的最高追求，自由发展，就是自强不息，全面的发展，就是厚德载物，中国传统文明的根源，与马克思主义是高度一致的。
既独立，又统一，是自由的根本，也是共产主义的根本，同样也是任何个人修行与人类发展的根本，不过是自由偏重独立，以独立求统一，而共产主义则是偏重统一，以统一求独立。
遗憾的是，很多自以为是的独立，都陷入了孤立，而统一，也只是暂时的，最终也都是梦幻，正所谓天下没有不散的筵席。
怎样才能真正实现既独立又统一呢？
答案就是能动，就是向前，更大的能动，就是前方，向前就是更大的能动，这便是流水不腐的道理。
因此，真正的自由主义是永不停息的，真正的共产主义是永远发展的，前方就是统一的循环，和多元的互动。
资本主义的自由主义，是一种执着，以既得利益和既有精神为核心，就如佛教的“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃”的境界。而真正自由主义，应该是一种解放，以个体更大的能动和群体更大的能动为根本，就如佛教的“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃”的境界，这便是共产主义和无产阶级的根本，无产阶级的关键不于有没有财产，而在于更大的能动性，只有以更大能动性为追求，才是真正的无产阶级，这便是毛泽东所强调的奋斗而其乐无穷，以及纯粹的人的含义。
执着，只能解决一时的问题，最后必然会陷入孤立，当稀缺的资源被少数人垄断，既有精神不能获取更多的既得利益，而只是尽可能地维持既得利益的时候，强者的自由，必然会被更多的人所吞噬。
终极的解放是无前，真正的无前，是空前的，是无敌的，实质就是根本性的创新，能够解决所有的问题，个体只是统一又多次元化系统的一层临界，个体既是统一的，又是独立的，个体的能动性不过是群体能动性的一部分，就如人的细胞与整个人体的关系，但这种关系，只能在人活着的时候，才能存在，因此，更大的能动性，就是个体与整体发展的前方。
真正的独立与统一，只能存在于前方，而真正的前方，就是更大的能动，以主动为媒介，以秩序为轨迹，不断向前。
家园 坦率地说我更糊涂了 首先您以TG的组织纪律来解释保持独立和臣服组织的冲突，很好。但仍有个问题：“臣服”概念一的定义说：
如果你对改变现状真的无能为力，你又无法离开它，那么就放下所有的内在抗拒，彻底接受此时此地。据我所知，这不是TG党员臣服组织的出发点。在我看来，您实际上给出了另一个臣服的概念，这是一种顾全大局，忍辱负重，有所作为的“臣服”，姑且称之为概念三。
总结一下，我们现在提到了三个臣服概念：
概念一：字面意义的臣服，无条件的，无原则，完全被动地接受
概念二：接近于包容，欣赏和佩服，主体间相互平等独立
概念三：顾全大局，忍辱负重，前提是主体间有一个共同的大目标
总而言之，我觉得您提出了一个新的论点，但却无法作为楼主主帖观点的论据。
其次，另一个话题。
真正的自由主义者必然是共产主义者您这话给我震撼力不亚于“真正有智慧的人必然是文盲”，或“真正的资本主义者必然是社会主义者”。
开个玩笑，把两个完全相对立的概念用一句肯定的论断（还是全称论断）联系起来，真是太有气势，太发人深省了，令我不得不“臣服”一下（概念二）。另外，感觉楼主也很喜欢这种论断方式。为了不偏题歪楼，我这里就不展开了，权且把这个问号放下。
家园 顾全大局不是忍辱负重 下级服从上级，少数服从多数，忍什么辱负什么重呢？把党的组织纪律强调成忍辱负重，这本身就是对党组织纪律的异化。个人意志不能凌驾于组织意志之上，尊重组织纪律就是尊重他人，学会尊重他人才有独立和自由。
至于真正的自由主义者必然是共产主义者，这没什么不好理解的。自由主义跟共产主义本来就不是对立的，或者说共产主义的最高目的就是追求全人类的自由与解放。把自由跟共产主义对立起来，本身就是资本主义混淆视听的产物。自由主义不是自私自利主义，也不是压迫他人主义，通过剥削压迫他人来获取个人所谓的“自由”，是资产阶级的伪自由。只有消灭剥削和压迫才有真正的自由。
家园 忍辱负重这个词确实可以商榷 但TG党员忍辱负重的例子还是不少吧？老毛，老邓，很多人。组织也是会犯错的，纠错能力强就是好组织，但纠错还不是靠党员自己？坚持认为自己的意见正确，但同时忍受同志的不理解,忍受组织的错误意见并执行，这不是忍辱负重吗？
我所理解的自由主义是一般意义上的自由主义，是你所谓的资本主义的自由主义。你没有另作解释就使用了这个词，我自然认为你是使用了这个概念。
资本主义的自由主义和共产主义是不是对立的，实在没有辩论的必要。另外自由和自由主义是两个概念，自由主义和共产主义对立，不等于把自由和共产主义对立。
以我对共产主义的粗浅了解，共产主义追求人类自由的最大化，可以说是追求个人自由与人类自由的终极目标，其内涵已经超出了传统意义上自由主义者追求个人自由的范畴。你也许可以说真正的追求自由者是共产主义者，但你不能就此说真正的自由主义者就是共产主义者。
- 复 臣服、远离和自由
家园 不是太明白您想表达的意思 也许是我理解能力有限，请教下“臣服”，“远离”的定义。
你引用说：
如果你对改变现状真的无能为力，你又无法离开它，那么就放下所有的内在抗拒，彻底接受此时此地。那个喜欢感觉悲惨、憎恨、或自艾自怜的虚假的、不快乐的自我便无法存活了。这就叫臣服。这个“臣服”的含义很接近它字面的那个意思，也是我所理解的臣服的意思，而且是一种无原则的“臣服”。
你又说：
内心远离的力量，主要指独立冷静的心理状态，不是说不服。在内心远离的同时是可以臣服的，同时做到这两点其实就达到最大的自由了。这里“远离”的含义接近于独立，独立的心态就意味着保持自我，保持自我就不可能无原则地“臣服”。所以又感觉这里所称的“臣服”是另一个概念，有点接近于“地势坤，君子厚德以载物”的感觉。
您想说的到底是哪样呢？
家园 楼主说的意思其实就是TG的组织纪律 对某件事如果有自己的看法，保留自己的意见，但坚决服从上级的命令。这个服从是对组织纪律的服从，是基于独立思想的服从，不是对某个人或者某个权威无条件的臣服。所以真正的自由主义者必然是共产主义者。
楼主没把话往明白里说，把话往复杂里说了，这个和楼主思考习惯有关系。
通宝推：整合精神哲学,家园 嗯，我讲的很多都往原理上偏，所以看起来要费点神
家园 前一种是引述而已 你看到两种臣服，前一种是无原则臣服，后一种是接近于“地势坤，君子厚德以载物”的感觉。我们就看成“臣服”的两种定义吧。
前一种是引述的别人的话，那段话的“臣服”，很容易理解成前一种定义，所以我认为表述上最好要有补充。我主张的是后一种定义，这一点毋庸置疑。
不过一个词的定义到底如何，要看读者如何解读。引述的那段话里的“臣服”到底是前后哪一种定义，跟读者的解读有关，所以我们还不能说那段话就完全错了。假如那段话的作者跟我们辩论说，他的“臣服”定义也是后一种定义，那我们也没有太多的话好说。所以对那段话的科学的严谨的评论，就不能一棒子打死，只能说他的表述不完整，最好有一些补充。
补充一下：操作上可以说，远离+前一种臣服=后一种臣服，这不是数学等式，而是操作流程，是发生了化学反应的，不可逆。可以说成，修行上同时做到保持自我和无原则臣服，这时的心态就成了后一种臣服。
再补充：保持自我其实是一种无我基础上的保持自我，话说得绕一点，也会严谨一些。
- 复 前一种是引述而已
家园 您补充的内容我看明白了 远离+前一种臣服=后一种臣服，这不是数学等式，而是操作流程，是发生了化学反应的，不可逆。简而言之，可写为：
远离+前一种臣服=>后一种臣服
然后我们把“远离”和臣服的两个概念套进去，就变成：
独立+无原则的臣服=>基于独立人格的包容欣赏
而无原则和独立这两个概念是不相容的，所以我认为您这个论断的前提有问题。
家园 操作的逻辑和数学上的形式逻辑不同 两种逻辑的差异，您可能忽略了。
“无原则和独立这两个概念是不相容的”形式逻辑上讲是如此，但形式逻辑成立的前提是元素都不发生变化，是一种机械论原则。如果发生化学变化，形式逻辑就不成立了。
操作逻辑上讲，可以同时去做两个动作：独立和无原则臣服，这两个动作成熟后，独立和无原则臣服发生了化学反应，合成了后一种臣服。
化学中，两种物质可能互不相溶，但仍然可能发生化学反应变成一种物质。
我的论点无论从逻辑上，还是从经验上，都是成立的。