主题：【原创】【央视的邓剧特别搞笑】 -- 史老爷
家园 几个人的个案而已，总数和比例呢 1949年前破产农民在城市里是怎样谋生的？
老毛上师范，人家是考的第一名好不好，老毛他爹毛顺生兼营农工商，还能发行自己家的代金券。
朱德考云南讲武堂，事后还说自己很幸运，因为考试很严格，录取率不高。哪里是你说的随便上啊。
你看的书都是民国范吧，看看《白石老人自述》、朱德、彭德怀回忆录，看吴运铎回忆录，看旧社会产业工人是怎样一个生存状况。
家园 说得好！知识分子喜欢说我们以前吃肉，你们现在也吃肉，没变 家园 还有，邓就可以代表“老一辈的革命家”了？ 谁给他这个资格的？你说的那些，是邓做的吗？楼主质疑邓，你要是反驳的话就指出邓做的哪些是对的、为什么对就好了，有必要拿老一辈革命家的功劳给邓脸上涂金吗？土地革命是邓搞的？工业化是邓搞的？
家园 楼主的主语是“邓一代领导人”，不是“邓” 家园 我不是楼主，也没兴趣帮楼主辩解，楼主的用词也许不当 不过，首先楼主说了《转折的邓》这个剧，一切都是在这个剧的大前提下开展了。
其次，作为一个实际上的走资派，邓不能抢别人的功劳，也没资格代表老一代革命家。老一辈的革命家自然也不能抢邓的功劳，比如说恢复高考，那是邓和支持邓的人做的，老一辈革命家不会抢他的功劳的，所以楼主的限定词说错了，你因为楼主的限定词错了就认定那些“功劳”是老一辈革命家的，自然也错了。
谁的功劳谁来领，邓别不要脸地占别人的功劳，别人也不会领他的功劳。
还有，邓是不是走资是一回事，这个想必没人否认了，走资好不好是另一回事，这个的评价关于立场。
家园 “用词不当”岂能掩盖其险恶用心 1，恢复高考，凭成绩上大学；2，老百姓可以做生意，当个体户；3，农民可以决定自家地里种什么，怎样种---1949年前的民国，这三条都是可以的！这个才是立论。是其打击重心。
难道我需要跟楼主说，您用词不当，请改过来我们再接着辩论？
家园 这3条民国和之前的中国确实可以，有问题么？ 可不可以做和可不可以做到是两回事。
民国的人自然可以考试上大学，自然可以做生意当个体户，自然可以自己决定自己家里种什么。这个可以，指的是他们有这个权利，但并不意味着他们有这个能力。
即便现在，也不是9成民众能够上大学，也不是9成民众能够做到自己做生意，虽然现在的农民看上去能够自己决定自己种什么，但是这也是在一只看不见的手的指导下种的，让你以为是自己而不是市场的意愿。
邓做的事情，确实在中国几千年来一直可以做的，至少在历史的大部分时间里是可以做的；确实也是其他国家一直在做的（包括改开和引进外资）。挺邓的人无法解释的是，实行和其他国家一样政策，凭什么中国就可以是现在的中国？他们不愿把功劳归于毛泽东，不愿意承认邓的政策没那么特别没那么有效，所以就归功于儒家和中国人的所谓高智商了，哈哈。
通宝推：黄锴爱李莹,特里托格内亚,阴霾信仰,王铁墩,偶卖糕的,家园 印度就是49年之前的民国 1，恢复高考，凭成绩上大学；2，老百姓可以做生意，当个体户；3，农民可以决定自家地里种什么，怎样种---1949年前的民国
------------------
印度就是49年之前的民国。
1. 恢复高考，凭成绩上大学
但可惜穷人饭都吃不上，文盲率90%。
2.老百姓可以做生意，当个体户
参见印度没有工业化的服务业。或者见老舍的《骆驼祥子》，当黄包车夫，艰难的养活自己。
3. 农民可以决定自家地里种什么
地都在地主手里，大部分农民穷困潦倒，收入及时在丰年，收入仅供户口。可以参考右派吴思的《血酬定律》，描述的血淋淋的现实。
--------------
楼主跟反对楼主的人，最根本的区别，就是楼主自动设定为，在民国时期，楼主自己一定会是top 10%甚至top 1%的高等华人。
反对楼主的人则认为，在民国时期，自己有90%的可能，会成为99%的底层人民，甚至是印度那样90%的人形牲口。
从概率的角度，我觉得楼主实在是太会意淫了。
家园 他不是自命名老爷了么？那自然不会是要当狗腿子或泥腿子的 高等华人现在就在当啊，这文不就是宣告，普天之下，唯他独醒么？
家园 大姐有失偏激了。 本楼话题无关无挺邓贬毛的事，然后203反驳的是楼主的观点。且不说这位楼主老爷对中国的仇视和污蔑在河里有目共睹，单说他在本帖里的观点，然后203驳的不对吗？
楼主老爷所说的三条，我觉得相对来说也算不得什么丰功伟绩。为什么说是相对来说呢，邓在战争时期是有功绩的，结束文革粉碎四人帮是有功绩的，改革开放、发展经济尤其是有功绩的。这些算不算丰功伟绩呢？如果不算，那么定义丰功伟绩的标准又是什么呢？另外需要指出的是，丰功伟绩这四个字是人家楼主老爷给戴的帽子，可不是别人。
诚然，楼主老爷提的这三条正如你所说，确实在中国几千年来一直可以做的，至少在历史的大部分时间里是可以做的；确实也是其他国家一直在做的（包括改开和引进外资）。但是你们忽略不提的是，在历史的一小部分时间里、在邓一代领导人改变政策之前，在中国确实是不能做的。国家路线政策出现了错误，邓一代领导人纠正了错误，如果说这不算丰功伟绩的话，至少是正确的决策吧？在一部传记题材的电视剧里再现这些事情有什么不妥呢？
在我眼里，毛主席一代伟人，他的伟大，是同时期的任何其他人都难望其项背的。但这并不否定邓的历史地位——邓当然当之无愧的称得起老一代革命家，邓当然当之无愧的可以代表老一代革命家。所谓抢功劳等等，只是我们这些后人在客观或不客观的评价他们的功过而已，与已故的历史人物何干？
楼主老爷是一个一贯仇视中国或者仇视土共的人，在西西河，这样的人也颇有几个。他们的观点言论，已经到了可以颠倒黑白、发明历史的地步，在这里放点厥词实在是不算什么。但以大姐你的眼界学识，竟然来为这种观点撑腰洗地，实在是让我大跌眼镜。直言不讳或者不负责任的说，大姐你存在文革情结、贬邓情结，这种情结已经严重到了影响你对历史人物的客观评价的程度。你说的这些，或许并不是为楼主老爷，只是为你自己内心的情结吧。
主席无惧有人反对，邓也不需要有人挺，历史摆在那里，只需要客观评价。哪些是事实，哪些是观点，还是要分清的。
通宝推：醉寺,- 复 大姐有失偏激了。
家园 你说你的观点便是，何必说我偏颇？ 这个帖子很有趣——偏执的人喜欢要求他人宽容；不公正的人喜欢说别人偏颇（就像层主这样）；爆粗口并先骂人的人，喜欢假装温文尔雅；损着别人牙眼的人，喜欢说别人没有涵养——不知道怎么表达我的诧异和愤懑，只能说我也是醉了，呵呵。
既然你指责我偏颇，想必你比我公正了，公正的你的说辞里，怎么会有这么多“不证自明”的“公理”呢？
（邓）结束文革粉碎四人帮是有功绩的（这个“功绩”是谁的判断？）（毛时代）国家路线政策出现了错误（这个“错误”是谁的评价？）大姐你存在文革情结、贬邓情结，这种情结已经严重到了影响你对历史人物的客观评价的程度（这个“客观”是以谁为标杆？）在辩论的时候，大家都是以自己为中心画圆。一定要用上帝视角来说谁偏颇的话，那就应该公正地说，大家都偏颇，不偏颇也不可能有观点分歧。所以，你有什么资格说你站的地方就是宇宙中心，别人站的就是偏颇之地呢？挺邓的人还真喜欢垄断标准。
还有，你已经说了
诚然，楼主老爷提的这三条正如你所说，确实在中国几千年来一直可以做的，至少在历史的大部分时间里是可以做的；确实也是其他国家一直在做的（包括改开和引进外资）。但是你们忽略不提的是，在历史的一小部分时间里、在邓一代领导人改变政策之前，在中国确实是不能做的。国家路线政策出现了错误，邓一代领导人纠正了错误，如果说这不算丰功伟绩的话，至少是正确的决策吧？在一部传记题材的电视剧里再现这些事情有什么不妥呢？也就是说，你赞同楼主的说法（别管楼主说的是不是反讽，也别管楼主是不是奇葩，咱就说观点），即除了“历史的一小部分时间（即毛泽东时代，是吧？），邓小平做的事，在中国历史的大部分时间都在做，包括1949年前常凯申领导下的中国一直在做的，其他国家也一直在做。
那么，我就要问了：
1、也就是说，虽然你认为楼主是个十恶不赦的坏蛋，但他说的其实是有道理的，你其实是赞同他的观点的（这就是上面引用部分表达的意思）。既然你觉得楼主说的是对的，那你干嘛支持反对楼主的“然后203”？按你的说法“然后203”也是赞成这个观点，之所以要跳起来跳起来拍楼主，就是因为楼主其实不是好人？你们联合起来反对我，其实不关乎观点，只是因为我看上去和十恶不赦的楼主“似乎是一伙的”？
2、回到辩论话题。既然你认为中国几千年一直在做的、其他国家也一直在做的，而毛泽东时代不能做的事，是让中国强大并腾飞的因素，那我就想问了，是不是做了同样的事（改开，引进外资）的常凯申，也是伟大得不行不行的了？
邓做了从历史纵坐标看毫无特色、从世界横坐标看大家都在做的事，就让中国成为现在的中国了？成为一个好领导不一定要独创、独特，但带领中国人从三千年未有之变局、之低谷中走出来的，必定不是循常法的领导人。如果循常法即可让中国从三千年未遇之低谷中走出来，那遵循常法的常凯申为什么没能领导中国走出低谷？一直在改开和引进外资的印度为什么是现在这个样子？
3、既然邓的作为都这么常态化，以至于从历史的纵向、从世界的横向看，都毫不出奇，那我又想问了，一个毫不出奇的领导人，值得为他做传并赞其作为是“丰功伟绩”么？如果这些作为是丰功伟绩，麻烦先歌颂一下历史上所有做过这些事的帝王、领导人，也先歌颂一下全世界所有国家的领导人，因为他们做的都是邓小平做的。既然这样，那轮得到你邓小平邀功。
再说一遍，这个楼的楼主我以前没打过交道，他的口碑如何不甚清楚，现在暂时也不打算了解。如果你反对我的原因是因为楼主不是东西，而我居然反对反对不是东西的楼主的“然后203”的话，那我们之间也不必争论，因为这个逻辑我不是很懂，呵呵。
通宝推：watomi,蘭亭敍,家园 对不起，大姐 我也是醉了。
家园 看来我之前那个帖子打那么多字真是放了一个臭气 可不可以做和可不可以做到是两回事。
看来我之前那个帖子打那么多字真是放了一个臭气。也许您觉得自己可以做就做得到吧。
我觉得您有些精神分裂，非要把历史问题和邓公的评价搅和在一起。然后把自己看不顺眼的问题都推给辩论对方来解释。打字很累啊又没有稿费。
而且就算我把自己的观点论据都阐释清楚了，您也不会表示同意，因为您看不顺眼的问题，现实中仍旧存在。
其实我觉得，历史中有没有邓公，以及现在怎么评价邓公。根本不算什么大事。历史中有高尚有卑劣有理想主义也有现实主义，怎么选是我们自己的事情。
家园 精神分裂的恐怕是你吧？ 看来我之前那个帖子打那么多字真是放了一个臭气 [ 然后203 ] 于:2014-09-24 10:56:06 复:4053512对了，我得先把你说的话拷贝下来，省得有人又说我攻击谁谁谁。是你先用精神分裂这个词的，所以我再用，就谈不上是人身攻击了吧？可不可以做和可不可以做到是两回事。
看来我之前那个帖子打那么多字真是放了一个臭气。也许您觉得自己可以做就做得到吧。
我觉得您有些精神分裂，非要把历史问题和邓公的评价搅和在一起。然后把自己看不顺眼的问题都推给辩论对方来解释。打字很累啊又没有稿费。
而且就算我把自己的观点论据都阐释清楚了，您也不会表示同意，因为您看不顺眼的问题，现实中仍旧存在。
其实我觉得，历史中有没有邓公，以及现在怎么评价邓公。根本不算什么大事。历史中有高尚有卑劣有理想主义也有现实主义，怎么选是我们自己的事情。
楼主的话就是说邓做的事是不是独特的？是不是历史上一直在做的？是不是其他国家也在做的，然后你反驳楼主，支持邓，说了土改、工业化啥的。土改和工业化和邓有啥关系？因为楼主的话里有了“一辈人”，其他人做的事，包括土改、工业化，就成了邓做的？我告诉你邓没做这些，我就成精神分裂了？
可不可以做和可以可以做到确实是两回事，这个有问题？我不能做到你不能做到，和能不能做，还就是两回事，这个你不明白？
家园 楼主的主语是“邓一代领导人”，您自己脑补的是“邓” 您既然觉得历史剧应该反映历史事实，那该给广电总局打电话嘛。
广电总局电话：010-68043594
我得先把你说的话拷贝下来，省得有人又说我攻击谁谁谁为什么要说“又”？