主题：毕福剑事件让我想起了要超毛主席20天娘的彭德怀元帅 -- mcpssx

比如龙眼吧，就觉得“小资产阶级的狂热性，使我们容易犯左的错误”，比“左倾盲动主义”这定性还要来得更狂风暴雨一些

这句：“一般地不去追究个人责任”，在一些人看来，这句话的意思是要追究一大拨人的责任，大概他们觉得参加庐山会议的哪里能算是一般人呢

毛主席7.23讲话，也就是下发彭信后的第一次讲话，亲自与会的李锐、黄克诚、刘少奇都觉得疾言厉色，可是看了发言稿河里有些人觉得这篇讲话是各打五十大板，轻飘飘的

所以屁股决定脑袋，这句话真不是白说的

来年日子怎么过，我为人民鼓与呼

GCD长期处于其他势力的包围之中，因此对外要求保持团结统一的形式，但一个政治生命体要长期保持生命力，就必须引入竞争机制，为了解决这对矛盾，GCD的内部竞争方式往往是在党内议会中以路线斗争的形式表现出来，因此在GCD内部最高层，基本上每十几年就要爆发一次大的路线斗争，而下边各部委和地方的大的权力竞争也往往以路线斗争表现出来，所以在这方面，从彭大元帅到各路常委和委员都是几十年摸爬滚打过来的路线斗争高手，谁也不是天真少女。苏派官僚们对毛和毛的WG最不满意的，并不是毛发明和发动了党内斗争，这本来就不是毛的专利，而是恨毛把群众力量引入到了党内斗争中来，横扫了一切牛鬼蛇神，把毕福剑老爹那样的党内官僚们全过了一遍筛子，这是他们无法容忍的。在他们看来，党内斗争是高端的政治游戏，怎么能让下九流的老百姓参与呢？他们参与进来还不天下大乱了？但毛的思维方式更加前卫，哪个党内官僚当年不主要是从人民群众中来的呢？早点锻炼群众适应政治斗争需要，彼此教育，逐渐适应和实现人民民主，用以取代秘密的党内斗争，这应该是更加符合马列主义的前进方向的。

至于彭大元帅，他在党内斗争中就更不是无知和天真的丘八了，而是老运动健将了，建国后没几年就先后以反教条主义批判了刘伯承，以资产阶级个人主义批判了粟裕，又以反教条主义批判了肖克。这些手法都是以路线斗争为表现形式，先扣帽子，再打棍子，最后把人家夺权斗臭。其手法之纯熟，手段之激烈，丝毫不亚于后来他在庐山所遭遇的反击。在庐山说是人家对他的反击，因为是彭先祭起了一顶大帽子：小资产阶级狂热性，这可是给人家定性的大帽子。GCD的内部斗争是有其固定的暗语和行话的，不是外面有人想象的那么简单。比如说某领导干工作不卖力，打仗不勇敢，往往是扣上＂右倾保守主义路线＂，或者＂右倾机会主义路线＂的帽子，而相反，如果是盲动胡来，那么往往是扣上＂左倾盲动主义路线＂的帽子。但无论是左倾还是右倾，都是党内问题，是革命同志的不同姿态问题，是有改正机会的。所以，如果彭要批判大跃进的盲动路线，那么有现成的帽子＂左倾盲动＂，这应该不会有那么大的反弹。可他一顶＂小资产阶级狂热性＂的帽子，其性质就变了，如果定了性，弄不好人家连合格的共产党员都当不成了，与过去被打倒斗臭的社会党、托派、第三党和其他小资产阶级政党成同路人了，这是很多人绝对不能接受的，而人家反击彭没用象社会党、托派、第三党那样激烈的帽子，而是仍然用了对待党内人士的帽子：右倾机会主义，算是彭捅人家刀子，人家还了彭一拳。

党内路线斗争还有一个特点，就是一旦发起就没有退路，不在党内会议上分出个上下公母来，不能算完，因为如果久拖不决，不把对立双方中的某一派系彻底清除出去，或者彻底收服，而是任由扩散，那么就会把路线斗争扩散到整个党、政、军系统，GCD就会逐渐分裂和瓦解，失去战斗力。因此党内路线斗争往往是短促而激烈的，谁都没有退路，你要么硬碰硬，各拉一派，针锋相对，最后投票表决，愿赌服输；要么趁早服软认输，归顺对方路线。

彭以书面形式给毛写信，毛把信公开散发征求意见，这有什么不对？难道要毛完全接受彭的观点，并转化为自己的语言来教育全党吗？但如果毛不同意彭给其他领导的定性呢？而毛一旦把信公开，就是拉开路线斗争的序幕了，而彭在之前也拉好了自己一派的人马，准备大打出手，只是他的弱点被对立面抓住，斗争失败了，这不能不说与彭的个性和作风有一定关系。如果换上手腕更圆通的人，人马拉得更豪华强大一点，可能就成功了，但彭的矛头不是针对毛，这从信上就有目共睹，而是毛自己承担了责任，把彭的矛头引向了自己，搞得彭感到莫明其妙，后来一直都在辩解他没有反对毛主席。但如果当时毛不把彭的矛头引向了自己，那么一场更加激烈的党内路线斗争必然爆发，不是彭一派挨批，就是刘邓的官僚派系挨批，而挨批完后必然是清理排查，但清理排查后谁来接手？让彭的国防部来接管全国吗？这显然不可能，也不应该，所以毛本来是要大事划小，把彭的信解读一下，毛自己承担一些责任，彭收回一些观点，就赶紧散会完事了，可刘一派不同意，不依不饶，彭也不接受，更不依不饶，双方激烈争吵，把正睡觉，准备明天下山的毛给惹恼了，知道不解决问题，不判定胜负，下了山还要出更大乱子，这就有了对彭的处理：右倾机会主义，收了兵马元帅大印，付总理职务不变。

至于你说毛在遵义会议前搞串联，这是事实，但支持毛的人敢做敢当，在遵义会议上明确反对博古、李德的路线，后来经过民主表决而成功夺权了，这是符合程序的。而彭一派经过民主表决失败了，这也符合程序。相反，如果毛和毛的人在遵义会议失败了，那么等待他们的将是很悲惨的结局，这可以参照1930年中共六届四中全会上，罗章龙一派的结果。而如果彭一派经过民主表决成功了，那么他们还会埋怨毛把信公开吗？

彭后来一直在抬杠说他没有反对毛主席，只是就事论事，不希望把信公开，表现得很天真，难道彭真不知道他发那封的后果将是什么吗？

GCD最平稳，最和谐，最没有路线斗争的时候，就是过去二十多年，但有目共睹的，也是GCD迅速腐化变质的二十多年，其中缺乏内部竞争机制是一个重要原因，而现在能逐渐恢复，也是因为新一轮的路线斗争。