西西河

主题:茗谈142:七谈航空军------强-11 -- 本嘉明

共:💬35 🌺233 🌵1 新:
分页树展主题 · 全看 上页 下页
              • 家园 这么高的成本派飞机不是更不合算?

                你的材料都不能证明你的观点。

                40%的单次战损,都没有飞行员愿意起飞。一般而言40%的战损率是一个战役计算的。我的计算是单次战损,已经充分估计了。

        • 家园 所以要用无人机

          无人机的成本又要比导弹低多了。

    • 家园 曾经比较近距离地感受过A-10攻击机

      看到本大谈到A-10,也想起了自己多年前曾经比较近距离地感受过A-10的阵势。

      曾经乘飞机去过爱达荷州(Idaho)的 Boise,可能这个机场就是一个军民两用机场,所以当飞机在空中时就看到下面机场上黑压压地排列着一排排黑色的战机,机背上那两个发动机让人一下子就认出了这正是那著名的A-10攻击机,突然看到这么多过去只在杂志图片中认识的名机,确实让人有点小激动。

      我们客机降落后的滑行道正好在相当近的距离上从那一排排A-10前经过,也许是视觉效果的影响,这些刷成黑色的家伙比我过去想象中的块头要大,再加上一架紧接着一架排列,同时后方还有相同的长长一排,这黑压压的阵势竟然有不小的压迫感。

      现在粗粗地回忆一下,这些A-10的数量绝对在二十架以上,也许要到三十架,这是一个中队的规模?或者是两个中队?

    • 家园 以后对地就是无人机的活

      先说人员,大国怕伤亡,小国缺飞行员,无人机这方面优势巨大。

      再看价格,本大要用的岷山发动机,跟乌克兰AI222发动机相当,AI222单台价格在400万美元左右,一架飞机用两台,你这飞机成本得1500万左右。彩虹4无人机,载荷300公斤以上,价格大约100万美元,10架也能载3吨弹药,只要1000万。

      再看反应时间,无人机飞的是慢点,但续航时间长达40小时,花1000万美元买上10架能24小时连续不断的在战区脑袋上转悠,反应时间比起从机场紧急起飞赶过来少多了。

      再看日常使用成本,飞行员跟电脑操作员比起来工资得有数量级的差别,还有喷气发动机日常维护的复杂程度也不用说了,而无人机的发动机基本就是轿车发动机的水平。

      再看生存能力,无人机个头小,电磁隐身容易,发动机功率小,热隐身容易,所以用单兵导弹对付它可不容易。

      所以小国对付没制空权的对手,最佳选择就是彩虹4这档次的无人机。大国呢,可以玩更高档的无人机。

      巴西巨嘴鸟也就是抢了无人机没成熟前的空档期,最近因为ISIS巨嘴鸟受热捧,其实就是最后的晚餐,巴西自己都在研究无人机,这空档期已经快结束,估计10年左右,根本不够上一款新型号。如果非要抢这个空档期,直接发展K8/L15对地型号,速度快得多,洪都正在做。

      通宝推:故乡在喀什,
      • 家园 无人机突防能力差是短板
      • 家园 用亿航带俩阿尔法导弹应该没问题~

        亿航的这个玩具,电动,载重量100公斤。

        点看全图

        外链图片需谨慎,可能会被源头改

        如果改成汽油发电机,加上电池/电容的新技术发展,以及传感器/控制理论/芯片及的发展,将来载重几百公交甚至上千公斤应该没问题。

      • 家园 这么说不全面

        1)战争的输赢,关系到数亿国民的福祉,不可不慎。军队最大的民主,就是让国民去参战,同时给军人合理的发言渠道。恐惧,往往是最好的本能,每个军人都反对这种打法,对司令是个帮助。

        2)我说的强-11,单价在1500---2000万美元(看配置),但一架强-11,完胜10架或15架CH-4。10架CH-4,你要用多少卫星信道?多少室内机库?这个成本怎么算?被劫持呢?

        3)无人机的翼展大,没有任何隐形设计,在雷达面前比修形后的10吨级攻击机,只坏不好。

        4)强-11能培养数以千计的后备歼-10飞行员。

        5)发展K-8已经意义不大了,你换发动机吗?L-15先天就设计得太先进,单价太贵,也没有预留加装“装甲和机内弹舱”的余地。

        6)强-11这个吨位,将来很容易改无人机。

        • 家园 本大可以去看一个电影,《天空之眼》

          下面是一篇比较有意思的影评,本大可以看看。偶的看法是,什么时代的人就要面临什么时代的问题,你不能要求信息时代的战士使用农业时代的思想作战。

          有人认为这是一部弘扬人道主义洗地片,其实不是。不要以为那些政客文人关心小女孩生死有爱心。恰恰相反,他们只爱惜自已的羽毛,并不惜害死更多的人,只要甩锅给别人。

            妇人之仁的法律顾问无法做决定,要甩锅给检察官,自热而然的,烫手的山芋从指挥室抛到了总部。于是政客们又陷入了担心舆论对自己不利的焦虑,又是一轮的甩锅大战,美其名曰为保全无辜女孩的生命。无论是政客还是军方,都知道小女孩必死无疑。军方选择直视并承担这个后果,政客选择掩饰推卸这个后果。军方自始至终选择“含泪”死一保十。而政客们不会在意死一个人还是死80个,所有的决定都是推卸责任和保全自己。

            让我感觉讽刺的是,没有实战经验的士兵因为感情用事拒绝执行任务。然后为了救无辜小孩差点牺牲一个眼线。他们完全忽略了可怜的索马里卧底哥还在风险之中,整部片子最让我揪心的反而是这个卧底哥(虽然讨厌索马里人)。在我看来,这个黑瘦的非洲男子才是真正的孤胆英雄,他的出现也让沉重的氛围有所缓和。当上校命令他进入恐怖分子驻扎的区域时,我分明看到他脸上懵逼的表情,我猜当时他的心中一定有千万个草泥马跑过。操纵甲虫、假装卖桶、飞速跑酷,这个特工,很超级英雄。最后就差半分钟,他本可以救下小女孩,但他真的已经尽力了。

            那个圣母大妈安吉拉是挺厚黑的,虽然她流下了不值钱的眼泪,但是记得部长先生问她“如果我们不作为,恐怖分子炸了市中心,到时候被请到电视台交代我们的无能的是你还是我?”圣母大妈毫无负担的表示,“死道友莫死贫道!黑锅还是你来吧。我可以心安理得的看着青年党炸死80人然后谴责他们,但我不想担责任解释我们的炸弹炸死一个小女孩。”

            最后,女政客想通过把小女孩的死怪罪到将军身上来麻痹自己,减轻罪恶感(我相信女政客的良心是不安的是忏悔的,因为全程她的反对声最强烈,最漠视生命,甚至表达了宁愿牺牲更多的人以确保舆论在她这边的意愿,竭力甩锅)。将军则以自己的实战经验反讽了女政客对生命的漠视:因为认识到现实的残酷性和生命的珍贵,才会做出牺牲1人保全更多人的决定。

            这部片子非常反映现实——反恐战争的真相,不仅仅是美国的反恐战争。将来中国领导也会面临类似的选择:坏选择和更坏选择,哪个是更坏选择?该不该担当。比如911之后,各国都有击落被恐怖分子控制客机的预案,我相信中国也有。从上帝视角来看,显然击落被劫客机比撞楼要好得多。飞机上的三百人总归要死了,没必要赔上地面的三千人啊。但当时没人知道这个后果,所以不可能击落。而现在,就算知道了底牌,就算知道了911的后果,就算是有预案。可以说,90%都不可能拦截成功,911依然会发生。因为政客和官员愿意担责?真发生这种情况,相互扯皮直至飞机撞上目标,是大概率事件。因为撞死的人都是恐怖分子杀的,官员顶多是个反恐不力。如果官员下令杀死全飞机的人,虽然救了更多的人,但没有人知道自已是被救的,没人会知道如果不击落会撞死自已,没人会因为没有发生的灾祸去感激政府,因为没有办法在平行空间演绎不击落的后果给大家看。到时候,那些公知和政敌会借机阴谋论质疑:“能确定不击落就一定911?就没有更两全其美的办法?机上真的是恐怖分子?” 而所有遇难者家属都知道自已的亲人是哪个官员下令杀死的,这个官员很可能成为皇上的替罪羊。如果我是领导,就算知道多死三千人,考虑自已要不要赔上仕途和生命去救他们呢?关键是被救的人不会感激我,他们和所有人都会指责我比恐怖分子更凶残。舍已救人,既没利更没名,还有罪。这种事,干不干?中国已经发生两起未遂航空恐怖案。未遂,运气而已。

            对于一个领导,做消极决策要容易(不管对错),出了事也只是领导责任,不会成为元凶。如果碰上可能的911,就给下属一个模糊的指令:不惜代价粉碎恐怖分子的阴谋,保卫人质和人民群众的安全。下属一看:这明摆着推卸,拿我顶锅,我也推卸下去:一级一级传达下去,传达到飞行员那儿,没人说到底发射还是不发射。飞行员心里也清楚:不发射背锅,擅自发射更背锅……撞上了,不用再纠结了。领导发表重要指示:一谴责凶残的恐怖分子,二慰问遇害群众,大家纷纷点蜡烛。愤怒的矛头指向恐怖分子,这是必须的。当那个圣母说出:“死80个人,锅是恐怖分子的,人心在我这边;死一个小女孩,人心在恐怖分子一边”的宣传战论调,这是很可怕的。那会不会明知恐怖分子要砍杀群众,也要等他先砍死一些再制止呢?这是个现实问题,暴恐砍翻上百人后,向暴徒射出子弹的战士,被所有人视为英雄,幸存者当他救命恩人。如果暴恐动手之前就击毙了,公知会不会说死者是平民,圣母会不会说这些人是温和的维权?群众会当警察是杀人刽子手,因为只看见他杀人了。暴恐没有砍死一个人,所以没人知道自已是被警察救了。甚至还会认为警察更危险,可能会乱开枪乱杀人。

          坏选择和更坏赌博,这种题目会出现在生活的方方面面。大洪水来了,是行洪避险(群众受损失);还是冒险顶住(顶不住全完,死很多人)。但是两个底牌不会同时开,开前一个,群众只会记恨哪个官员让他们受损了。开后一个,成功守住了,群众会感谢这个官员保住了自已的一切。失败了,那是洪水干的。

            电影中的国务卿算是正常人,有担当。好象希拉里用手机批准了不少无人机袭击,但是扔个炸弹都要国务卿做决策,这本身不正常,又不是扔原子弹。小女孩可爱,但她的未来很黑暗,不是成为恐怖分子,就是成为恐怖分子的母亲。唯有消灭青年党极端主义,才真正拯救小女孩的人生。如果做不到,把小女孩和恐怖分子一起灭了,动手术流点血正常的,拯救其它更多的无辜。二战的原子弹杀了很多平民,但救了更多的人。做决策的精英是聪明人,但聪明人未必会是好人,会是有担当的人。应当把电影中的政客、律师和无人机玩家先派到前线去,与恐怖分子面对面搏杀。一年后生还的,官复原职。

          • 家园 看实践的检验吧

            其实合适的“小强”已经有了,就是用上国产发动机(WS-13E)的枭龙。

            最近有风传说中国空军和海航可能会采购歼-31达上千架,这是有可能的。由于歼-31和枭龙共用一款发动机,这款发动机在这个订购批量下,会越做越精。

            美国空军本来拟采购1700架F-35A,用以取代A-10,F/A-16,F/A-18。这是中国空军没有类似飞机的前提下的采购计划,如果中国有1000架歼-31,300架歼-20,在靠近中国本土的整体作战环境下,有大量其他作战“撒手锏”配合,那么战胜美国空军力量是可能的。于是,美国空军还要追加订购多少F-35,才能确保对中国空中力量的优势?

            有很多人认为F-35不行,连带歼-31就更不行了,这恐怕太武断了。F-35B有问题,不代表F-35A有问题;歼-31的发动机不够给力,不代表其他指标也不行。

            歼-7(和米格-21)是20世纪的“实惠机”,中国空军既是“第一世界的空军”,也同时是“第三世界的空军”,我们需要一款“歼-7之后的歼-7”,我认为枭龙是可以的,至于是不是真的脱离空军体制,另起炉灶(航空军)或归入“陆军航空兵”,那就看将来吧。

            “蝎子”不行的,但美国人也在挣扎求变------作为领跑者,他也很痛苦。“三军用一机(F-35)",失败了;依赖无人机,也失败了。这些对中国,是金子换不来的教训。大数量的有人机,高中低搭配,与无人机混用,与地面部队混用,这大概是未来几十年的主流吧。

          • 家园 Eye in the sky
        • 家园 这个嘛

          1. 用无人机就不死人了,大家都愿意。

          2. 彩虹4这档次就是大国或小国对付游击队的。大国对付小国可以采购更高级的无人机,至于更激烈的冲突,对地的活就轮到飞豹苏30歼16上场了,无人机打杂。

          3. 彩虹4这档次的无人机大量用非金属复合材料,而且机身还小,雷达截面大不了的。大型无人机自然会采用隐身设计。

          4. 大国培养飞行员自然用专用教练机更划算,有规模效益。小国嘛,人家想着高教机当战斗机用,中教机当高教机用,所以还是买多用途的K8/L15比较合适,你这飞机当不了战斗机用,对小国来说是硬伤。

          5. L15跟你的飞机用一样的发动机,价格差不了多少的,L15价格也是在1500-2000万美元。说L15贵是跟教练9比,教练9价格大约是L15的一半,K8大约是教练9的一半。至于发展K8对地攻击型号自然是要抢巴西巨嘴鸟的市场啊,K8现在也就五百万左右,弄个七八百万的对地型号不比巨嘴鸟那上千万的价格有竞争力。

          6. 与其半途改无人机还不如直接设计无人机。

    • 家园 对付连便携导弹都没有的游击队,螺旋桨飞机更好

      对付连便携导弹都没有的游击队,螺旋桨飞机更好,p51野马、伊尔10、b17等即可

      对付正规军,还是悠着点好

      • 家园 这篇其实是仿一个MBA案例

        其实商学院里绝大多数MBA案例都是这样编出来,或者在部分事实上再加工的。

        这篇还没有写完。

        1) 强-11是虚拟的,但现在确实需要这样一款飞机,这样一个外贸军品。第三世界国家的小空军,那点军费,执行一点“空中联防队员”的任务,就差不多了。真遇见强国空军打进来,想抵抗肯定是然并卵。所以A-29B能对准这个市场,卖掉100多架。但这个飞机是P-51的平台,太小也太老,机内空间/动力冗余/自卫手段这3方面讲,没有升级余地,其他航电功能又堆砌得太豪华,整体上相当华而不实,就像是APPLE WATCH,要知道基本平台------手表------是1950年代的时髦货(当然现在很多高级管理人员还是标配,但市场毕竟很小了),不是2010年代的。

        2) 地面反政府游击队,现在没有肩扛导弹,不等于将来也没有。买一架飞机,预计要用30年的,而美国已经在开发“长钉”等微型导弹,“毒刺”或者中俄相应产品,会越来越便宜,越来越容易搞到。所以,将来的“空中联防队员”,必然要面对这个威胁。大型攻击机如A-10,这方面是有一定的规避/反制装备的,但A-29B太小,未来想加也没有条件加装。

        3) L-15不是“廉价近接攻击机”的设计思路,所以只适合空军用,不适合“经得起消耗的草根空军,飞起来的陆军”------航空军。航空军需要的,是“飞起来的皮卡,飞起来的轻装甲车”,功能不必复杂,皮实够用,能大批装备就好。

        4) 在这篇假想案例里,我用了很多细节来说明:这其实不是打大仗用的飞机(至少对多数海外用户,不是),是中外交往的一个平台。对小国来说,平时过过小日子,装模作样有个空军的样子,挺实惠。真打大了,没有大哥罩着,被灭也是正常的,挣扎有屁用。

        5) 航空军是“中国特色的,飞起来的(美式)海军陆战队”,是第一批被动用的“境外行动者”,它真正的,隐藏起来的实力,在于伞兵(第十五空降军的部队),强-11只是配合地面部队(伞兵或其他野战部队)行动,或者打响接敌第一枪;最后解决战斗的仍是地面部队,只不过经过“空中拐子马”的反复冲击,敌地面部队已经不堪一击了。但是到小国的国庆节上飞行表演,晚上在该国国宴上军礼服笔挺出现在聚光灯下的,只有英俊潇洒如男神般的飞行员们。

        6) 现在中国的“五战区制”,有个不足,就是在任何一个战区,各军种必须捆绑在一起,这有利于“多军种合同作战”,但不利于“单军种作战”。而空军单独实施大型战役,是有先例的(二战中的轰炸英国,轰炸东京;最近的轰炸南联盟),最后陆军不必出动,敌人被炸趴下了。现在如果在中国,空军单独(而且跨战区)实施境外持续轰炸,是有难度的。强-11具备3吨的外挂,可以对一个小国(或小国里一个叛乱地区)持续轰炸,执行小型“空中绞杀”,积累经验。航空军的指挥系统并不与任何陆军指挥机构硬性挂钩,可以单独(甚至同时多方向上)执行此类任务。

        7) 强-11可以用做“运输机”。这个,英国人用P-51,,美国人用A-10做过试验,我以后再说。

        8) 强-11的民用型很多,飞行员散布在中国各地。哪天斯里兰卡需要增强空军力量,临时从中国进口强-11飞机,并高薪聘请“雇佣军飞行员”,组成“(中国派出的)飞虎队”,跟印度支持的泰米尔分裂分子作战,那中国政府真心拦不住。

        总之,“小强”比A-10吨位小一半,比A-29B重2倍,有足够的升级余地,我认为是合适的。至于是不是A-10缩小,这可以再发挥想象力。

        国内做了一个“空军爬科技树”表格,非常简明扼要,我把强-11也加在里头。强-11所装备的这些航电,比排在它前面的不少飞机要好很多,但考虑到火力/吨位/速度等,硬拿它当歼击机用,靠先进航电和外挂导弹弥补“亚音速”的不足,那么综合战力也就排在这个位置。

        点看全图

分页树展主题 · 全看 上页 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河