- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
- 复 你一路怂到现在了
家园 我又来玩游戏啦 游戏1 不完全同意= 不完全不同意，不完全 尊重事实 = 不完全 无视事实
我自认正派和聪明。 你自己脑门大开, 发散到圣人和绝顶， 是你脑门大开的事情， 我不能控制。圣人和绝顶聪明，是我提出来的吧。我说你“不完全是圣人，不完全是聪明绝顶”，这是我这个游戏的起点，所以需要你认可我这个说法。然后你的回答是
1.我完全正派，和完全聪明。然后我让你发个毒誓证明你的说法，你的回复是
我就说我完全正派, 你奈我何。这不就是说你声称自己是“圣人和绝顶聪明”，我没法证伪，奈何不了你吗？所以我问，别人可以说你是“聪明绝顶的圣人 liaodaog”吗？
你不是这个意思吗？那你跟我来来往往的，说的都是废话？如果真是废话，那以后你回帖的时候把废话标注出来。
.
在我回你这个贴子的时候， 这个楼的主贴, 支持中医的贴子, 阅是8万多, 花是100。 用你的逻辑推理， 赞同的人少得可怜。 但这不是重点。 沉默的大多数又不是什么高深的学问， 这样也是漏洞？支持的是多还是少的可怜有什么关系，我只知道比中医黑反对的帖子得到的花多很多就行了。你到底想说神马？得花多少这能说明我的逻辑有问题吗？还是又是废话？
你说“沉默的大多数又不是什么高深的学问”，言下之意就是有“高深学问”同意就行了，那些没有“高深学问”的人的意见无关紧要，不赞同也说明不了这不是“约定俗成”。按照这个游戏的规则，我应该说，真有道理啊。于是我说，真有道理啊！好了，问题来了，你怎么知道那两个同意的就是有“高深学问”的呢？按照你的奥卡姆剃刀理论，不能证实的就为不存在哟。剃刀使得虎虎生风的liaodaog博士，这是我第二次抓到你用剃刀剃自己啦。
你不是喜欢要求举证吗，怎么样，要不要我对第一次抓到你用剃刀剃自己的事情举证啊？.
你不用你之前那个网络问答当证据，又有新的网络证据了？行，那就看你的新证据
看到了吗? “不完全同意，也不完全不同意”， 不是我发明的, 混着用的又不是从我开始的。放在一起用，就是两者意思相同？你认为这是排比句吗？哈哈哈哈！那有人说“我不赞同，当然也不反对”的时候，你认为 赞同=反对 吗？这理解力，也是没谁了。这个游戏越玩，你抖出来的包袱越多。你真是逗哏大师啊！
.
我对我的词义解释有信心, 所以陪你玩游戏你又是讨论道歉，又是讨论信心。我害怕啊，怕你怂嘛。现在的游戏已经足够好玩了，不用再玩你的什么让步不让步，道歉不道歉的了，你别怂，继续让我玩，我就很感谢了。保持你的信心，千万不要丧失信心，千万不要怂！
-------------------游戏2 长寿命=寿命更长； 绝对没有可能=有可能
我可没怂，我不是都已经跟你开片玩游戏2了嘛。
请回答问题：如果我证明，我说的话是有凭有据的，那别人以后可以叫你“下贱诬告的liaodaog”，这是你自己的定义吧，你同意不同意？
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 想借我的话往外爬？ 啊哈，自己挖的坑爬不出来了，想借我的话往外爬？你知不知道，玩这个游戏最大的乐趣，就是看着你各种方法往坑外头爬，但是死活爬不出来，
。你说，我会给你留下梯子让你爬出来吗？你觉得有梯子，纯粹是你脑补+YY。我现在是一边观赏你的优美姿势，一边拿小棍把你捅回坑里。中文水平差不是你的错，但是水平差还要“用出典来骂人 ”就是你的不对了。没办法，你自己挖的坑，含着泪也要爬啊。.
游戏1 不完全同意= 不完全不同意，不完全 尊重事实 = 不完全 无视事实
你的话有歧义，我的结论可没有歧义。就算存在“沉默的大多数”，2/1200的赞同率也不能说明这是约定俗成的。除非是这两人是有“高深见解”的，可以代表“沉默的大多数”，你的所谓“约定俗成”才成立。你是不是还是自己在剃自己啊。
.
我的话是“赞同的比中医黑得花多就行”，我有说“就行”是什么意思了吗？我早就防着你顺杆爬了。我看你纯粹是因为太想爬出来了，都开始自己脑补了吧。
.
关于“约定俗成”，我的标准很明确：很多人在用。辞海定义的更准确：
约定：共同制定；俗成：大家都这样，习惯上一直沿用。指事物的名称或社会习惯往往是由人民群众经过长期社会实践而确定或形成的。“大家都这样”，就是说要很多人这样用啊。至于你说在军队里，饭堂是“mess hall”，因为军队里很多人在用，那么这个就是军队内的“约定俗成”。而在社会上，多数人都不这么用，所以“mess hall”不是整个社会的“约定俗成”。你说的“不完全 同意=不完全 不同意”是要用在整个社会范围内的，那就要整个社会上很多很多人用才行。很少人在用，那叫“用法错误”。显然，你找不到“很多人”这么用，因为你这个“约定俗成”根本就不存在，你胡搅蛮缠也没用啊。你还是没能爬出你挖的坑哟。
.
我也不跟你扯什么“同意”、“不同意”是“正态分布”的两端了。就按照你定义的逻辑来，省事。那么
不完全是 文明的 = 不完全是 不文明的
不完全是 正确的 = 不完全是 错误的；
不完全是 聪明的 = 不完全是 不聪明
不完全是 好意的 = 不完全是 不怀好意的
.......
.......
这是按照你的逻辑来的吧，你是不是同意将等式后面的部分用到你身上呢？
.
游戏2 长寿命=寿命更长； 绝对没有可能=有可能
玩这个游戏前，请回答问题：如果我证明，我说的话是有凭有据的，那别人以后可以叫你“下贱诬告的liaodaog”，你同意不同意？
我只对我说的话负责，没法对你说的的“下贱栽赃”负责。所以需要跟你确认啊。
家园 哈哈哈哈 长寿命=寿命更长
绝对没有可能=有可能
不完全同意=否认
你继续，以后可以编一本《liaodaog中文同义词词典》
- 复 哈哈哈哈
家园 除了骂街还栽赃， 越来越下作了 （1）你的脑袋当然分不清 三文治和三文治deluxe的分别, 但也别往我头上栽赃。而且在<没有混用>的那个贴子, 已经回过长寿和更长寿有没有混的问题了, 你公然栽赃, 够下作的了。见 链接出处
（2）在我回武工队的贴子里面，强调了我没有说过“绝对没有可能”， 有本事你找出来（链接出处）。 说过你对”可能“的理解是有问题, 把“绝对没有”改成“绝对没有可能”， 这是蠢（链接出处）。 如果是有意栽赃， 能更下作点吗？ 真是越来越下作。
（3）你那只眼睛看到我说"不完全同意“等于"否认”了? 我甚至还没有向你要通宝。 马克. 吐温曾骂“有些国会议员是婊子养的”， 后来要道歉，更正为"有些国会议员不是婊子养的“。 看来你是不明白”不完全是"无视逻辑, 无视事实"“是什么意思的了。骂人嘛， 骂大街是最低水平。 写文章嘛， 要学会出典。
通宝推：NoName,家园 就是因为你认为你没有才需要你出一本词典来阐述你的思路啊 你还会出典，用得真“准确”啊，你还可以出一本《liaodaog出典词典》
家园 这个就差点意思了，辩论嘛，摆事实讲道理 你可以把他说过的原话列出来，相信河友都有辨别力，大可不必用这种方式，讽刺挖苦，岂是严肃的辩论？也破坏了河里的氛围。
家园 你既然这么说，那我就回一下 我用手机回帖，链接不好给。在他那个“我没混用的帖子”之前的两个帖子，一个说“中医不是加拿大长寿命的必要条件”，另一个是“中医不是加拿大更长寿命的必要条件”，害得我要用两个不同的方法来驳斥，然后他还说没混用，这是不是长寿命=更长寿命。
第二个，他说中医不是加拿大寿命更长的必要条件，所以加拿大不需要中医。意思就是说中医不可能让加拿大人寿命更长（我们讨论必要条件的时候，特别是更长寿命这种将来的事情的时候，是不是应该考虑所有可能，而不只是过去的事情吧）。然后我又问他加拿大如果采用中医，有没有可能寿命更长，他选有可能。这是不是“不可能=有可能”。
上面这些意思在我的帖子里基本都有，要是有兴趣的自然能看到。而且这要辩论起来，又要把所有争论重复一遍，我觉得实在没什么价值。
第三个你看了之前我们的赌约和他骚扰楼主的帖子后自然明白。上一个帖子我已经说了，就不重复了。
该说的说完了，所以只剩下讽刺挖苦了。不过我只是讽刺挖苦，你看看他那些骂街的话，是不是连河规都违反了？哪个危害更大？
家园 还是栽赃 长和更长混着用, 找出来啊。
我回那贴子的时候， 根本就没有说有没有可能， 我的回答是没有发生的事情不能做根据。 你以为每个人都当没有发生过的事情当真啊？
已经发生的事，NoName 看到了，并根据已发生的事实做出判断。 还没有发生的事，我不知道，所以用奥卡姆剃刀果断剃掉。这又有什么问题？然后你白纸黑字的，知道我的答案是“不知道”。
你选“不知道”，就是认为中医可能提高人均寿命你说我选了什么"有可能"， 然后=“不可能”。 在哪里啊？你认为“不知道”=“ 有可能”， 是你自己的说法, 怎么就变到我头上来了。 “不可能”又在哪里啊？
说你栽赃， 冤枉你了?
通宝推：NoName,