- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】去国不怀乡-一个90后从爱国到跟中国拜拜的故事 -- 匿名
- 复 废话
匿名 未成人保护法也和人人平等抵触。 未成人和成人不平等，才需要保护。LGBT要专门法律保护，要立法建专门厕所就不要挂在人人平等的牌子下。
匿名 片面理解平等 建议读一下布朗案。
如果片面理解平等，那么种族隔离就没什么问题，而最高法院认为平等必须落到实处，片面平等往往是多数人的暴政。
楼主留
- 复 片面理解平等
匿名 又挨拍了吧。读书太少，还脑残。 从哲学上看，任何理解其实都是片面的，都是特定人从特定视角的理解。因此没有一种理解本身可以作为判断其他理解的标准。这就是孔子为什么说“道不同，不相为谋”。
但我们有时会接受某一种理解，但这不是因为其理解正确，而是因为我们的情境令我们愿意接受这种理解；但在政治上法律上，这种情境往往是自身利益——广义的利益。
美国最高法院的理解被接受则又是一种情况，既非它正确，也非人们真的就愿意接受它，而只因为它是最高法院，有权力，仅此而已。它的理解，它的一些大法官的理解，其实与其他普通人的理解，在人格伦理上，是平等的。否则就没法解释霍姆斯虽然经常处于最高法院中的少数，却是美国最伟大的大法官。
这也就是，我们无需接受美国最高法院的理解或解释，我只尊重我自己的智识，我的理解，我的判断。
这些道理你即便懂，也不接受，因为你会有你的判断。我尊重，我并不要求你接受。
但这其中的道理是，你可以有并坚持你自己的利益和判断，但别拿什么美国来说事，拿什么法院判决来冒充真理！
匿名 一堆废话 我什么时候说你必须接受美国最高法院的解释了？引用其为例子等于我要求你完全接受它么？
楼主留
- 复 片面理解平等
匿名 你理解的就是全面的？美国最高法院就全面了？ 注意，你这里就隐含了歧视！对他人理解的歧视，对别人观点的歧视！以及对中国人民的歧视！
- 复 片面理解平等
匿名 还好意思拿布朗案来说？！ 你是什么对你方便你就矫情什么！
第一美国判例仅对美国有法律效力。懂宪法吗？懂主权吗？
第二，布朗案的决定已经是美国法律，但即便在美国学界，布朗案判决的法律论证是站不住脚的，事实上后来的判决并未遵循布朗案的判决理由。布朗案是推翻先例的，换一种说法是违反先例的；其之所以被接受，只因为这是一个当时可以接受的政治判断。
第三，种族关系与性取向涉及的是全然不同的问题，甚至男女都与种族不同，这在美国判例中也说的清清楚楚。
第四，对最敏感的种族问题，美国也仍然允许某些区别对待，最典型的就是反向歧视，例如高校入学中给予某些学生的优待。因此，在一些方面，对同性恋予以区别对待/歧视，也完全合情合理合法。因为，歧视/区别对待永远都是任何社会生活中的一部分。否则有什么理由保护女性，老人，孩子，残疾人，其中包括禁止他们从事一些工作或享用某些“权益”——典型的如年轻人饮酒，而且男女的年龄限制还不一样。
你真太水了，还京东人，太丢人了，太丢你们学校了！
匿名 我没义务把正反观点都拿出来吧 你以为我不知道反方观点么？我发帖当然只是我个人观点，是一种解释。这需要明说么？我还没自大到以为是我说的话就是无可辩驳的宇宙真理，你却如此假设。莫非你跟人讨论什么话题，每次找到一个反方论点，就说别人丢脸？
如果每发个贴，都要预先把所有潜在的反方论点驳倒，那得写几万字吧。
匿名 都是观念，都是解释，你能说服谁？ 只剩下拉大旗，当虎皮了，什么美国，什么最高法院，什么解释？看了几本书？
说实话，你这些在我这里就一个屁！
- 复 废话
匿名 你的解释是法律？！
匿名 法律不是天上掉下来的 法规的修订与调整是严肃的事情，所谓的严肃就是必须基于客观的事实。法律是抽象的，但“客观存在”是一切抽象法律的基础。如果我们一边要讨论修改婚姻法，一边又否认“事实”的重要性。这还算得上严肃的法律吗？对于LGBT，我不清楚西方的法律是如何去定义这个概念的？如果没有客观的办法去定义LGBT，法律又如何去区分和保护？欧洲为了保护所谓的“未成年难民”的权利，已经快被折磨的死去活来。
我非常愿意相信你的苦难，你的困惑，你所说的一切都是你的真实体验。但是把视野放大一些，历史上当人类面对一些暂时无法解释的现象或者事物的时候，有些人坚信“人定胜天”，努力用规律去解释现象；有些人则相信超验，把不能理解的事物虚拟化，神圣化。你现在经历的和后一种并没有任何的不同，去国不怀乡，岔路越走越远。
匿名 匿名了，没有办法修改 设想如果有人宣传自己是“外星人”，或者“外星人的后裔”，要求特殊的权利。参考LGBT，你觉得是否应该对法律进行修改。
如果对一百万人的进行民调。你觉得有多大比例的80后90会自认为是“外星人”？
匿名 结婚怎么是特殊权利？ 异性恋可以结婚，为何同性恋不能结婚？
异性恋能领养、生养，为何同性恋不能？
异性恋可以互相探视，为何同性恋不行？
同性恋要求的一直是平等权利，这是宪法规定的，你这是倒打一耙，颠倒黑白。明明是同性恋被压迫，你要说成同性恋去压迫异性恋。
客观现象就是同性恋和异性恋都是人类，在现行法律下都应该享受同等的法律保护。
匿名 麻烦你先给同性恋下个清晰的法律定义好不好？ 麻烦你现用生物学证明存在同性恋这种生物好不好？
宪法规定的是平等权利，你这是倒打一耙，颠倒黑白。明明是自己给自己贴个同性恋的标签玩悲情，你非要说成异性恋去压迫同异性恋。客体都不存在，你也好意思说被压迫。
匿名 对对，全球几亿同性恋都陪你玩角色扮演呢 人家装了一辈子，就是为了逗你玩，其实大家都是异性恋。
匿名 独立的思考能力是一个很珍贵的东西 用“几亿人”来做挡箭牌，只能说明懒于思考。