主题：说说“人民的名义” -- 达萨

二者既相互依存又相互斗争，不可或缺。官僚是人民中的精英团体，是组织起来的人民的标志，而人民是官僚的基础。人民与官僚的矛盾其根源在于官僚的产生和官僚的监督两种机制，这两种机制任何之一出了问题，官僚与人民的矛盾必然激化，最终官僚成为人民的敌人。毛主席的“从群众中来到群众中去”，尤其是“到群众中去”，是解决和缓和人民与官僚的矛盾，最终达到官兵一致的好办法。

在中国，看有高层参与的有时代性的，有震撼力的艺术作品，如果看不到路线斗争的本质，就是没有达到足够的认识高度和认识水平。

国内外很多人都骂GCD独裁专制，但却无法解释这么一个独裁专制的组织，竟然能领导自己的组织从失败走向成功，夺取了全国政权，又领导这个政权和国家从弱小走向强大。这是靠的什么样的内部竞争来产生长期的原动力呢？龙眼认为就是靠每隔一段时间出现的尖锐对立的路线斗争，以及从基层到顶层的各种形式表现。过去的武装斗争时期先不提，从建国以来到目前，有过至少四次明显而激烈的路线斗争，分别打出的旗号就是两类，一类路线是以党的名义号令人民，强调党的领导，谁不服从就是反党，另一条路线是以人民的名义来约束党，所谓’党是你家开的？’这话当年毛领袖就质问过给群众乱扣反党帽子的杨尚昆（参看八司马事件），《人民》剧中也有表现。

新中国的全称是中华人民共和国，国号和宪法规定了国家和政权的人民性，以及一切权利基础的人民性，但同时，也赋予了GCD代表人民，领导人民的权力。所以，二者在具体时间，具体地点，具体问题，具体事件，对立的时候，谁大谁小，谁该听谁的，就留下了模糊空间，给不同路线找到了各自的理论基础，给顶层的路线斗争，和各级官员的路线竞争带来的长久的理论依据和源动力。

这里的斗争都是官员彼此在斗争，人民不可能直接参与，东方西方都如此，古今都如此，人民只有选边站的权力，战争年代，你给谁担壶提浆，给谁抬担架救伤员，和平时代你给谁鼓掌喝彩，写标语递材料，这都能直接决定哪一派势力的生死存亡。

多数的人民，相对而言是普通和矇昧的，到现在也找不出哪个国家的政权是纯粹的人民政权，都是代议制，就是选出人民的代表来管理国家，而国家要进步，政府要完善，需要有精英人群来组织和管理，把国家从落后带向先进，这就是GCD的历史价值。但是人都是有私心，党和政府的各级官员没有监督就会滋生腐败，从人民公仆变成人民老爷，变成走资派，撷取资产阶级法权，那么必然分赃不均，理念不同，于是路线斗争开始，从基层到顶层，是以人民的名义，还是以党的名义，两派开始斗争。

如果当时是官僚横行，民不聊生，那么就是人民路线派获胜。而人民也有起盲目性，莽动性和破坏性，发展到极端，如果到了政府机器无法正常运转，各级官员消极怠工的时候，人民又不能自己有效组织，那么以党名义的路线就会得势。

建国的前15年是党的名义路线得势，其后10年是人民领袖毛主席的人民路线取得了伟大胜利，而再后来改开35年都是党的名义路线得势，党的领导统治一切，而人民成了小民、蚁民和屌丝民。而最近一次则是一部分有良知的太子党以人民的名义，大搞反腐反贪，取得了建国以来第四次路线斗争的阶段性胜利，而《人民的名义》就是这次阶段性胜利的宣言书，宣传队和播种机。

辫子戏的现代版，早都说过了，逻辑一脉相承，三观透着史观，影视水平自然就是这个水准，没看出与金庸戏有什么区别。

红N代最终战胜官N代。潜台词，老子的老子打的天下，是都别想染指。

这片子典型的才子佳人，帝王将相。西装夹克版宫斗。人民？呵呵，人民是有政治内涵的。实在看不出这片子原著导演编剧定义的人民；和昔日当家作主的人民有啥共通之处。

以人民的名义行诋毁人民之实。