主题：蔚来ES8发布了，大家怎么看？ -- 不远攸高

这玩意儿的细节肯定有厂家止损的坑。比如规定所以养护作业都必须在4S店完成，比如维修价格高于车辆残值就以残值价格买断什么的。否则要是碰上一批真爱车主一辆车开他个三五十年，修车费绝对得让厂家赔死。

作为一个守旧落魄分子再次叫嚣自己的观点

很多想法都不太切题，有蹭热点的嫌疑

这些都是吸引眼球的，都是T台上的美女。换电池早就提出了（谁对于90年代中后期中央台的《科技之光》有印象？？），这个算是真的把螃蟹放在了嘴里。但是正像是这个比喻本身一样，供养了人类的是螃蟹、还是五谷呢？

当然，先下手为强，要是自己的电池产品规格能够成为事实标准，这也似乎很好，只是风险不小。特斯拉尚且没有形成影响力，这个厂商更怀疑。

关于碳排放，我的眼中问题就在于，人类近现代是将岩石圈积攒的碳弄到了大气里面，同时对于森林植被大量破坏，以及畜牧发展，现有生态圈的固碳作用明显不足，大气中的碳是在“入超”。现在要做的是将大气圈里的碳，像是还债一样固定下来，大气的碳成为“出超”，免得热死淹死饿死什么的，以及免得真的没有了能源以及能源被卡脖子，如果这些论调是真的的话。当然能源被卡脖子不需要怀疑。

回到车上，如果现在的燃油全是生物油，碳全部来自大气，净排放量无论多少都是0，那么燃油车还是落后的么？进一步，如果加上了电机、小电池实现混动，优化油机的工作区间，油车还是落后的、生态不友好的么？

比如疯狂生长的水葫芦，能不能作为固碳的最优方法之一？水葫芦固然大量吸收水中养分、阻碍阳光进入水体下层，可是换个思路，使用细菌固碳的培养基、使用蓝藻固碳、产油的培养基，本身当然不当做自然水体，甚至还必须限制在专门的罐体、水槽中呢。围网、浮箱之类的方式能不能限制水葫芦的范围呢？水葫芦是不是舍近求远的这个“近”呢？

其实网上说法很矛盾，有的说水葫芦本身能够吸收污染物，但是疯狂生长反而造成水体退化生态破坏。评价水葫芦的污染的时候，首先不能忽视，90年代以来水污染的排放是剧增的过程。水葫芦进入中国，有的说是20年代、有的说是70年代，但是成为关注焦点却是90年代末

然后就是转基因了。搞细菌固碳固氮的恐怕不会漠视转基因技术而去专门搞自然筛选；搞蓝藻的也是。那么水葫芦能不能也转转，大量产生含油或是含糖的种子，然后种皮弄得脆弱点，不容易扩散潜伏呢？

液体燃料（如果满足来自大气圈的要求的话）在我看来唯一的不足就是本身是物流负担，而电则仅仅需要静态的基础设施配套。即是没有改进的水葫芦，现在的水葫芦能不能作为生物质能发电的来源呢。

应用上面，还是应用场景的细分问题。很多人用车是为了上下班，这个挺浪费的。尤其一旦拥堵，就是燃油消耗的巨大浪费。所以我首先想，公共交通能不能进一步扩容？

其次，受到欧洲某些对于自行车占用道路资源的宣传材料的启发，能不能有更加专门的自行车专用道路，或是隧道，或是加上了顶棚的道路？自行车就怕雨雪大风嘛。

再次回到汽车，在细分应用场景、道路资源的前提下，类似于日本的kcar思路能不能回归、推广？也就是我之前瞎想的，小电瓶车。能宽敞的坐下5个大块头，但是性能、行程仅仅面对家庭市内应用，充满电最多100km，每天或是每几天一充电。

想要走更远的路程，就是“增程动力包”或是拖车，这个别的帖子里也说过了

公务车、物流用途的，就用燃油机+轻混。油是没有“原罪”或是“原罪”被稀释的生物油，轻混优化工作区间、回收一部分动能。混动不仅仅是使用电池或是超级电容，压缩气体储能也能做到，就是压力容器体积可能不理想

其实还有更狂野一点的想法，在用电可能造成峰值的问题上，要是大家都是晚上一边开着空调一边车充电，电力系统恐怕也会很不爽。那么能不能每家都有个小的“电力包”，也就是电池包，像是洗衣机一样大小，本身没有移动要求、也其实没有操作的必要，但是模块化能够分解移动。这个就是每天大家都白天上班了，这里慢慢充电，晚上用电高峰为电网分担家里用电造成的附和，更有助于优化风电、太阳能之类的垃圾浪费问题。设备接入互联网，智能调度、错峰。换句话说一个家庭里的电网是独立的，这就是个在线ups。不过ups好像还是相当贵的