主题：【原创】随便说说 SpaceX -- 孟词宗

SpaceX 这两天挺火。这里随便说说我对其技术和前景的看法。

有网友说 SpaceX 是武林盟主表演了一把胸口碎大石。也有网友说 SpaceX 全都是现有技术，没有一样是新的。这还真没说错。火箭捆绑技术出现 N 年了。就算现在爆炒的回收技术也可以在阿波罗登月舱上找到成功的先例。

从技术角度看，SpaceX 没有太大的创新。但是从系统集成和大规模生产的角度看，SpaceX 无疑继承和发扬了大工业时代的精神。

大家都知道汽车不是福特发明的。福特的 T-型 车从技术上来说也不是当时最先进的。但福特在工业史上占有重要地位的原因是他能够把成熟技术集成在一个平台上在当时条件下最大限度的大规模生产以便于产品的普及。

苹果手机的成功也是类似。苹果没有发明手机。苹果用的技术大多能在其他生产厂家的产品中找到同类。苹果手机比别人都要贵。但乔布斯的独到之处是他把所有成熟技术集成在一个平台上，并且通过精细的市场推广把苹果手机打造成了小资的品味标志，打造成了时尚产品，从而能够圈更多的钱进来形成了良性循环。

SpaceX 也是这样。基本只搞一个系列。用的全部都是成熟技术。流水线大规模生产部件。这样就保证了稳定性和成本。而所谓的回收，更多的是一种市场推广的策略。作为圈钱的手段，第一级火箭回收着陆的视频当然是很抢眼球的。但作为一个降低成本的技术，其实还有待长期使用的证明。单从成本来说，并不是唯一降低成本的手段，甚至都不能说是主要降低成本的手段。

SpaceX 号称发射成本低，但比它低廉的对手还有的是。例如 Rocket Lab 用一次性火箭，号称发射只要 500 万美元，比猎鹰低得多。而 Rocket Lab 降低成本的手段也是一样，标准化、流水线大规模生产，更主要的是大量部件据说是采用 3D 打印方式生产。

从长远看，不论是 SpaceX 还是 Rocket Lab 还是其他国家的火箭发射都会走上标准化、流水线大规模生产的道路。也就是说最终目标是把火箭和卫星搞成白菜价。

然而航天市场和军火市场一样，从来都不是纯粹的市场机制。政治因素也是极为重要的考虑。就好比中国的卫星发射再便宜，美国照样制裁中国，不准用中国的火箭发射任何含有美国零件的卫星。反过来讲，中国也不会仅仅因为 SpaceX 便宜就把自己的卫星交给 SpaceX 去发射而放弃发展自己的航天技术。