西西河

主题:【原创】【讨论】达尔文进化论的悖论 -- 孟词宗

共:💬126 🌺415 🌵5 新:
分页树展主题 · 全看
/ 9
上页 下页 末页
            • 家园 4的1500次方

              应该是和10的900次方同一量级吧。

              4的5次方是1024,约等于10的3次方。

              (1500/5)*3=900

              他漏了乘以3这一步。

              而且1.024的300次方也不是个小数字,说近似有点夸张。

        • 家园 木村资生提出“中性突变说”比较合理

          在分子层面发生的突变,如果不考虑对生殖不利的话,基本上都是无所谓有利还是不利的“中性突变[2]”,有利的突变其实非常少,简直可以忽略不计。

          真是随机突变的话,应该符合正态分布才对啊。

          • 家园 一段已经迭代上亿年的代码,随机改几个字符,会是啥结果?

            如果所有碱基的随机正态分布,现存的DNA已经经过千锤百炼,本来就是偏离中值的极端存在。如果再随机突变,回到中值的可能远大于继续偏离中值的可能。有利的突变必然极少。

            通宝推:武工队,
            • 家园 问题是这迭代了上亿年的代码,也是随机改变迭代出来的么?
            • 家园 反驳的就是达尔文进化论随机突变的这一观点。

              如果是完随机突变,中性突变居多,从最简单的基因经过上亿年的迭代也难产生目前的“结果”。

              然而“破易立难”,如果真能找出突变背后的规律,说不定就能破解生命产生演化的秘密了。

              • 家园 建议你了解:定向进化Directed Evolution

                突变背后的规律已经搞得非常清楚了。实验室里有很多方法可以做到。

                实验室里已经可以把上亿年的进化缩短到几周。随机制造百亿个突变,从中挑选上万个性状好的DNA序列,在此基础上进一步制造突变,然后再筛选。进过几轮,性状就有明显改变。

                https://baike.baidu.com/item/%E5%AE%9A%E5%90%91%E8%BF%9B%E5%8C%96

                百度百科已经讲得很清楚了。基于达尔文进化论的商业产品都有了,怎么可能被民科驳倒。

                以前定向进化主要还是在原核生物内进行。现在有了crispr cas9,真核生物也可以搞了。

                • 家园 不用那么复杂吧,宠物狗的培育过程算不算定向进化

                  其他什么转基因之前的各种西瓜西红柿等培植方法也差不多吧。

                  当然能够转基因这个就更不得了,完全摆脱对突变的依赖,撸起袖子直接上了。

                • 家园 实验室人为“加速”才产生“定向进化”效果,正好证明了:

                  单凭随机无方向的突变和环境压力自然选择,难以造就目前的生物多样性和复杂性。

                  因为自然界突变率没实验室人为加速高,而且大部分是”中性突变”;

                  自然环境变化慢,“选择压力”没实验室人为创造出来的高。

                  生物是演化出来的,基本上是没问题,但主导力量是“随机突变、自然选择”么?这是个值得深究的问题。

                  好在科学家们并不固步自封,“中性突变”、“表观遗传”、“基因漂变”等各种学说都在发展,“随机突变,自然选择”只是这些学说中的一种,哪种学说最接近事实,还要靠证据。

                  通宝推:孟词宗,
                  • 家园 实验室的定向突变要的是快节奏

                    最多几个月几年,所以必须要控制突变方向,而生物界的渐变是以上万数十万年为单位积累,两个的过程都不一样的,实验室里头看不到的渐变在上百万年的积累后是完全可以发生的。此外生物界的大面积突变完全也可以是各种方向的发散变异,典型的例子就是澄江动物群里头那些奇形怪状的动物化石,相比较之前的生物体空白几乎是一种爆发,但并没有一个明确的变异标准和方向,后来的成熟种群是在这种爆发式变异的基础上逐渐收窄的。

                    • 家园 那种爆发是否意味着均匀的突变其实未必准确

                      进一步,在此基础上的对亚当夏娃之类的推测恐怕也不那么准确?

                      • 家园 没必要非此即彼

                        均变和渐变在生物体的发展过程中都是存在的,整个生命发展史上气候和地质发生大规模变异的情况不止一次出现,像寒武纪的生命体大爆发就和当时气候变暖,藻类数量激增导致大气中含氧量增加有很大关系。这种情况下大规模变异的可能性就很大,而当地质条件稳定的情况下渐变就占主体。某些能够逃过生物大灭绝的生物种群在这种稳定的环境下反而会被淘汰。

                        通宝推:桥上,
                  • 家园 说的没错

                    用人择来证明“随机突变”好比用每分钟打二百字的打字员的速度来证明一堆猴子能在打字机上随机打出百科全书一样。

                    人择恰恰是说明进化可以为外力左右。那么谁又左右了几十亿年的进化过程?如果不同意获得性遗传或超高速率的变异,那就只能说是“神择”了。

                    • 家园 呵呵,终于露出神棍的马脚了

                      我之前的帖子已经说过了,

                      高级生物演化的主导力量很可能是性选择,不一定是自然选择。

                      我也给你们做过算数题了,不管是自然产生的随机突变,还是人工突变,都可以在可观测的时间段内造成相当大的影响。基因漂变可能也有作用,但相当有限。

                      进化有非常复杂的机制,包括表观遗传甲基化,非编码DNA,这些都是非常热门的领域,目前的新成果一直不断。请问你们了解多少?

                      科学家们从来就不是固步自封,但这并不意味着无端的质疑。你们的质疑都没有质疑到正确的地方。你或者有什么理论,或者你观察到什么新的现象,你提出来呗,质疑来质疑去有啥意思,不能给人类增加一点点智慧。

                      在之前的帖子我已经说过了,现在科学界的共识是:达尔文于进化论和拉马克学说可以共存。

                      https://www.ccthere.com/article/4333980

                      Cell头条:为“获得性遗传”拨乱反正

                      你提倡的获得性遗传在科学界早就有人提了,但一直没有从中得到任何有价值的进展。不明白你们花这些精力来捍卫这理论有啥意义。你真的想要推动科研,那就投身进去呗,或者捐款也可以啊。扯嘴皮子有啥意思。

                      你们到底想要说什么?还是想在这里传福音?真想传福音的话,请问当年诺亚造好方舟之后,为何不把那么多不同种类的恐龙带上?耶稣交代给你的事情,就是这么马马虎虎应付的?

                      建议你们多读书,少听神棍瞎搅和。

                      • 家园 理解能力堪忧啊....

                        人择恰恰是说明进化可以为外力左右。那么谁又左右了几十亿年的进化过程?如果不同意获得性遗传或超高速率的变异,那就只能说是“神择”了。

                        黑体字是重点....

              • 家园 华人的乳糖不耐受是因为耐受的在几千年里多死掉了吗?

                朝鲜人很多因为几十年饥荒,肠道已经发生了很明显的变化,如果有遗传性,就说明用进废退是可以复写到生殖基因里去的。

                应该多研究身边的实际例子,少做抽象争论。

分页树展主题 · 全看
/ 9
上页 下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河