站标
新版在 https://www.talkcc.comhttps://www.talkcc.net请访问看效果。有关具体说明见 这个帖

主题:【原创】再说两句,我们需要什么样的法律 -- 洒落

复 57 阅 9789 2018-11-02 13:16:15群/版:大河奔流 导读
共 4 页 首页 上页 下页 末页
O 【原创】再说两句,我们需要什么样的法律 49 洒落 字1933 2018-11-02 13:16:15
O 不对吧,应该是需要什么样的道德 bxbird 字396 2018-11-08 05:27:34
O 立法释法执法是核心权力 nevermind 字304 2018-11-08 02:48:32
O basic protection for drivers 2 虎王2006 字297 2018-11-07 12:55:41
O 法制社会任何人都没有豁免权,都是有界限的,007是电影 南山南 字0 2018-11-06 18:11:15
O 洒落,你的马列思想需要补课,虽然是为底层在发声 4 敬畏生命3 字846 2018-11-04 07:53:17
..O 乘客可不是底层,而是小资产阶级--小业主 4 海纳 字248 2018-11-04 08:53:43
..O 我的马列思想确实不够纯粹,也不够专业 1 洒落 字285 2018-11-04 08:06:07
...O 既然是按 “闹” 分配,那我们在网上大吵大闹好了 6 潜望镜 字626 2018-11-04 23:41:35
O 【整理】万州这事水很深 迷途笨狼 字1144 2018-11-04 06:58:11
..O 这水一点也不深,就是司机的自我保护 4 潜望镜 字716 2018-11-04 23:50:25
...O 我也支持洒落 白浪滔天 字178 2018-11-05 08:27:30
...O 倚老卖老的非常多,但真这样培训也是作死 迷途笨狼 字0 2018-11-05 06:44:32
..O -- abugg 待认可未通过。 偏要看 耗株钱:1
O 法院先把玉垒关妹妹的房子要回来,再谈需要什么样的法律不迟 66 七天 字2497 2018-11-03 22:06:45
2018-11-02 13:16:15
主题:4374079
洒落
洒落`25695`/bbsIMG/face/0000.gif`70`3265`31095`416376`从四品上:太中大夫|宣威将军`2008-06-08 10:06:29`0
1 【原创】再说两句,我们需要什么样的法律 49

我们需要什么样的法律?是小学老师处理学生纠纷的那种法律吗?两个小孩打架,各打五十大板?挨打还手也算斗殴?很遗憾,我们许多人看待法律的出发点就是这样的。

重庆事件,有人仔细分析了视频,说司机打方向不对,没踩刹车也不对。要我说这都是纸上谈兵,一个司机在没有违反操作规程的情况下,无故挨打,无端受侮辱,要让他没有任何情绪,按正常行驶的状态下处理车辆,这不是扯淡嘛!你在这里说的头头是道认为司机这样做不对那样做有问题,实际上就是默认了司机活该挨打,司机受辱是无所谓的小事,认为司机不能有情绪。这实际上就是犯罪分子的帮凶。

法律应该干什么?法律应该告诉人们,什么行为是对的,是可以做的,什么行为是错的,是绝对不能做的,一旦做了就是犯罪,就应该接受严惩,而受害者因为你的犯罪行为导致了不可控的后果 ,你必须负全责。

要是法律告诉人们,你做犯罪的行为,受害者尤其是提供公共服务的受害者,因为你的犯罪行为做出过激行动,也是犯罪。如果法律是这样的规定的,那这个法律就是混账法律是王八蛋法律,是是非不分的法律。

法律不是过家家,法官也不是处理小学生打架的班主任。法律需要立场,需要态度,需要明确的可操作的条款,而不是在那纠结文字,纠结谁对谁错。

法律不存在谁对谁错,只有什么行为是犯罪,什么行为不是犯罪,什么人具有豁免权,什么人没有豁免权。

只有简单明了,黑白分明,人人都能理解的条款,才是可执行的条款,才没有浑水摸鱼和稀泥的操作空间,这样的法律才具有权威性和震慑力,震慑住潜在的犯罪分子,提高犯罪成本,维护社会秩序。


  • 本帖 11 回复
通宝推:虎王2006,混沌之源,铁手,中关村88楼,
最后于2018-11-02 13:26:24改,共1次;
2018-11-02 13:16:15
2018-11-08 05:27:34
4375016 复 4374079
bxbirdbxbird`64057`/bbsIMG/face/0000.gif`70`585`1653`25260`从三品:银青光禄大夫|云麾将军`2010-10-06 09:44:04`0
2 不对吧,应该是需要什么样的道德

法律的模型只能是简洁的,不可能描述现实的细节。没有浑水摸鱼和稀泥的操作空间,这个是做不到的。

应该是提倡“道德”,赋予其一定的变相的强制力,像个人隐私之类的,不应该过于提倡和保护。

法律要做的,是不能违背道德。

吐个槽,我特别不理解“法无禁止即可为”这位,这是人话吗。


2018-11-08 05:27:34
2018-11-08 02:48:32
4375003 复 4374079
nevermindnevermind`12145`/bbsIMG/face/0000.gif`70`585`1100`20342`正四品下:通议大夫|壮武将军`2006-06-03 17:20:45`0
2 立法释法执法是核心权力

法律和生活息息相关,情况千变万化,处理成本高昂。

从降低成本,保证正确的角度来看,需要群众广泛参与降低成本,实现并保证正确结果。这会将相当部分权力交给底层,违背了现今社会中统治阶级的意志和法律成立的前提。


2018-11-08 02:48:32
2018-11-07 12:55:41
4374934 复 4374079
虎王2006
虎王2006`14203`/bbsIMG/face/0013.gif`70`3810`6570`111486`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2006-11-01 07:30:22`0
2 basic protection for drivers 2

there are US federal courts' cases specifically address the immunity or semi-immunity rights of law enforcement personals. And for the public transportation operators, in NYC, there is a sign on the bus -- anyone attacks the bus driver will be arrested and facing up to SEVEN years' incarceration.


2018-11-07 12:55:41
4374826 复 4374079
南山南
2 法制社会任何人都没有豁免权,都是有界限的,007是电影
2018-11-06 18:11:15
2018-11-04 07:53:17
4374378 复 4374079
敬畏生命3敬畏生命3`110243`/bbsIMG/face/0000.gif`70`33`92`1476`从七品上:朝散郎|翊麾校尉`2018-11-02 13:19:45`0
2 洒落,你的马列思想需要补课,虽然是为底层在发声 4

万州坠江事件的实质是低层互害,一个是司机受气,二个是市民出行不方便,而今网上只注意到其中一面,这些矛盾都是绩效考核,节约成本引发。

近些年国内城市扩建,造成许多公交线路频繁改动,而公交公司却是把相应的解释工作转移到公交司机身上,由此增加了司机的工作量,也无形中把线路变动引来的乘务矛盾转稼到了司机身上(线路改动,以后公交车上资询线路找谁?公交公司从来就是甩锅未曾有过回应)。

你可去搜下两年前,万州22路公交事故的网络留言就明白了矛盾所在。

现在的政府决策从来是受與论左右,政策制定从来不请相关行业人士咨询,许多弊端要等浮出水面才加以修正。

这次兰州收费站的惨剧又是如此。


  • 本帖 2 回复
最后于2018-11-04 08:01:02改,共1次;
2018-11-04 07:53:17
2018-11-04 08:53:43
4374389 复 4374378
海纳海纳`23598`/bbsIMG/face/0000.gif`70`378`3724`59516`正四品下:通议大夫|壮武将军`2008-04-03 00:45:53`0
3 乘客可不是底层,而是小资产阶级--小业主 4

同样的法律,司机和小业主的承受能力完全不同,司机怕丢工作,小业主可不怕。

如果角色颠倒,司机如果是个乘客,绝对不敢争吵,因为法律会让他失去工作。

而小业主就敢无理取闹。


2018-11-04 08:53:43
2018-11-04 08:06:07
4374383 复 4374378
洒落
洒落`25695`/bbsIMG/face/0000.gif`70`3265`31095`416376`从四品上:太中大夫|宣威将军`2008-06-08 10:06:29`0
3 我的马列思想确实不够纯粹,也不够专业 1

但就事论事,本案司机无罪也无责,退一万步讲,即便是司机有违反操作规程嫌疑,也应该公交公司背锅,不而应该对公交司机口诛笔伐,因为本案,公交司机是第一个受害者,而那妇人,则是凶恶的罪犯恐怖分子。


  • 本帖 1 回复
2018-11-04 08:06:07
2018-11-04 23:41:35
4374510 复 4374383
潜望镜潜望镜`84478`/bbsIMG/face/0000.gif`70`5178`17512`262358`正四品上:正议大夫|忠武将军`2012-04-05 04:57:48`0
4 既然是按 “闹” 分配,那我们在网上大吵大闹好了 6

洒落的观点虽然偏激,但我是支持的。文似看山不喜平,四平八稳的官样文章,面面俱到,放在新闻联播里合适,不是拿来开展舆论斗争的。

舆论斗争,就是要偏激,语不惊人死不休。当年湖北野三关镇的邓玉娇案,群情激愤,人民网强国论坛,国家级媒体,居然连续两周刷屏,最后判了个 “有罪释放”。

现在很多企事业单位,有个 “息事宁人” 的做法,家长投诉就处分老师,乘客投诉就处分司机,所以医闹流行,PX 厂搬家,不闹白不闹。这个局面必须要纠正过来。


2018-11-04 23:41:35
2018-11-04 06:58:11
4374365 复 4374079
迷途笨狼
迷途笨狼`29102`http://img.photo.163.com/astxnP48TWDCauNJclkS7w==/162974011519166059.jpg`70`49173`23050`715336`正二品:特进|辅国大将军`2008-10-30 18:54:25`0
2 【整理】万州这事水很深

倚老卖老的老百姓确实很多,但如果如部分传言所说,这事另有蹊跷

哪该拿哪条法律规范?

万州这事水很深

“lotfan0623 [帅哥]

上士【6】

发表时间:2018-11-3 22:38:26 编辑 引用回复 加入收藏 +1 表扬 第 11 楼

据上海电视台今天早新闻消息,类似性质的撞车事件,万州22路车已经发生3起,乘客闹事后都以撞坏车辆、造成有关乘客不同的伤害,然后惩处肇事乘客结束。这最后一起最惨。而类似乘客骚扰或攻击公交司机的事件在各地发生多起,而大多没有产生万州22路那样的后果。这种产生较坏后果的事件在万州22路车队如此集中,的确令人匪夷所思。

点看全图

点看全图

点看全图


  • 本帖 2 回复
2018-11-04 06:58:11
2018-11-04 23:50:25
4374512 复 4374365
潜望镜潜望镜`84478`/bbsIMG/face/0000.gif`70`5178`17512`262358`正四品上:正议大夫|忠武将军`2012-04-05 04:57:48`0
3 这水一点也不深,就是司机的自我保护 4

幼儿园里你跟同学打架,老师来了,立马倒地大哭,这叫会哭的孩子有奶吃。

看到老人倒地,不要随便搀扶。撞伤不如撞死。

这些都是经验之谈,血的教训,老百姓总结出来的日常谚语,跟 “瑞雪兆丰年” 一样。没什么好道德批判的,在赤裸裸的利益面前,道德一文不值。

旧社会的俗话,买来的媳妇买来的马,任人骑来任人打。这一现象是如何改变的? 难道靠道德教育? 当然不是,而是妇女劳动,经济独立,这些实实在在的社会进步,才提高了妇女地位。

你不保护司机,司机当然要自己保护自己。正当防卫,紧急避险,无可厚非。


  • 本帖 2 回复
2018-11-04 23:50:25
2018-11-05 08:27:30
4374604 复 4374512
白浪滔天白浪滔天`41674`/bbsIMG/face/0000.gif`70`4773`10509`175506`从四品下:中大夫|明威将军`2009-09-08 00:21:08`0
4 我也支持洒落

仅在泼妇和司机两者之下,以后的处置措施应该首先绝对制止侵犯司机对侵犯司机行为予以公开重罚,再考虑其他

这一点是绝对前置的


2018-11-05 08:27:30
4 倚老卖老的非常多,但真这样培训也是作死
2018-11-05 06:44:32
2018-11-04 07:32:45
4374371 复 4374365
abuggabugg`38980`/bbsIMG/face/0000.gif`70`328`779`15174`从四品下:中大夫|明威将军`2009-08-10 20:56:37`0
2018-11-04 07:32:45 帖 43743714374365 -- abugg 待认可未通过。 偏要看 耗株钱:1

2018-11-03 22:06:45
4374305 复 4374079
七天七天`504`/bbsIMG/face/0000.gif`70`7251`19082`293256`从四品下:中大夫|明威将军`2003-05-19 10:30:50`0
2 法院先把玉垒关妹妹的房子要回来,再谈需要什么样的法律不迟 66

米国钱最大,中国权最大。

米国的钱有几个特点:1、门槛高,大律师不是一般人请的起的,这就限制了特权阶层的数量;2、有钱不使、过期不会作废,挑战法规往往是跟自己的钱包过不去;3、钱比较容易量化:犯了事警察一样对待,你一个电话就把大律师叫来了,自然牛逼,没钱就傻逼。因此执法标准也相对比较统一、易于执行。基于这些原因,多数平民除了动枪,很少愿意挑战法律(这个理解为奴性也行)。再加上特权阶层和百姓一般不搭界,所以表面看起来比较公平。

权力的特点则不同。一般说来,能够约束权力的,只有更大的权力。有些事情,之所以闹大了能解决,是因为有更大的权力介入,但是对平民来说,更大权力的介入是可遇不可求的。

但是权力也有些特点,1、门槛低:以鸿毛药酒为例,一小县公安局、小小科级单位,只要没有直管上级直接介入,哪怕引起全国关注,也很难约束他们的行为。这样以来,从村长到县乡小吏,只要伺候好直管上级,都可以上下其手;2、权力不好量化,一个厅级的博物馆长,权力含量远小于省纪委的一个处长,也比不了省委书记的司机;3、有权不使、过期作废,而且可以重复用。你有100万,给亲戚用了自己就没得用了,而权力可以重复使用,而且过了期就没得用;4、退位领导:只要和现任没有利益冲突,老领导还是有影响力的;5、权力斗争因素;......

这么多因素加起来,使得执法有极大的随机性。以玉妹妹的房子为例,对方只不过是一个退位高干(地方高干)的儿子,就可以影响法院判决的执行,反过来说,玉妹妹如果在法院有人,级别不用高,只要只管,结果就会完全不同。

随机性意味着没有严肃性。执法随机性的另一个后果就是执法人员的执法标准未必是法律,而更多的是利益权衡,这导致在没有权力干预的情况下,往往谁能闹谁占便宜,按闹分配。

所以目前的情况下,碰到事,别管有理没理,第一反应是找人,如果没人,就看谁能闹。

公交司机也好,乘客也好,大抵都属于无产阶级的范畴。斗来斗去,不伤统治阶级分毫、也不伤有些贪赃枉法的执法人员分毫。你说的法律,还在挑动群众斗群众的范畴。


  • 本帖 4 回复
通宝推:混沌之源,审度,今胜昔,tom,老科学的家,川普,
最后于2018-11-03 22:32:34改,共3次;
2018-11-03 22:06:45
共 4 页 首页 上页 下页 末页
帖内引用