西西河

主题:【原创】科学方法在论坛辩论中的应用 (1) -- 懒厨

共:💬56 🌺262 新:
分页树展主题 · 全看 上页 下页
      • 家园 其实,我只是想示范一下这个逻辑工具

        我完全理解你对经络的较真,这是因为,我完全明白,逻辑上正确的东西,事实上不一定正确,必须要有事实来验证,

        按照我的理解,从来没有人能够确确实实的证明,刀到底能否切断经络,也没有人能够确确实实的说明经络是否可以随意切断。

        所以,我并不同意你的论点,请稍候一两天,我在下一篇讲证伪性的问题时会再阐述一下的。本来今晚要写的,奈何要加班,累,没心思,先回个贴。。。。

      • 家园 看帖不仔细啊

        再把这个结论翻译成大白话,就是要么经络不是物理存在,要么经络可以随便切断,或者两者皆有之。

        这不就是说经络也可能不是“物理存在”,刀子自然切之不断么?

        至于什么是“物理存在”就有点含糊了。经络是一种意识?还是一种能量?

        前几天才有人说经络里运行的是“龙”---真气

        • 家园 看我对楼主(3)的回复

          本来已经注意到这个了,不过想着楼主应该是在这儿留着坑待填,就等等再说,被你火眼金睛看出来了

          这个问题,参看我对楼主(3)的回复吧

          你的“手术刀可以切断一个物理存在的通道”前提是错误的

        • 家园 所谓物理存在

          就是以物理手段能够确认真实存在的东西,例如肉眼,显微镜,超声波,核磁共振,X光等等,我们都已经可以确认很多身体内部的器官,甚至到了蛋白质的分子层面了,唯独经络欠奉。

          印象中,我见过说法: 经络是抽象存在的东西,是虚拟的。假如经络是虚拟的,当然不怕手术刀了。

          经络问题,还有一个麻烦是没有一个统一的说法,不知应该听谁的,只好一个一个去辨析,累!

          • 家园 这个就是唯心了

            观察不到的就不是物理存在,宇宙有好大部分都没有观察到呢。“刀能切断经络”还有个逻辑问题,既然不是物理存在,又怎么切断?还有哇,逻辑上正确的东西,如何事实上不正确?很晕,逻辑是思维的规则,跟事实正确是两回事吧。

            • 家园 我的用词不准确,引起误解

              “逻辑上正确的东西,如何事实上不正确?” “事实不正确”用词确实不准确。我的意思是,事实与逻辑推导相反,(我其实想表达的是,事实证明假说不正确)

              我们复习一下小明定律那个例子,第一版,下雨的话,马路一定会湿,假设这个是正确的话,请记住,这个仅仅是假设。

              小李家外的路,是马路,小张经过的隧道也是马路,所以逻辑上的推论,两条路都会湿。为什么说逻辑上正确呢?因为前面我们假设了“下雨的话,马路一定会湿”是成立的。

              可惜,小张发现,隧道里的马路没有湿,这个是个事实,是小张发现的事实啊,这个事实跟逻辑推导是相反的!因此,事实证明假说不正确!

              科学方法中,我们应该以事实为准。这下解释清楚了吧?

              • 家园 还是有点晕

                下雨的话,马路一定湿。这个前提本身就不真,结论当然不真了,事实跟逻辑没有相反啦 。下雨的话,裸露的马路一定湿,这个前提才真,如此,小李家马路湿了,逻辑如事实相符;小张家马路不符合前提(隧道里),不可推导。逻辑在此没有令人失望。

    • 家园 老兄介绍的应该是近代科学或者是传统科学

      因果论,最迟最迟到量子力学的发现之后,就不再是普遍适用的了。

      • 家园 科学方法无所谓新旧

        小弟在这里,仅仅是讨论科学方法,并非讨论科学,或者特定的科学知识,虽然这些都跟科学方法有联系,但并非我想讨论的内容,希望本楼的讨论能集中在方法上面。

        不过,我倒是可以借你的贴子示范一下科学方法在辩论中的使用。

        我提出一个假说: 所有的量子力学理论,都是采用了科学方法进行研究的。

        推论:因此,爱因斯坦,玻尔,普朗克等人的相关理论研究,也肯定是采用了科学方法研究的,即:归纳出假说,有可证伪的推论,别的物理学家做试验,对推论进行重复验证,看看能否推翻。

        你完全可以对我的推论进行检查,看看量子力学的研究历史是否真的如此,假如你发现了某个物理学家的方法不是科学方法,那么,我的假说就被推翻了。

        我不是物理专业的,我的量子力学的知识,仅限于量子力学史话那本科普书,因此,我的假说,真的只是假说,你可以随意去推翻,不用客气。

      • 家园 能具体说说么?为啥量子以后因果就不行了。
        • 家园 在goolge里面输入了"因果论 量子论",跳出来的,

          因果律,就是事物之间的因果关系。哲学家休谟认为,因果性只是人们对现象“前后相继”的感觉习惯,因果关系不过是两类事件的“恒常会合”,其必然性并不存在[1]。康德正好相反,承认因果关系的必然性,但它是人们用来“整理”感觉经验的先天知性形式,认为因果关系是“先验必然”,“人为自然立法”[2]。

          恩格斯指出,因果关系具有客观物质性和客观必然性,是客观世界一切事物和现象本身所固有的;有因必有果,有果必有因,原因在先,结果在后;相互作用是它们之间联系的纽带,因果之间存在客观内在联系[3]。相互作用和时间过程与因果等价[4]。人类可以通过原因控制结果,利用改造世界。

          中国古代哲学家老子认为“道法自然”——宇宙万物规律自然而然形成,主张“天人合一”。在中国哲学家眼里,“天”就是“宇宙”,就是“大自然”,且有人的参与;同古希腊哲学家主张求真,与人分离,有自身内在逻辑与必然性的“大自然”有很大的不同[5]。我们则认为“大自然”是“自身内在逻辑与必然性”及“人参与”的统一。但人不可将主观臆想肆意强加给“大自然”,人不能为自然立法。

          因果律的哲学思辨进入物理认知领域,将转变为物理学描述。由于经典力学与量子力学的差异,因果性有力学因果性与统计因果性之别。力学因果性认为力是运动状态改变的原因,包括经典统计热力学,力是因,状态改变是果,具有决定论意义;量子力学统计因果性认为,波函数的时间演化是决定论的,由于波函数的统计意义,薛定谔方程的时间演化具有统计因果性,时间演化是因,概率分布状态改变是果,薛定谔方程的时间演化是决定论的[6]。

          无论经典力学还是量子力学,如果两事件之间,没有先后时序,没有相互作用,就无从谈论因果。切断两事件之间的相互作用和先后时序,就是对因果律的破坏,制造原本因果事件之间的平行并存[7][8][9]。

          • 家园 这一段内容并没有让量子力学跳出因果论啊

            统计因果性的意思不就是说 在之下 具有统计性 么?假如在因之下,果是一团乱麻,既没对应性,也没统计性,那才是没有因果律了嘛。

            我觉得恩格斯说的对,只要人类还在认识、改造世界,不论是量子世界还是宏观宇宙,都还是罩在因果律之下。

            • 家园 底下的长篇大论,我没有引用了

              EPR Paradox说A、B两个粒子处于相互影响的状态,对于A、B两个粒子,如果 A的自旋朝上,则B的自旋一定朝下,反过来如果 A的自旋朝下,则B的自旋一定朝上。

              在这样的纠缠态中,我们只有进行测量,才能够确定两个粒子究竟处于什么样的自旋状态。根据哥本哈根诠释,测量不仅仅让我们获知粒子的状态,还会使得粒子“固定”在我们所测得的状态。而对于纠缠态的粒子,不论它们相距多远,对A的测量在固定了A的状态的同时,也固定了B的状态,仿佛在测量的瞬间,A与B之间产生了某种相互作用。

              那这种关联是怎样产生的呢?这确实很难用符合我们直觉的因果关系来解释。

              no-go theorem is a theorem that states that a particular situation is not physically possible.

              后来量子论又挑战了最基本的时序逻辑(如果事件A要对事件B产生影响的话,那么A一定要先于B而发生。)

              有相互关联的事件A与事件B,而我们无法判断究竟是A先发生,导致了B(亦即A是B的“原因”),还是B先发生,导致了A。实验中,A与B共同包含一定的信息,而信息的这种存在形式,与A、B之间明确的因果关系是互斥的。

              就是说一次测量可以影响到测量之前所发生的事件。

              阿门!

        • 家园 因为量子以后

          观察者,被观察者和观察手段构成了事实上的三体关系。

          而纯粹的因果关系只适用于被观察者(客体)之间的相互关系,不涉及观察者的观察。因为观察者的观察手段是被忽略的。

          通宝推:赵美成,
分页树展主题 · 全看 上页 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河