- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：太平洋的不太平 -- 本嘉明
家园 这件事我早就知道 我是这么估计的:有可能是工人故意的，发泄对管理层的不满。
MBA有个非常有意思的地方，就是刻意与一线工作者对立，把自己放在督战队的角度看问题，或者说防工人如同防贼。本来这很正常，因为这个学问就是“周扒皮学”，是给企二代磨练剥削的手感和心性的。毕竟一个企业里，只有一个少帅，你管不了几百号人，下面的中层懂得一线的真相，该眼开眼闭的地方也就瞒着小开老板一个人拉倒。
但MBA一普及，好，中层也是一群“有少爷的心，没少爷的命”的主儿，全部是“周扒皮简装版”，不懂一线的甘苦而只懂减支，一旦待下太苛刻，必然会引起反弹。
大约40年前，现代集团在中东承接土建项目，在工地上，一名土方车司机把车开得比较慢（安全规章要求的），被监工的工头（大学毕业生）拖下来大骂打耳光，嫌他故意偷懒，结果激起民变。工人们已经忍受这些监工很久了，索性罢工。
窥一斑而见豹，波音的问题，弄不好是烂透了。
- 复 这件事我早就知道
家园 烂透了的不止一线工人，质检部门也形同虚设 加油机这种重点工程，要求是双岗，一个工人对中层mba窝火，干完活把扳手扔发动机里，旁边的二岗不闻不问？更关键的是，质检跟生产独立的，俩工人都造反乱扔工具，质检的真的检过？仓库管理员看两工人拿着扳手出去了，回头空手交差，居然也视若无睹。航空产业，任何一步都是有工作日志和产品履历表的，这文档谁写的，审查的人真看过么。查了10天，恐怕波音连扔螺丝刀的主人都没找到，所谓质量体系只是儿戏。连自家空军的性命都不管了，亚非拉的人，坐民航飞机就自求多福吧。想当年，梦露一娇滴滴的女子，都可以在飞机无线电生产线上为国效力，现在空军亲自督办，居然抓不出一个捣乱者，这豹还真黑。
家园 各位分析了很多，但是还有一种可能几乎没人提起过 就是产能过大的问题。
以前了解的不多，最近新闻报道的越来越深入以后发现，波音每年要交付数百架的民航大飞机，在大飞机制造上，这样的产能是极其庞大的。
他现在的质量问题和各种生产中的纰漏，会不会更多的跟产能超过了其自身人员的合理产出能力有关？
我之所以有这样的怀疑，是因为波音的机型出这种严重质量问题的情况毕竟不多。这里面的各种问题，也许是因为生产线太多了，管理上没有跟上，而不单纯是其他人说的人才素质下降等问题。
还有更关键的另外一点，那就是这次的事件，其实不是实体制造部门的锅，而是设计层面的问题。所以。。。单纯分析这个事件，我个人觉得更多的是波音的高层管理失误（为了利润旧瓶装新酒）导致的危机。
家园 就是资本家为了追求利润，不愿意采用新技术的例子 首先是因为资本家对利润的贪婪
737是1980年代的设计了，50大寿将近，晨枫还专门为此写了长文
为了更多的利润，为了避免被空客抢去客源，波音死也不肯基于2010技术重新设计一款飞机和空客竞争，非要在老机型上改吧改吧
试图省下设计费、认证费，省下时间，赚取尽可能多的利润
不是波音不会电传飞控设计，不是波音不会写飞控代码，实在是老袜子已经太旧了，补丁太大实在打不了了：要改老设计得认证，波音不干；要加新告警得培训，波音不干
为了利润，为了压榨老设计的最后一丝潜力，资本家把几百人送上了不归路
==============
其次是因为去工业化的美国已经没法提供充足的高质量人才给制造业来擦亮工业明珠了
楼主的帖子里说的MBA其实是表象，如果厂子里能够有充足的能干工人，直接从里面提拔管理层不就好了，谁那么傻非得请啥MBA？无非是因为但凡能干点的都不屑于从事制造业，资本多年来持之以恒去工业化，搞制造业没钱，年轻人有能力的人当然不会以制造业为首选，都去搞金融搞销售了，在生产线上的都是歪瓜裂枣老帮子了。
福耀玻璃的曹德旺，到美国开工厂都招不来充足工人
===========
波音已经成为垄断企业，其内部组织文化腐败了
王孟源：波音737MAX的缺陷是低级的，是内部组织文化腐败的结果
迎角探测器会出错是必然的。实际做设计工作的波音工程师也必然了解这一点，而公司最高层却似乎不明白这个设计决定在冒什么险。这一般是 组织的内部文化腐败到某种程度之后，中高层管理人员欺上瞒下成了惯例，才会出这麽大的纰漏。波音在过去十几年里，为美国空军设计新一代加油机的过程中，磕磕绊绊，一再犯下许多低级错误，完全没有上个世纪的精干形象，看来不是偶然的。家园 其实企业非常愿意自己的员工去读非全日制MBA 很多公司给钱，给得还很多，就是觉得自己的员工能够学有所得，把本职工作和MBA结合起来。
- 待认可未通过。偏要看
家园 没事的 就是在无关紧要的角落丢一些小东西，泄泄私愤而已。真在要紧地方这么故意玩，要杀头的，这个谁都明白。
问题是质检应该是全覆盖的，从这个可以看出：
一，波音的管理确实已经相当废弛了，虽然还没有侵蚀到关键部位。
二，一线工人毫无工作热情。安全第一是随手的事，自觉的事，不是靠第三方监督。
- 待认可未通过。偏要看
家园 我没说清楚 波音已经无法做到上下同心。一线的人员只要想偷懒或者捣乱，处心积虑下一定能得逞，是防不胜防的。
那么一线人员为什么有那么大的怨气呢？没有一个工人是傻的，他们会掂量管他们的人，如果管他们的人不能令他们信服，一味颐指气使弄点表面文章，其实啥贡献都没有，还领比工人高得多的薪水，甚至因为办公室政治拆下面的台，打击能干的重用拍马的，那下面的士气就可想而知，老工人可能还负责任一点，青工就可能会使坏了。
我觉得MBA有两个缺点，第一个就是没法恶补专业知识（其实刚解放时，工矿企业的一把手大多是军转干部，原来也不懂，但肯虚心求教，至少弄个半懂）；第二是出了问题后，不是对症下药，而是找几个答案中那个对自己最有利/责任最轻的解释，危难时不会以公事为重。
这个案子的本质，是空客比波音更努力，也更勇敢，率先使用电传操控等新技术。波音面对这个挑战，如果是廉颇这样的老将挂帅，还能压得住阵脚，毕竟总体实力是波音更强。但波音实际上用了赵括，而且因为一帮子既得利益者高层，这个组织结构上的致命伤，无法主动解决，也就是“刀削不了自己的把”，这个顽疾，我觉得他们很可能改不了，不敢改。上梁不正，下面各种乱象，就算头痛医头打补丁解决一时，根子上是解决不了的。
这篇文章很好，你不妨看看：
[URL=链接]https://wallstreetcn.com/articles/3507215[/URL]
- 待认可未通过。偏要看
- 复 太平洋的不太平
家园 我判断老本的判断合乎逻辑 对于中美贸易谈判的前景的判断，我判断老本的判断合乎逻辑，当然是有理由的。
这个判断是否正确，取决于事态进一步发展的情形。因为，即便谈判剧中人，不到最后一刻，也不知道最终结果。所以，简单说对错是非，没有意义。我们只能说这个判断是否合乎逻辑。符合逻辑了，就应该肯定。
而不能根据我们自己不想要这个结果，就说给出“判断的人错误”的判断。
老本依据的是历史逻辑，根据老美的历史行为，推测未来的发展趋势。这个是很有逻辑的，说句客观的判断，老本是河里面比例不高的讲逻辑的人。
就这些