- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：《陈涉世家》确认从语文教材中删除 -- 审度
家园 这种见识，还不如刘二 一般都夸司马迁为陈涉立传，而且是列入三十世家，算是高度认可了。殊不知刘邦是为陈涉、项羽、义帝都立了墓户的，人家本是一脉相承的，而且刘老二在感情上更接近陈涉，而不是六国王室和贵族。司马迁将陈涉列入世家，应该是符合刘邦本人的意思的。
家园 刘老二是哪锅？ 而且刘老二在感情上更接近陈涉，而不是六国王室和贵族。你是说，刘邦他二哥崇拜陈胜吗？
刘邦叫刘季啊 好不好。
- 待认可未通过。偏要看
家园 田余庆的《说张楚》对此论述颇为细致 简单总结一下文中涉及汉人对张楚和陈涉观点的部分：
1.汉初重视张楚，
(a) 从出土汉初帛书《五星占》来看，秦汉之间有张楚纪年而无秦二世纪年；
(b)《史记·高祖本纪》记载，刘邦以为“秦始皇帝、楚隱王陳涉、魏安釐王、齊緡王、趙悼襄王皆絕無後，予守冢各十家，秦皇帝二十家，魏公子無忌五家”，《陳涉世家》则说“高祖時爲陳涉置守冢三十家碭”，虽然守墓人数记载有差别，但是可见刘邦以为陈涉在反秦大业中至少可在列国诸侯一级，如果世家记载为真，则刘邦重视陈涉和张楚法统更甚于秦始皇。
2.司马迁对待陈涉（国号张楚）的态度较复杂，
(a) 司马迁在《秦楚之际月表》中写道“初作難，發於陳涉；虐戾滅秦，自項氏；撥亂誅暴，平定海內，卒踐帝祚，成於漢家。五年之閒，號令三嬗。”这说明司马迁认同秦汉之间应有楚国法统，但是究竟是陈涉的张楚还是项羽的西楚，抑或是楚义帝呢？
(b) 司马迁将项羽列入本纪，而将陈涉列入世家，而楚义帝根本无传，这说明司马迁是本着事实角度立传而非单纯重视法统。
3. 班固在《汉书》中将陈涉和项羽合并为列传，反映了独尊儒术之后东汉知识分子的看法，不再考虑楚在秦汉之间的法统地位。
家园 王侯将相宁有种乎 真的是平等意识吗？还是仍然是王侯将相，不过是你做得我就做不得的相争而已？当然以后世优势苛求古人是没有道理的，但是正确史观在于正确定位，历史上的英雄在那个时空才是英雄。跨越时空震古烁今的得是”为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天“这样的胸怀和气魄。
《陈涉世家》在历史课本里一定立得住脚，在语文读本里留不留下，并不是一件应当上纲上线的事，西西河里看到的都是喷，但说实话，喷的人也不算太多。
另外，据教材主编温儒敏说，替代篇目是《周亚夫屯兵细柳营》。文盲查了一下才好像第一次听说这点名将的芝麻小事，但其中的职业务实精神在时空上局限更小更持久。大家少喷勿躁，务实朴素为好。
- 复 王侯将相宁有种乎
家园 现在也是进步的吧 欧美和谐社会里面广大底层人民安心领食品券，每天吃饱喝足晒晒太阳听听说唱乐就觉得挺好，不羡慕达官显贵，才是堕落腐朽的吧
- 复 王侯将相宁有种乎
家园 王侯将相没有种 种子就是你自己。
对这句名言的解读其实反映了读者本人的思想和世界观。你可以解读为人人生而平等，所以王侯将相人人做得。你自然也可以解读为和尚摸得我摸不得？或者解读这句话为纯粹封建帝王思想不值一提。不知道毛主席怎末解读。我大胆猜一下。他会说，高低社会阶层大概是客观存在。古代是王侯将相，现代社会是县委省委中央书记。这也没有什么。但是他们敢压迫人，人民就敢造反。
- 复 王侯将相没有种
家园 造反有理没有错 造反是什么呢，是斗争。毛主席他们造国民党的反是斗争，一开始时他们是怎么想的？推翻国民党自己取而代之？恐怕不是，重庆谈判时期土共是有诚意并拿出方案来了。这说明他们并没有把推翻取而代之作为唯一的目的，而是想着通过造反斗争来争取权力改善境况。要认识的一点是造反斗争不等同于推翻。有压迫就有斗争，造反可以是斗争的一种，但不一定就是推翻。中国历史上很少有阶级斗争这个概念，而且一听就过度解读。历史常见的是阶级压迫，压迫后就是没有斗争不许斗争然后矛盾积累到顶点就是阶级推翻重来。历来统治者就不允许斗争，没有斗争的传统，也没有斗争的思路与技巧，更没有建立斗争的规则。事实上要允许有斗争，因为矛盾不可避免，有矛盾就有斗争，通过合理的斗争解决矛盾。这就要树立斗争思维，建立斗争规则，讲究斗争艺术。当然这个必须要很长的时间才行。