西西河

主题:近期看安生文章的一些感想 -- 夜如何其

共:💬80 🌺520 🌵9 新:
分页树展主题 · 全看
/ 6
下页 末页
  • 家园 近期看安生文章的一些感想

    我一向都是很推崇安生的。

    可能是有点悲观倾向的共鸣吧。

    但说实话,安生的文章就是咕噜话,翻来覆去就那几个观点。由此可以看出,长期追踪他,反映的是个人偏好观点的自我强化。

    我是理工出身,干工厂和技术多年,能承认现实。就是有的时候,说服自己更难而已。

    最近高校左右各有代表遭到禁言打击,当然现实舆论多数是为法学教授鸣冤的。

    环也自有评论。说句题外话,就感觉而言,环就是现在说的低级红高级黑。

    言论管制这么厉害,一定程度说明形势复杂。另一方面,是与具有说服力的指导思想体系迟迟无法推出有关。

    Hullo兄弟最近发言比较多,其实挺有内容的。问题是现在聪明人太多,任何隐藏的缺陷都被提前说破了;钳制一时清静,最终反而不利。

    光明正大的阳谋太难筹划了。

    就此而言,葡萄说过的,有打破周期律的可能性,过于乐观了。

    最近加拿大学英国,打了补丁,定向出台了补贴买房政策,刚出来消息的时候,第一反应就是,房子要涨价了。

    利令智昏啊?

    加拿大每年接受1%的人口移民,可能接盘侠始终都有吧?

    道理总是相似的,保不齐国内日后出现依靠引进移民挽救房地产等等的言论呢?

    安生这家伙马上又要写房地产部分了,估计这回得举报者众多。

    通宝推:hullo,
    • 家园 三大选项

      前后左右中,是五大方向,向前太难了,向后又没人愿意,只有向左,向右,或勉力维持之中。

      因此,向左的对权富下手,向右的西化政改,与勉力维持之中,就是中国的三大选项。

      对权富下手,必须中央集权,必须政治强人,否则就是空谈,鼓吹文革式的群众运动,与鼓吹一人一票的民主运动,实质上都是半斤八两,只见表象,不见实质,前者忽略了最高领袖的毛,后者忽略了资本和宗教。

      西化政改,也不是只有一条路,多党的议会制,与两党的总统制,又是两大选项,中国如果要政改,一定要走议会制,搞中央与县市直选就可以了,千万不能照搬美国搞总统制,也不要搞省级直选。

      当今世界,都在维持之中,无论是西方,还是中国,这是中国不主动改变方向的原因之一,从国际来看,先动的风险更大,从国内来看,权富既得利益集团越来越庞大,越向后拖风险越大。

      现在来看,特朗普的利益至上,美国优先,说明美国先动了,那么,中国对权富下手,也不会显得过于突兀,而权富反抗的最大策略,就是西化政改,瓦解中央集权与政治强人。

      权力集中,资本集中,技术集中,宗教集中是世界上四种最重要的集中体制,中国过于强调权力集中,主要是资本集中和宗教集中不足的原因。集中是秩序与效率的根本,没有集中,就没有稳定,就没有发展。

      中国是个世俗主义国家,因此,中国的权力集中不但要具备西方那样的权力集中特性,还要具备很多宗教集中的特性,其重要性远高于西方的权力集中,又因为中国社会的资本集中,技术集中程度不高,区域之间,阶层之间的差距过大,权力集中的重要性就更加的重要。

      可以说,中央集权是中华文明的根本特性,是完善中央集权,还是瓦解中央集权,这是关系中国命运的大事,集中并不是一元制,而是统一的多元体制,和多元的共同体制。

      向寄生食利的权富下手,不但是中国的正确选择,也是世界的正确选择,不同的地方在于,中国主要是权力寄生,西方主要是福利寄生,中国主要是房产土地食利,西方主要是金融资本食利。

      权力寄生,福利寄生,资产食利,金融食利是当今世界的四大病症,实质都是寄生食利益的既得利益集团,除了超脱于各种既得利益集团之上的中性集中,实在是没有更好的办法了。

      中性集中,主要有基于直接公有制的中央集权,和依托科学技术的工业资本集中,前者决定稳定,后者决定发展。

      到了向寄生食利的权富阶层下手的时候了,美国已经先动了,开始排他的右转,很多国家都产生了所谓政治强人,相对于这些强人的雷声大雨点小,中国更应该雷声小雨很大。

      • 家园 似是而非的集权思想

        从一个小民角度谈下我对集权的理解。

        1任何事物都是由矛盾的二重性组成。集权的矛盾对子是大众民主。

        纵观改开以来的中央集权一直是集中而非分权让利于民。所谓“党的领导“一直是在脱离人民民主的权力合法性基础,一味的强调一党专政的特殊政权形式,这其实早就背离了土共建国之初的民主集中制原则。

        在三十年各级人代会非富即贵的一党专政特色下,不管是政治权力和经济权力的参与度,普通老百姓阶层都是旁观者。

        本来作为生产关系中处弱势地位的普通民众,肯定是欢迎土共的权力集中以抗衡资本阶层的坐大。问题是这三十年的经济发展,无论是产业技术方面的更新升级,还是社会分配机制的民生保障,顶层设计下的改开红利,惠及的都是少数权贵阶层以及国家财富的巨量增长,而真正为生产发展出汗出力的普通阶层并未从中得到多少实利。

        主席说过,党中央是个来料加工厂,通过各级行政机构的材料收集,最后汇总到中央政府的各个决策部门已制定切实可行的国家政策。

        而现行中央集权制度下,你在政治上是对底层民意表达大封言路,经济上是对劳资冲突中的工人自建工会权力采以公权力打压,如此集权你到底是依靠谁?又是在为谁服务代言?党宣媒体一直是在强调民企的营商环境,什么时候切真落实过最基本的劳动法,真正关心过企业工人的生存环境和社会地位改善?

        (这次的减税降费有多少项是经营流通领域,又有多少项是直接涉及民生福利保障,大家可以观察。)

        2执政党的权威和国家凝聚力从何而来,自古以来,权力就不是一蹶而就的自动生成。无论党内党外,权力集中从来是政治指导思想正确下的权力集中。而正确思想只能是在社会实践当中,经过同错误思想的路线斗争中脱颖而出。集权的道路从来不是你好我好的一帆风顺,也更加不是少数食利阶层的权力暴政,集权集的是民心而非权贵的忠诚心。

        反观今上对三十年改开经验的照单全收,所谓集权必将是朝着阻力最小的方向,也即脱离大众民主的代表资本意志的中帝方向上未路狂奔。

        在经济发展窗口收紧的今天,集权路径是通过以国民收入增长带动国家经济增长的分蛋糕模式,还是照搬改开以来国民经济总增长下国民收入增长的做蛋糕模式,这才是集权的首要问题,它将关系着国家的长治久安。

        关键词(Tags): #集权通宝推:燕人,迷途笨狼,
      • 家园 hullo老弟已经沉浸在自己编织的理论和幻想里不能自拔了

        孩子春假期间带他们出去玩,排队的时候看到了hullo老弟的这个帖子:hullo:动态城市化

        当时有小红帽遇到大灰狼的感觉。

        首先让我吃惊的是这段话:

        通过中央集权,政策的扶持帮助,财政的转移支付,让农村,乡镇,中小城市,成为更加宜居的地方......只能通过中央集权,用公共权力的集中,来对冲私有资本的集中。

        本朝自开国之初,主席就千方百计减缓资源聚集的速度,三线建设、知青下乡、七所八站,想尽千方百计把资源下沉,依然无法改变资源向城市集中的趋势。

        主席身后更是一泻千里,记得天涯上中小学教师晒工资,普通县城中学一级教师收入,不到天津市新毕业中学教师的1/3。

        今上登基后,军改撤掉两个大区,在北京新增陆军、战支两个大区级总部,相当于把两个大区机关搬进北京;撤销5个军部、新增5个副大区级的战区陆军总部,分别位于5个省会,资源集中的趋势没有改变。更不要说房地产更加疯狂,已经在各线城市和农村间在财富上形成了基本无法逾越的鸿沟(或者叫固化了人的经济地位)。

        集权的副作用之一,必然是资源集中在领导和领导的身边人身边,这个不用多解释。指望通过集权把资源向农村,乡镇,中小城市倾斜,属于异想天开、与虎谋皮。相反,资本还是需要寻找洼地的。

        中国比美国强的地方很多,但是据我观察,美国比中国做得最好的地方就是资源分配。美国最顶尖的私立大学,有一半在小城、甚至偏远小城(耶鲁大学周边房价最多相当于中国三线地级市)。公立大学更不用说,美东三大公立大学,都在比较落后的地区。

        -------------

        后来再看到这段,就根本没法看下去了:

        在大城市租房子打工,在中小城市有自己的单元房,在农村也有自己的独栋小楼,每个周末都可以坐高铁回到中小城市,长假期间还能回农村的独栋小楼放松身心。这样的生活才应该是中国的未来,而不是大家都向大城市挤,没了工作,也要赖在大城市,成为不稳定的因素

        先不说中国有?%的人能供三套房(租房也是供),也不说中国有没有资源达到这个目标,就问一句话?孩子在哪里上学?

        --------------

        您关于加强集权的论述很多,多数我不懂。但是在我看来,您都是站在您个人的角度思考,不要说领导考虑问题的角度您没考虑,连其他老百姓的角度您都没考虑。

        忙总曾说过,领导做事首先考虑可行性,而不是必要性和优越性。

        通宝推:hullo,
        • 家园 中国科技大学,主席在位时资源下沉的典型

          一到改开,马上就强力扶持清华和北大。

          当年我的母校一年自我创收5亿,堪比清华的全年拨款,我们经常以此鄙视清华,但没过2年,国家给清华每年50亿,学校的老师和学生都蔫了, 不是对手啊。

          通宝推:明心灵竹,
          • 家园 您是中科大的?
          • 家园 说得好,资源下沉 vs 首位度,霓虹灯下的血泪

            这些年,各省搞什么首位度。什么玩意。

            把34个行政单位过一遍,凡是省会首位度不是明显占优的省,发展速度基本都很快。凡是搞首位度的省份,基本上发展一城,废掉一省。

            亏得70年代资源下沉,让各地保留了一批发展区域经济的种子。改开把地方的好单位都用吸星大法,吸到各个行政中心,然后地方经济空心化,人口流失,生存质量跌落。

            说民不聊生有些过,但改开一档在这方面,做得就是不对,没错。

            首位度犹如人造人,省会搞得再光鲜,也抵不住霓虹灯下的血泪。

            • 家园 这是结果不是原因

              把34个行政单位过一遍,凡是省会首位度不是明显占优的省,发展速度基本都很快。凡是搞首位度的省份,基本上发展一城,废掉一省。

              这个现象是结果不是原因,虽然原因也和资源集中有关。

              改开后的搭便车,三来一补两头在外,以欧美市场为需求来生产产品,必然会使生产要素在沿海集中(世界贸易主要靠海运)。所以广东浙江江苏福建山东沿海发展的快,对人口的吸引力强。广大中西部地区如果不是转移支付,那基本是这些沿海地区的殖民地:提供能源资源和廉价劳动力,买进工业制成品。各个省为了能和东–东南沿海抗衡,留住资本和人才,只能增加首位度,大力发展省会,农村像非洲不怕,只要省会像欧洲,有钱有技术有学历的人能留住或吸引进来就行。

              发展一市废掉一省至少好过发展两个三角废掉一国要好

        • 家园 落后国家想要追上,集权是唯一选择

          集权有可能追上,有可能追不上,但是不集权一定没希望。

          大的国家层面,伊拉克/利比亚,在卡扎菲/萨达姆时期,作为国家还是不错的,中国人接触过的,基本上都认为这两国政治稳定,生活还算富裕,的确有腐败;现在军阀统治,人民很“自由民主”,腐败问题根本排不上号,基本上连完整的国家都算不上了。

          小的比如产业追赶,中国的面板产业代表京东方,年年亏损,年年扩建,没有集权政府在支撑,早就烟消云散了。京东方打破垄断,极大地降低了面板价格,为全世界人民提供了物美价廉的显示屏,全世界人民都应该感谢中国的集权政府。

          两三代后,很多方面中国会领先世界,从追赶型,变为创新型国家。集权同时也是一个很宽泛的词,到时候,需要有一定的调整。中国的传统政治结构和现在的政治结构,都是全责型政府,本身就被希望调整整个社会结构和利益。这个结构和马克思的经济基础决定上层建筑,有很大的偏离。这个就不展开了。

          通宝推:hullo,
          • 家园 发现你很喜欢混淆概念

            集权这个词是怎末定义的。世界上还有哪个政府是我国这样的。哪些个落后国家跟我国政治形态不同但是还是得到发展的。

            • 家园 以前的城乡差别

              很大一部分是毛主席造成的,城乡剪刀差部分是设计的结果。为什么这么做,这里面有“大仁政”和“小仁政”的区别,毛主席已经说得很清楚了。要搞工业化,一般起家的时候都需要残酷的殖民和对外战争来取得本金和市场。现在的西方主要发达国家,算起来都是血债累累的。中国要靠和平和正当的手段,很了不起,但非常非常困难。

              打仗要用钱。可是,抗美援朝战争用的钱也不十分多。打了这几年,用了还不到一年的工商业税。当然,能够不打仗,不用这些钱,那就更好。因为现在建设方面要用钱,农民的生活也还有困难。去年、前年收的农业税重了一点,于是有一部分朋友就说话了。他们要求“施仁政”,好象他们代表农民利益似的。我们赞成不赞成这种意见呢?我们是不赞成的。当时,必须尽一切努力来争取抗美援朝的胜利。对农民说来,对全国人民说来,是生活暂时困难一点,争取胜利对他们有利,还是不抗美援朝,不用这几个钱对他们有利呢?当然,争取抗美援朝的胜利对他们有利。去年和前年,我们多收了一点农业税,就是因为抗美援朝要用钱。今年就不同了,农业税没有增加,我们把税额稳定下来了。

                说到“施仁政”,我们是要施仁政的。但是,什么是最大的仁政呢?是抗美援朝。要施这个最大的仁政,就要有牺牲,就要用钱,就要多收些农业税。多收一些农业税,有些人就哇哇叫,还说什么他们是代表农民利益。我就不赞成这种意见。

                抗美援朝是施仁政,现在发展工业建设也是施仁政。

                所谓仁政有两种:一种是为人民的当前利益,另一种是为人民的长远利益,例如抗美援朝,建设重工业。前一种是小仁政,后一种是大仁政。两者必须兼顾,不兼顾是错误的。那末重点放在什么地方呢?重点应当放在大仁政上。现在,我们施仁政的重点应当放在建设重工业上。要建设,就要资金。所以,人民的生活虽然要改善,但一时又不能改善很多。就是说,人民生活不可不改善,不可多改善;不可不照顾,不可多照顾。照顾小仁政,妨碍大仁政,这是施仁政的偏向。

                有的朋友现在片面强调小仁政,其实就是要抗美援朝战争别打了,重工业建设别干了。我们必须批评这种错误思想。这种思想共产党里边也有,在延安就碰到过。一九四一年,陕甘宁边区征了二十万石公粮,一些人就哇哇叫,说共产党不体贴农民。共产党的个别领导干部也提出所谓施仁政问题。那时我就批评了这种思想。当时最大的仁政是什么呢?是打倒日本帝国主义。如果少征公粮,就要缩小八路军、新四军,那是对日本帝国主义有利的。所以,这种意见,实际上是代表日本帝国主义、帮日本帝国主义忙的。

                现在,抗美援朝已经告一段落,如果美国还要打,我们还是打。要打就要征粮,就要在农民中做工作,说服农民出点东西。这才是真正代表农民的利益。哇哇叫,实际上是代表美帝国主义。

                道理有大道理,有小道理。全国人民的生活水平每年应当提高一步,但是不能提得太高。如果提得过多,抗美援朝战争就不能打了,或者不能那样认真地打。我们是彻底地认真地全力地打,只要我们有,朝鲜前线要什么就给什么。这几年,我们就是这样干的。

              实际上有远见,算大帐,能持续支持的产业政策,的确不是光是集权政府能做的,但是集权政府做这个最合适了。亚洲四小龙,日本,都是在“集权”时期的产业政策执行最彻底,也最成功。“民主”政府也有这么做的,但一般是“民主”政府“集权”的时候才能够做。遇到危机的时候,“民主”的政府通常就变得比较“集权”了。

              “集权”政府,在媒体上被描述得邪恶无比,人人都知道集权邪恶;但是一滩烂泥似的“民主”国家,其邪恶和恐怖,其绝望程度,却不会在媒体上占据版面。这里面有资产阶级的信息和媒体控制原因,还有一个很大程度的原因也是人民有很大的弱点。

              • 家园 主席时代不仅有剪刀差,还有三线建设、知青下乡、七所八站、

                赤脚医生、干部下放等等,都是主席下沉资源、改变城乡差距的努力。

                我毕业的高中,就是文革期间从县城搬到我们乡的,80年代还是一所很好的高中,90年代就由于骨干教师几乎全部调回县城或者地区而一落千丈了。我们学习的一位化学老师,文革期间帮助一个村子搞了一个烧碱厂。

                文革期间,我们地区的一位地委副书记下放到我们公社做书记,打下了不少基础。这些基础在80年代起到了不少作用,然后就和其他集体所有制企业一起完蛋了。

                然而,主席的对手是整个官僚系统。正如主席怒斥的“城市老爷卫生部”一样,把国家资源留着自己身边是官僚系统的本能。

                正如改开后,教育资源最优越的北京的高考分数线远低于其他省份、和边疆、少民地区看齐一样。

                剪刀差是原始积累完成工业化的手段,但是主席缩小城乡差别的努力一直没间断过。然而就是主席也解决不了官僚系统本能地把资源向城市集中的问题。

        • 家园 求其上,得其中;求其中,得其下,求其下,必败

          明白七天兄的意思,七天兄却没有明白俺的意思,所谓求其上,得其中;求其中,得其下,求其下,必败。目标与理想当然要高远,也即是战略上要藐视对手,操作与实践要脚踏实地,也就是战术上重视对手。

          中国历史,也就是中央集权的历史,这是在王朝兴替的周期中形成的,中央王朝形成后,每次集权的政策都会遇到强烈的反对,甚至酿成动乱,即使所谓成功的改革,也成为王朝覆灭的主要原因。

          所以七天兄说的很对,历史上基于某姓的皇家中央集权改革,大多没有好下场,hullo你鼓吹的中性超脱的中央集权,更是空中楼阁,与虎谋皮,而且这种集权改革,不会更好,也很难维持,而会更糟。

          俺的政治理想很清楚,可分为三大类,那就是哲学王,中产社会,中性超脱的集权,根本都是与各种既得利益集团切割,不被各种既得利益集团绑架。

          自从人类进入了工业社会,很多人都说没必要反对既得利益集团了,要告别革命,甚至反对革命,因为,工业社会的既得利益集团,也就是工业资本代表着进步,推动着人类的发展。

          事实是这样的么?答案是否定的,美国现在的金融资本,主要就是源自原来的工业资本,工业资本的确主要是良性的,但却很容易转变为其他资本,如高度流动的金融资本,和坐地生财的食利资本。

          哲学王是可遇而不可求的,中产社会必须基于大量社会财富的积累,让各种既得利益集团相互博弈,相互制衡,这就是现代西方的宪政体制,遗憾的是西方社会正在M型化,中产社会逐步萎缩,人类的出路在哪里?唯有中性超脱的中央集权了,尽管这种政治理想也很飘渺,但却又实现的可能。

          中性超脱的中央集权,是最高理想;维持现状的中央集权,是现实目标;议会制的政改,中央和县市两级直选,是必要准备;总统制的政改,省级直选,成为宗教社会则是最坏的结果。

          衡量今上的改革,首先不要以最高理想来衡量,而是以能否维持现状来衡量,仅从军队改革,南海筑岛,打击资本外流来看,就远超俺的预计,这从俺前几年的预测就能看出来。

          党指挥枪,是基于两个前提,一是共产国际,二是人民群众,在共产国际没了之后,在逐渐脱离人民群众之后,枪杆子已经成为维系党政体制的根本,从这个意义上说,中国现在算是一种间接军政府。

          七大军区,改革为五大战区,从保守臃肿的大陆军,演变为进取精炼的集合军,这不但是重要的军事改革,也是潜在的政治改革。

          最能维系中央集权的军种是海军,空军次之,陆军再次,如果有一天中国海军也像美军那样拥有很多海外基地,那么,中央集权就会更加的有保障。

          如果说军队,特别是海军是维系中央集权的关键,那么,直接公有制则是维系中央集权的基础。

          直接公有制主要有两种,一是国有企业,二是国有资产,主要就是土地矿产。实际上,土地主要掌握在各级政府,开发商,和囤房者手中,中央政府几乎没有,这是中国当前经济和金融的最大问题。

          外国资本对于中央集权的实现,也有重要的作用。中国政府不可能成为西方资本的代理人,那么一个不排他的中央政府,就是外国资本的基本要求,所以,相对于国内私有资本和地方势力的政治诉求,外国资本反而是维系统一市场,和不派他政府的良好伙伴。

          科技发展,特别是信息化,自动化的人工智能,更加有利于中性超脱中央集权的实现。

          可以说,中性超脱的中央集权,主要有四大基础,一是军队,特别是海军,二是直接公有制,三是国有私有外资三分天下的所有制结构,四是信息化,自动化的人工智能。

          现在来看,习总的改革至少没有更糟糕,虽然也有很多不足之处,但也比俺预料的好上很多,否则,国内资产的外流根本就遏制不住,人民币短期大幅贬值,金融危机必将到来。军队改革和军队反腐也不知到什么时候才能实现,而军队是间接军政府的根基。

          军队改革,监察委的设立,国有企业的混改,外商投资法的制定,事业单位的改革,步步推进下的改革路径还是很清晰明确的,总有一天会改革土地财政和行政机关。

          中性超脱的中央集权,的确很难,但并不是没有希望,哪怕没有实现,那么只要能够维系稳定,也算是基本成功,时间是站着中国一边的,等积累更多社会财富,大不了以后实现议会制的中央和县市两级普选。

          在反对者,和批评者看来,习总的改革是不稳定的最大因素,而在俺看来,习总的改革却更有利稳定,最重要理由的就是军队和金融,没有强有力的手段,军队改革和遏制国内资本外流,就是白日做梦。

          所以,即使不谈中性超脱的理想,仅仅是基于现实的维持稳定,习总的改革也主要是良性的,维持稳定的根基就是军队,维持稳定的关键就是金融,做好了这两点,经济下滑,贸易战,官员怠政等问题,都掀不起大的风浪,习总的最大挑战将是房产土地,这是中国一切问题的症结所在。

分页树展主题 · 全看
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河