- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：毛泽东路线到底是个啥路线 -- 东方白
家园 毛泽东路线到底是个啥路线 我看河里奇谈怪论，居然说邓挫就是毛路线，这是要改变毛路线的定义。
九大，毛教员提出了无产阶级专政下的继续革命理论，阶级矛盾依然是社会主义的主要矛盾，要以阶级斗争为纲，干革命，促生产。
我实在不知道邓挫的那一条符合了，邓挫取消掉阶级斗争，那么社会主义必然渐变资本主义。
家园 主席老人家的路线就是坚决斗争的路线，矮子的路线就是妥协共 治的路线。主席老人家与谁斗争？矮子又与谁妥协？这个对手就是以儒家思想为根，族权夫权为骨干，以地主阶级士大夫阶层为枝叶的一棵大树，这颗大树在中华大地上已经深植了两千多年，渗入到中国社会的方方面面。它一方面维持了中华这个大一统的格局，促进了这个社会有序的进步。另一方面它又有着不能解决的恶性肿瘤：周期律！所以要彻底治愈这个恶疾，就一定要打到这颗大树，主席老人家与之坚决斗了一辈子也没斗赢。矮子政变上台后，继续取得执政合法性，所以迅速与士大夫阶层达成共治协议。可是一旦这颗大树没了外在压力，其繁殖生长速度那是相当惊人的，比癌细胞的繁殖都还可怕，所以才有了现今社会的种种乱象。
家园 在我的认识来说，凳子的路线可不仅仅是“妥协共治”的问题 因为：
如果确定是“妥协”，就表明其本身的立场是原来的，没变的；“共治”二字包含相同的含义。
但是，
凳子的政策和具体操作都表明他的立场是改变了的。
所以，
他不是“妥协共治”，而是改弦更张。
家园 没有二共，你会读不懂毛，没有三共，你也将读不懂邓 毛自己会写文章，二共只能在他死后去封杀毛选。
而邓思想从来就没想离开毛理论去独成一系，二共却是在他在世之时，就己有所选择的将他改开讲话奉作改开指导理论的圣典。
到了三共，更是公开的放开民间批邓，而庙堂此时的邓旗却举的比谁都高（二共的党大还有错误一说，到三共是什么都伟光正。
这一切都是为完全撕裂邓毛之间的理论联系以彻底将毛束之高阁。
——
当年在河里读李特批史文恭的改开精英史观文字时，那种心神激荡的痛快如今已变成自己在读罢十三大原版文告后的沉思，十八大后的微博公开批邓，让我是完整的经历了对邓的否定之否定再认识：邓的主观只是“复辟“，他和二共的其他老革命一样，他们在文革之后的人生使命都是为中国社会主义道路再作一次路演，以为后人证明毛对张平化所讲的那句论断——““我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，，，中国走资本主义道路走不通。中国的人口多，民族多，封建社会历史长，地区发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际上四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸、、“。
——
赵在八七年做的十三大报告正文并没任何“理论“一说。
将“建设有中国特色的社会主义道路“作为党的基本路线是有明确的定义（一中心两基本点）和明确的历史前提（建国一百年为初级阶段）、目标（中等发达国家的社会主义现代化）以及检验标准（三个有利于），邓的历次讲话都是先富与共富并论，两个基本坚持并论（企业承包者只能是工人工资的1一3倍）。
这些路线、方针、政策在上层建筑里都不是居意识形态范畴，批邓首先就是要批那些把特色理论当作党的指导思想的人。
家园 邓没啥特别的 没有特别好，没有特别坏，就是一个政治手段高明的能人。历史上很多的能人，和慈禧、蒋介石等人略仿。相反，毛是特别的英雄，改变了历史进程的。一手他顺应历史潮流，解放全中国，建立新民主主义的国家。另一手，他逆历史潮流，完成社会主义改造，包括现行历史书上肯定的经济改造和否定的思想改造。
在困难时期搞战时共产主义最大化生产效率，不稀奇。但是等有点钱了接着搞，是反常识的。打下天下不做皇帝，做公仆，以前都是笑话。从太平天国、美国到苏联，都是打着宗教、主义的幌子做皇帝的。无非是一个人还是一群人当这个皇帝。但是毛就要拧着来。但是在历史的车轮前，他也不过是影响了一两代人。邓做的就是顺着历史发展的劲回归本源，打天下就要吃肉睡女人。他们被耽误了，让自己后代加倍赚回来。其他的都是手段。就跟蒋介石也敢要求加入共产国际一样，主义不就是个旗子么。咱不叫官僚资本主义，叫中国特色的社会主义。资本主义能赚钱，要留下。可是纯资本主义，就要在一个规矩下大家公平玩，拼钱多拼脑子。可是，咱打江山搞政变不是为了和你公平玩的，所以就要把权力这东西用上，这就是官僚资本主义，本质上是有封建残余的资本主义，蒋介石玩过的那一套。但是蒋介石有大敌人就是过去的传统封建势力，邓小平的大敌人就是毛洗脑过的一批人民。所以他们都找了外援。张平化所讲的邓小平这么精的人能不懂？可是张错在只动脑子不动屁股。不行，是中国人民日子会不好过。但是邓小平为啥要把人民摆在第一位？一家放羊的不想着发财，只想着羊过的怎么样还是好放羊的么？他算了算，给美帝国主义这个老财主当奴才，比给羊当奴才赚的太多了，就屁颠屁颠去美国给人磕头去了。你看，人家的家人现在过的多好。那个要给羊当仆人的，子女后人过得一个比一个惨。一个不定是不是真后人的智障，还天天放媒体上给人拿来羞辱。
评价历史人物，好坏是很难的，关键在于基准点。我理解的基准，就是历史发展有一个主流走向，和这个主流走向比，让你更好过一点，就是好人，更糟糕一点就是坏人。从这个意义上说，蒋介石，邓小平都是不好不坏的例子。毛泽东算是少有的好人，肯扛着历史潮流，用自己前半生的声望强给我们换来几十年的好日子。他这几十年种的树（医疗、教育、国有企业），够几代人去乘凉上百年。
家园 我坚定不移的一直认为的：毛主席老人家是一个人！ 我坚定不移的一直认为的：只有毛主席老人家是一个人！是一个顶天立地，正儿八经的人！是一个值得所有泥腿子爱慕的人！其他的都是不食人间烟火的圣人，神人。这就是他们之间的区别~
家园 奋斗哲学，革命路线 毛主义的灵魂很清楚，就是奋斗哲学，革命路线，从土地革命，到工业革命，则是毛路线的从贫困走向富强的根本。
文化革命，只是特殊时期的特殊手段，只有基于经济基础的土地，工业，才是革命得以持续的载体。
从工业革命的立场出发，邓并没有完全背离毛路线，只是偏离了毛路线，过于强调外因，而相对忽视内因，丢掉了独立自主的精神，一味的对外开放，实质就是投降。
土地革命的根本在于构建公平，工业革命的根本在于创造财富，这两种革命，才是真正为人民服务的路径，任何脱离经济基础的思想和手段，如文化革命，如民主革命等等，都是特殊时空的特殊手段而已，这种上层建筑的所谓革命是不能长久的，也不可能真正惠及广大民众的。
是构建公平的土地革命，是创造财富的工业革命，还是以阶级斗争为纲的文化革命，是对毛不同理解的根本分歧所在。
脱离基于经济基础的土地，工业，只是强调上层建筑的文化，不但背弃了毛路线，也背离了马克思主义 ，这种所谓的毛左，与那些所谓普世价值，民主普选治百病，不过是半斤八两而已。
经济基础是马克思主义的根基，基于经济基础的实事求是毛主义的根本，基于土地的革命，基于工业的革命，构建公平，创造财富，才是真正的毛路线，也是人类文明持续发展的根本。
- 待认可未通过。偏要看
家园 用一定规模的私有制挑战国有制算是一种经济上的造反路线吧? 毛的造反和继续革命是在政治层面, 而经济如果始终被大型国有企业垄断, 而垄断管理者又人浮于事, 竞争力就会下降。搞活一定数量的私有经济, 与国有企业竞争, 促进双方生产力的发展, 算是毛的造反革命路线在经济领域的一种表现吧? 但改开在一些方面搞过激了, 被一些坏人利用, 侵吞国有资产, 损公肥私, 大搞贪污腐败, 这就跟文革时有的地方搞的政治极左一样, 有很大负面影响, 现在在及时纠正。这是我经过认真思考得出的结论。
家园 别忘了毛时代集体企业或后续的乡镇企业前身 别忘了毛时代集体企业或后续的乡镇企业前身
改开后没毁了的很多都发了
家园 少数人发财之后如何继续革命是邓派继承毛路线的首要问题 毛路线的核心是马列主义造反有理和继续革命理论在中国的应用和发展, 而毛对马列主义的特殊发展有两大点:一是与中国历史上特有的造反传统相结合, 二建立政权后敢于自我批判, 自我革命。
邓和邓的继承者在经济领域如果是毛路线的传人, 就应该切实落实以下三点: 1 - 如何先富带后富; 2 - 如何让多种生产力促进社会生产关系; 3 - 如何让私有物质文明促进文化精神文明。以这三条标准检验标准, 改开后很长阶段时间是不合格的, 不是毛路线, 而是资修路线。表现在同样三个方面, 1 - 先富压后富搞垄断甚至恶黑势力垄断; 2 - 腐蚀生产关系, 倒退生产关系, 越来越搞权钱交易, 贪污腐败; 3 - 私有经济的丰富不是促进而是极大地腐蚀了社会主义精神文明, 说白了, 人一有了钱就吃喝嫖赌搞女人甚至搞幼童, 厚颜无耻, 败坏社会风情, 罪恶滔天。不是说富人里没好人, 而是富人里的所谓好人对坏人起不到监督和制约作用, 反而吹捧拉抬自己阶级, 企图掩盖坏人的罪恶, 无法起到自我净化, 自我进步的作用。这就要求政府必须及时出手, 采取措施, 要求邓的继承者敢于结合邓和毛双方的长处和优点, 把经济革命和政治革命都不断继续下去, 促进生产力, 生产关系和精神文明的共同发展。