- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】对中国技术力和文化发展的展望以及对文革和改革的看法 -- 整合精神哲学
- 复 有一疑问，探讨下
家园 说得非常好 按照“春秋战国还是汉帝国”这种比拟方式，的确现在更像春秋战国，需要的是国内的法家思想和人物，国外是什么思想都可以不管，以力征服就可以了，征服以后再谈思想统一。
不过细细一想，觉得似乎又有问题。
春秋战国，华夏所有人在思想文化上还是有同质性，并没有文化冲突，所以只要军事占领就够了。统一，实际上是再度统一而已，汉代从黄老转向儒术，是内部思想政治方针的转向，转向之前是统一于黄老申韩，后面统一于儒。
现在的情况，即使如英国那样的日不落帝国，如美国之强大，扩张之时文明冲突会是很大障碍，军事占领已经解决不了问题，否则就不会有殖民地独立运动了。
中国就算强大以后，重复这种单纯的军事占领能成功吗？就算重复美国的军事威慑下的经济占领，其后果也是有前车之鉴的。
春秋战国以前是统一过的，是一个文化圈的；现今世界从来没有统一过，由各种异质文明构成。所以全球化过程中，有一个在文化上让所有人“服气”的必要性，要征服人心还不只是经济上让利共同富裕那么简单。人不只是经济动物，要在思想文化上既给出路又引导向上，不能简单地放任自流，如此才能顺利实现全球化，否则只能走美国的老路。美国的全球化失败实际上是文化的失败，就算在他最强大的时候也在头痛文明冲突。
现在情况是世界需要一种整合性思想才能继续全球化，中国需要一种整合性思想才能结束思想上的百年纠结，两者共振，等这次经济危机第二个靴子落下的时候，就差不多是需求到来的时机了。只是从树立思想的时间上看，可能要不了多长时间，因为独尊儒术就没要多长时间，现在信息时代效率更应该比较高的。
其实就算有了一种思想学术，也只是开启了一个全球化的新时代，文化军事政治经济等全方位的扩展才刚开始。
中国准备当一个有新思想的美帝吧，这样才有前途。
通宝推：李根,- 复 说得非常好
家园 现在的民族问题能不能解决好，关系着中国能不能完成您说的 全球统一大业。
全世界的目光都聚集在新疆，注视着中国政府的一举一动，包括政治的，军事的，宗教的，民族的等等各方面的政策都在被人详细解读。
那些西方人脑海中想的是，我们的先祖花了几百年，武力镇压，内部分化，种族隔离，离岸制衡什么手段都试了一遍，终归没有解决伊斯兰社会跟西方主流社会的融合问题，大家现在还是各过各的，时不时还要抗议示威，甚至自杀式袭击啥的。
当中国遇到这种问题时，你们会怎么处理，你们吹嘘的“中国道路”和“北京共识”含金量如何，如果你们中国也处理不好，那你们中华文明的优越性又体现在什么地方，我们高贵冷艳的西方人凭什么认你当老大等等，这些都需要在对新疆的治理当中一一给出答案。
将新疆问题放大的话，我们可以发现一个很有意思的现象——中俄边境有俄罗斯族，中哈边境有哈萨克族，中朝边境有朝鲜族，中越边境有京族，中尼边境有达曼族，中蒙边境有蒙古族，中国澳门有葡萄牙后裔……中国自身像是一个小地球，而中国如何处理少数民族关系，则直接影响邻国的近亲民族对中国的看法以及对中国的向心力。
古人言，内圣而外王，诚如是。
家园 说得好
- 复 说得非常好
家园 如果有火星人、 如果有火星人、木星人、天王星人存在并在现在突然被发现的话，那么地球上的各文明的异质性就显得无关紧要了，地球联邦政府肯定要立马出现
- 复 说得非常好
家园 恩， 1、培根说“读史可以使人明智”。又“历史总是惊人的相似，但不会重复”。
2、当前的确和春秋战国不一样，如你所言。但换个角度，站在资本主义的角度上、站在全球化的角度上、站在党派政权（现代国家制度的根本模式）的角度上，我们全球各国是具备如你所言的相同思想相同文化的。
3、单纯重复如秦帝国一统中原大地、统一文字度量衡、郡县制等不可能的，同样单纯同样以军事统一也是不可能的。但我认为，统一的地球村必然要出现，只是早晚问题；以主权国家、民族主义为代表的阻碍全球化进程的旧事物必然要被历史的车轮践踏。那么在这个进程中，军事不可能是全部，但是军事必不可少，而且是至关重要的工具。
4、以“历史总是惊人的相似”做个类比：苏联就是楚国戈尔巴乔夫就是楚怀王；那么中国类什么，齐？秦？晋？美国类什么？秦？研究历史者或许有更精确更有心得的类比。
5、说实在的，作为屁民一个，在这种大时代里，我倒希望中国不要做秦国，做秦国的屁民太苦了。做个小国反而更好，不战而降，民不受苦。但是中国具备1/4的世界人口，有排名第三的国土面积，具备世界数一数二的经济和军事能力并还在前进。中国做不了小国。所以我只希望中国首先不要楚国，然后不要去做齐、晋，中国要做秦帝国。
- 复 人心如此
家园 我就直接说吧，以后的文化整合就是独尊毛术 毛主席的矛盾论和实践论必然会重新翻出来。
矛盾论上承易经的阴阳互动的思维方式，这是辩证法
而对主要矛盾，次要矛盾，绝对矛盾，相对矛盾的分析，却必须接口科学方法。
多重矛盾的叠加，整体性的结果趋向变化预判，这和系统论又有了天然的接口。
最后以实践结果加以校正。
这已经是一个非常可观的体系了。所以莫言说矛盾论实践论打不倒的。
老毛被称为穿越者，楼主被称为穿越者，就是因为搞懂了这些东西。其实并不很难。
不过楼主其他的东西有玄谈的倾向，我并不喜欢。
家园 赞同方向，不过还有深化和细化的余地 毛主席只是谈到了矛盾论实践论的原则，当然这是重要的，不过只是这样也是不够的。以矛盾论为原则，按照易经模式演绎出世界的基本结构，以此框架将自然科学和心理科学社会科学衔接成一个整体。这将是文化整合的一个核心内容。这样的内容，打什么旗号？独尊某术的想法恐怕不合适，不利于整合。
说到玄学，比如牛顿是个神学家甚于科学家，爱因斯坦则信仰斯宾诺莎的上帝。就是说科学理论看起来比较爽，但发现科学理论的人往往有玄学倾向。一个单纯的唯物主义者往往很难成为天才的科学家。这也要用到矛盾论的。
要想让中国成为科学的原创国，将玄学和科学一起整理归纳进新文化体系，是必要的。
家园 独尊某术当然不过是打比方的说法 实际肯定不会这么干。
但对易经，我认为现在必须要在方法论和工具思维的方向上搞扎实，和打卦算命的拉开距离再说。方法论搞扎实了，自然会深入发展，就像数学/科学一样，最终只有少数人理解，那么对大众来说自然是非常玄的事情，但因为他们的方法论是非常扎实非常强大的，少数人理解并不意味着他们就没有说服力。
所以，我不喜欢玄学。
家园 其实是两种方法论 一种是工具型方法论，一种是精神性方法论，各有利弊。有的人可能只喜欢其中一种。实际上两种方法论是可以沟通一下的。
我其实有一个尝试，就是用工具型方法论去为精神性方法论建立一个框架，略微约束一下，减少一点精神性方法论的不可捉摸性。
也是让一些想浑水摸鱼的人不那么容易蒙混过关。至于说服力，实际上是一个话语权的问题。比如过去的传统，在过去的说服力还是很强的，现在没有说服力了，以后怎么样也难说。
所谓整合，很大程度上是建立起一个桥梁，要沟通双方。桥梁的前提吧，要有沟通的愿望，有包容的心态。目前也只能说时间点接近了，但还没到整合的时间。只有大家心中的戾气都消磨掉，在泥潭中打得精疲力尽的时候，没有力气讨厌对方的时候，才有心情去整合，才不得不整合。
通宝推：渔人出海,- 复 其实是两种方法论
家园 个人看法 中国文化的特点就在于有为主义或者说务实。
虽然还是免不了对所谓最终解决方案有所迷思，但中国文化的根本是有所作为，同时又有自知之明。立足于以人为本，同命运抗争，为生存而努力。既不同于西方文化的妄自尊大，也有别于印度文化的妄自菲薄。不凌驾于客观规律，也不屈服于客观规律，而是将自身看着客观规律中的一个变量，最大限度的发挥主观能动性。
另外对老兄论爱情中关于爱情是不求回报的看法有点意见。个人以为，爱情恰恰是最求回报的，陷入其中的人，在外人看来是无怨无悔，但只有他/她自己知道是乐在其中，且还是偷着乐、窃喜～爱情会给人一种独享专有的精神愉悦，给人一种生命存在价值的实现感与成就感(虽然多数为虚)，让人的心灵得到支撑和依附，其功效可以与宗教相当。
通宝推：渔人出海,寒山石泉,- 复 个人看法
家园 要说务实和生存的话 英美的经验主义似乎更符合。
说到妄自尊大吧，中国人过去（自古以来？）还是挺厉害的。自称华夏，别人都是夷狄。
所以归纳的这两点有可商榷之处。
至于是否求回报，你那么说只是语言游戏了。好比非要说雷锋是求回报的，雷锋获得了精神上的满足。于是暗暗地给自己异于雷锋的行为找点借口，呵呵，有点强盗逻辑的意思了。
家园 文化中心论很常见 古希腊把马其顿都当作蛮夷。如果说狭隘，西方文化里恐怕是血统认同遗留的最明显的（自由民主人权，显然都是有血统认同的前提才可能实行），相比之下最不狭隘的反而可能是伊斯兰文化。只是现在实力对比不同，强者可以摆姿态，弱者只能拼命护住遮羞布。
至于说务实，是指世界观上。西方文化的世界观里有很强烈的追求至极的诉求，这种穷尽的态度用来钻研学问固然是不错，但在客观规律面前有些“不知天高地厚”，一旦触碰到客观规律的极限，就难免不陷入虚无主义。
中国文化里的世界观相对来说的务实，我觉得体现在对人类自身在大千世界中的定位比较客观。举例来说，就是大家都带着镣铐跳舞，有些人看重镣铐，有些人看重跳舞，有些人选择不折腾。
至于爱情要不要求回报的问题，说爱情不要求回报并不会抬高爱情的价值，反而会降低爱情的格调。就像说雷锋在助人为乐时毫无快感，那不就是对《雷锋日记》的视而不见嘛。我觉得大公无私、大爱无疆这种说法，是在试图去人性化来让人断了自省的念头。我们不光应该知道他们放弃了什么，还更应该知道他们是为了追求什么，是什么让那些东西的价值超过了其他，才能知道相互之间的距离所在。
- 复 文化中心论很常见
家园 用这样的定义，意旨的确就不同了。 务实若定义成“人类自身定位客观”，那么前篇的归纳就还可以。
还有“生存”的定义也要适当扩展一下，否则容易误会成猪一样的生活。“特点”的意思，是自身焦点所在，而别人不太具备的东西。“中国人特点是关注生存”毕竟听起来就象是暗示“中国人只知道吃和睡，而其他人则有更高的追求”。
将自身产生的喜乐也包含在“回报”范围，也是一种定义上的扩展。一般的“回报”定义是指对方对自己给予的一种回应，而不是自身产生的反应。不过扩展定义以后，指出了自身也能获得喜乐这一面，自然也是可以的。
这种扩展定义的说法，在交流中还是容易产生混乱的，一般还是应该尽量避免。其实我们不用扩展定义，直接表达，也能表达同样的意思。
- 复 其实是两种方法论
家园 事实判断和价值判断吧 人是活的，是出于各种各样的状况下，并带有各种各样的目的，所以对任一事实都有可能做出完全相反的价值评述。价值观是一个多维度的系统。真善美，不一定会统一，伪善，邪美，恶真也经常需要。。。。
但不管怎样，我们总得用耳朵去听，眼睛去看，脑袋去想，心灵去感觉。所以，某种意义上说，方法论就是沟通的基础。而不是非得需要一套完整的规范---事实上这种完美的规范也不可能达成。
- 复 其实是两种方法论
家园 无往不复