西西河

主题:【原创】两个和种族相关的小事 -- 一着

共:💬154 🌺920 🌵34
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
          • 家园 既然发展不够硬,那么“发展才是硬道理”就不过是说说而已;

            既然发展得有问题,为啥不回归主席路线,反而“谁不改革谁下台”呢?所以不过是说说而已,事关自己的牌位的时候发展就是个屁。

            “科技是第一生产力”也是说说而已,发展科技发展到“搞导弹的不如卖茶叶蛋”的,按照萨苏的说法,中科院数学所80年代差点关了门。

            “稳定压倒一切”也是大实话,但是整个80年代的混乱,包括思想混乱和经济混乱是谁造成的?

            所以说,都是些没有用的大实话。哪个当家人不想发展经济?哪个当家人不想科举领先?哪个当家人不想社会稳定做太平皇帝?就算心里不在乎,嘴里也得说。

            言行一致,言才有意义,否则就是个屁。

            • 家园 抓革命促生产与发展才是硬道理

              这是毛与邓两人的分歧。说道发展的话,古今中外但凡有点理念的组织团体莫不有此诉求。奴隶社会也好封建社会也好资本主义社会也好;国家也好政党也好朋党也好企业也好专业协会也好家族也好,甚至黑社会都莫不有发展的诉求。而抓革命促生产中的促生产就是发展的具体实习手段。而抓革命是在前面的,为什么不是相反?因为抓革命是前提,没有这个不能保证新文明阶段社会主义生产的完美进行。而且还有什么生产,为谁生产的问题。这个问题就包含在抓革命这个前提中。如果去掉这个前提,那么与古今中外历史上那些生产活动有什么区别呢?人类文明新时代新阶段的先进性与进步性体现在哪里呢?生产发展的性质是什么,目的是什么,为谁生产为谁服务这些问题都没有解决。奴隶社会封建社会资本主义社会都一样要发展要生产,但以上面提的这些因子来分析的话都有很大的区别。至少一句发展就是硬道理显然涵盖不了这些因子。而抓革命促生产就不同了,为什么,为谁生产都涵盖进来了。为了新文明阶段新社会阶段新人类新国家而发展生产,所有的先进性进步性都体现出来了。

          • 家园 天道循环,邓自己要 “不争论”,现在只好他背锅了

            我赞同你最后一句 “小平同志有问题,也有成绩,这一点同样毋庸讳言,把什么问题都往他身上一推,看不出高明到哪儿去。”

            毛犯了什么样的错误,已经有《决议》剖析明白了,然而邓犯了什么错误,现在还是捂着盖着,谁也不说。好的方面,就是邓的英明形象得以维持,坏的方面,后任出了问题,可以轻松往邓身上一推,你们看,邓的路线就是这样,我也没办法,我已经尽力了。

            只要没有一个关于邓的《决议》,将来后人累积的错误,越来越多,都要邓来背锅。当年他用 “不争论” 来堵别人的嘴,正是天道循环,报应不爽,如今不用争论了,朝堂上大家心照不宣,倘若将来有亡党亡国之祸,要追究历史责任,邓肯定是最大的一份。

            • 家园 这一点是必须的

              如果将来亡党亡国,那么最大的历史责任属于邓小平,这一点我没有任何争议。

              他开创的道理,走成这个逼样,他不担责任谁担?

              有位河友前段时间给我推荐一本陈平的书。

              陈平评论过邓小平,认为改革开放时期,邓小平强调发展是硬道理,在转型过程中用双轨制保持了社会的稳定性和制度的延续性,使中国经济表现远高于推行“休克疗法”的东欧与苏联。因为社会主义的计划经济也是一种复杂系统,不是新古典经济假设的原子经济。产业链一旦断裂,就会出现民主德国和乌克兰那样先进的重工业系统在短时间内瓦解,至今难以恢复的后果。

              我觉得邓小平也许理论不行,能力有缺陷,但是他从实际工作中得来的直觉性的经验很好,比如说“发展就是硬道理”“科学技术是第一生产力”“稳定压倒一切”。真的是很有道理。

              • 家园 每个历史时期都有大量反思甚至报复性逆转前朝施政方向的舆论

                而且绝大多数都是“看人挑担不吃力”,脱离历史实际的夸夸其谈。

                自古以来完美无缺的圣人都不可能存在,所以任何一个施政者都可能犯下各种各样的错误,如何评价功过,还是看大方向吧。

              • 家园 苏东剧变,有个很奇怪的地方

                邓的 “发展是硬道理”、“科学技术是第一生产力”、“稳定压倒一切” 确实是真理,而且极为朴素,起码苏联建立的时候,斯大林是牢牢抓紧这些,一点也不放松。哪怕是争议极大,随时让西方打鸡血兴奋的 “大清洗”,苏联的社会制度也是极稳定,只是上层人事不稳定。

                邓的这几个道理,在中国老百姓当中也是几乎没有争议(顶多是黄赌毒有争议,而这些也从来没有合法过),难道东欧的老百姓,脑袋都进水,不懂这些基本的道理?

                老百姓嫌贫爱富,向往西方 “中产阶级”,那是有的,然而东欧政治家难道都铁了心要败家,拆自己的房子?

                最奇怪的是,关键时候不知道让军队杀人? 保持稳定,最终都是枪杆子来实现的。哪怕败局已定,起码反抗一下呢? 连常凯申败走台湾,丢盔弃甲,风卷残云,起码军队开枪打群众还是会的吧? 齐奥赛库斯不懂杀人,结果人家杀他可不手软。

                • 家园 我不知道

                  这段历史,听说过,但都是浮萍掠影的说法,背后的历史分析,我不清楚,不知道。

                  陈平的书提出一个说法,虽然不是针对苏东波的,但在谈到李约瑟难题时,提到中国“集体主义”传统。

                  说实话,对中国“集体主义”这一点,我常觉得迷惑,在我的日常工作中,接触群众,我个人总结,绝大部分人谈不上“集体主义”观念。

                  反观一些外国的社区经验,倒很有些“集体主义”的样子。

                  但是外国的社区经验在中国推广,很多领导是有疑虑,按外国的做法,上级布置的很多工作就得彻底玩完。

                  按我个人的理解,与其说是“集体主义”传统,倒不如说是“政府主义”传统。

                  政府以下,我个人感觉群众还是一盘散沙。各项社会公共事业推进必须依靠政府的力量。

                  政府—群众,成为一种不知道能不能称为“中国特色”的二元治理结构。政府有自身利益,不希望自己完蛋,群众在公共事业上,除了依靠政府,也没别的更靠谱的组织。

                  这或许是中国式的稳定基础?

                  以上都是我个人推测。没什么理论说头。

                  • 家园 中国重视的是大集体

                    能修水利工程的那种程度,西方重视的是小集体,能搞庄园和收买路钱的那种程度。中国的基础有点问题,但以现在这个时代工业的复杂程度,可能是中国式的集体主义更重要。

      • 家园 以前有人拿着286时代废弃的水渠说毛时代是贪天之功为己有

        这句话用在286身上倒挺合适的。

        要没后几任领导擦屁股,没美国人用两颗导弹给我们敲警钟,没911本拉登的吸引仇恨,顺利帮中国入世,现在哪有这样的发展成果。

        国内成果一大堆,套用过去的套话,都是抵制错误路线下的成果。无论是军工苦熬的20多年,还是一堆市场买不来,只好自己研发的技术。比如超算,燃气轮机,各种复合材料,仪器仪表,特种车辆,盾构机等等。这些成果怎么看都和改开没啥关系。还好还有人膝盖没跪下的那些人软,还有主席那代人的志气。

        对国货质量没信心,也是改开以来市场化下劣币淘汰良币的过程。我妈当年在半导体器件厂,改开后市面上的半导体器件的质量连我妈厂的废品都比不上,结果就是这些废品把国企给冲垮了。

        类似的还有汽车电瓶,假冒伪劣价格低,可是就是能占领市场,把正规的电瓶打得满地找牙。我爸下岗以后就卖了好多年电瓶,就看着这个市场给越做越烂。

        毛时代的国货,真是经久耐用,从来都是以赶上老外的质量为荣的。改开以后反而质量越来越差了。我外婆家不少老产品,质量还真好,几十年了还能用。

        同样论发展,主席的年代的发展比起286时代更不容易,成果也更多。现在一提前三十年就是崩溃论,完全无视当年打基础的辛苦,真是一叶障目不见泰山。

        • 家园 同意你的看法

          我同意如果坚持毛主席选择的道路,今天的中国可能是另一番样貌。

          但是,历史来不得假设。

          没发生的历史,我无法和现在已经发生的历史互相评价。

          我就是一个观点,不管走什么道路,最后还是要看发展的成果。

          如果你认为小平主政时期,发展不如毛时期。完全可以否定小平的主政路线。

          但是评价的标准还是:是否有利于发展,是否有利于推动社会生产力进步。

          • 家园 毛时代和邓时代都有发展,也都有代价。

            作为父母双下岗的子弟,实在对吹捧286的官样文章提不起兴趣。

            毛时代的代价已经宣传了一遍又一遍了,相比之下,286时代的黑暗面真是令人不忍去看。官方基本就是只字不提,装聋作哑。

            既然文革失败了,那转向邓的路线也是必然。不过受二重苦,吃二茬罪也如谶言一般成为了社会现实。我只是感到庆幸,还好人在南方,靠做做小生意也能过得还不错。如果在东北那边,真是叫天天不应,叫地地不灵。

            以前在外面开会,稍微闲聊几句朱相和大下岗,边上一个东北人听了真是像遇到知音一样热情地凑上来,真是把我也给吓了一大跳。

            看看286执政那几年,洋跃进那过山车一般的经济波动,三年卖光国企的政治投机口号,我真是很怀疑,这些改开的代价真的就不能避免吗?

            对于286时期的发展是否推动社会生产力进步,我还真是怀疑。

            倒是想到些旧贴:

            它们没有放弃相关研究 [ ★雪里蕻 ] 于:2010-03-18 07:36:36 复:2786236

            比如子项目研究和基础研究一直没放,不像中国那样,一刀切掉,连研究人员都散了。90年代上半叶,科研人员跳槽和出国达到高峰。

            另外,你对“生产力”的理解是有重大偏差的。所谓“生产力”是指改造自然的能力,并不是指经济总量,更不是指生活水平。

            举个例子,19世纪初,清王朝的经济总量比英王国高得多,在鸦片走私之前和英国的贸易也是连年顺差,但清朝的生产力已经远远落后于英国了。

            举个现代的例子:血汗工厂通过压低工人工资、超时劳动等措施,产值和利润有可能比西方的自动化工厂高,但这不能表明它在生产力方面超过自动化工厂。

            这个说起来就复杂了 [ ★雪里蕻 ] 于:2010-03-17 10:10:39 复:2784354

            中国的STAR WAR 也是在毛主席时代开创的,反击计划,凳公废掉后,386手里重启的。在这方面的预见力,毛主席还是比后来者厉害。

            我倒是认为,就中国自身的科技水平而言,改开之后有一个很大的倒退,到90年代中期才逐渐恢复。

            对,李葆华不论在部委还是在安徽都口碑极好 [ ★雪里蕻 ] 于:2009-10-28 09:53:08 复:2508424

            不愧是守常之子。现在只提他是水利工作的优秀领导人,就是不敢说他是反对包产到户的。

            80年代万里造假政绩之时,曾找到李葆华想把他牵上,意思就是李葆华在安徽那几年粮食增长是因为没撤包产,以此证明包产确实能推动粮食增产。李很有分寸地回了一句:我不敢掠美。

            人家不搞包产到户,不也是做的有声有色?!

            至于说安徽的粮产,我以前就跟小史争论过,曾希圣在位的时候就搞过承包(61-62),可安徽粮产还是下降,曾被撤了之后李葆华(李大钊之子)上任,一年不到全部恢复了公社,可是粮产如何?一直增产到65年。

            后来万里吹承包制搞假政绩,李葆华一直不服。

            通宝推:宏寺,桥上,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河