主题：【原创】推特封禁二十万大陆账号，看西方虚伪双标的言论自由 -- 吼猴

人家封来自中国的亲中账号，意思就是你作为整体不配有独立思考能力，只要不认同西方，不是网警就是机器发帖。

当然我们也有自身的原因，舆论控制从来都是中央计划经济的搞法，什么问题都是一刀切。

为什么在舆论控制方面不和国际接轨，搞分散的软控制呢？因为没有人家的条件，那就是一个具有牢固政治共识和传统的统治精英阶层

这个是西方传统，或曰西方封建残余。

欧洲封建社会的教士，不受国王、领主管辖，还要抽宗教税，有独立的宗教裁判所。

现在的欧洲政界，“合作派” 是主流，坚决反华派反而是稀有人物，而且更多的只是在野党，一旦自己上台，马上变脸来合作。这帮 “合作派” 不是中国的朋友，中国遭灾他们兴高采烈，但是生意还是要做的，互惠互利嘛。

然而舆论界就完全是一致的反华腔调，高叫自由民主人权万岁，要跟 “共产极权” 势不两立，要坚决遏制中国影响力扩大，质问政界商界为什么要跟 “邪恶政权” 来往，质问中国为什么要威胁美国西太平洋军事基地。

除了没有炸弹人，其它功夫都是极端穆这一派的。

这次舆论平台封号是一个实锤，还有就是美欧媒体对香港暴乱的报道也是一边倒的偏袒废青暴徒一边，完全不报道他们的违法行为。

欧美国家的媒体这么干，本质原因我觉得有两点：

一个原因是通过舆论造势给目标国家施压，为欧美政府颠覆别国政权和在谈判中要价提供支持。

再一个更深层次的原因就是涉及到社会制度之争了，不把跟欧美国家制度不一样的社会抹黑，怎么显得出资本主义制度的好呢。

说到这里，我想说中国应该尽早制定法律，禁止外国资本控股或者大比例参股国内的舆论平台公司，像微博、微信、QQ这些平台公司一律不得让外资形成事实上的控股，已经形成控股的，必须接受股价的强制性邀约收购。要么就是法律规定，外资只能做财务性投资，其股份不享有投票权，更不得在董事会有投票的席位。

影响力大的舆论平台在信息化时代实际上就是民间议会，想想看，有哪个正常的国家，会允许自己的议会被外国政府或者资本干涉甚至控制的？