- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：世界金融中心必须使用普通法系吗？ -- 夜如何其
家园 世界金融中心必须使用普通法系吗？ 受近期动乱的影响，香港的金融中心地位动摇。
我注意到在讨论这个问题的时候，
其一，即使是出于客气，认为新加坡无法完全替代香港，但还是露出来内地短期内建不成世界金融中心的意思。
其二，似乎国内学者也同意，只有英美普通法系管辖区，才可能建立世界金融中心。这点除去举出纽约伦敦香港为例外，国内改革也有设立法律特区试验的想法。
其三，中国公司在新加坡发债，似乎诉讼约定也是英国法律。英国人胳膊有那么长吗？不怕剁手吗？
－－－－－
说实话，我是外行。
对于法律，我个人观点倾向于国内的传统定义。在西西河，学到就是骗子强盗论。
算是个糊涂蛋。
什么程序正义啊，事实正义啊，有罪推定，无罪推定啊，我都觉得有胡扯的成分。
有时看律政剧，觉得挺有意思，深感两点：
律师不是好东西，
法官就是摆设。
总而言之，不怀恶意：法律人也认为法律是神圣的吗？
－－－－－
说这么多，没啥意思，回到主题。
世界金融中心为什么要用普通法系？
对或不对的理由是什么？
家园 法律是神庙里的 “圣女” 对于普通人，确实是神圣，对于神庙里的祭司，那就是妓女，随便玩，还不要钱。
家园 这得说大陆法系和英美法系的缺点 大陆法系的缺点就是法条明明白白在那里，选择了什么罪名，就没法变动。法条上面没有操作性，那就只有动归类部分，就是这个罪行应该归类到什么法条里面，于是呼王朝后期瞎整的时候就容易出现死罪直接判3年还可以缓刑这种情况，因为操作成功就是归类变动，要么就去死，要么就判3年缓3年，没有中间选项
如果再直接捅到中国。中国是党指挥枪，枪这种暴力机器党都能指挥，就别说什么法院检察院了。所以金融中心如果出现在中国，那就肯定是官僚资本主义，官僚凌驾于资本之上，官爸爸这个的确不好管，最好的办法，可能就是以德治国，大家摸着良心办事，当然也可以靠人民监督，不过提出来的人现在都是三七开，暂时别报什么希望
英美法系人家是赤裸裸的资本主义，资本说了算，对钱钱是要比中国尊重这么一点，具体缺点的就要在海外的朋友来说了，我都只是书本上见过，做不得数。
通宝推：独草,- 待认可未通过。偏要看
家园 现在西西河里没老虎，本猴子我来回答你吧 当然不是一定要用海洋法。但是，（万事都有一个“但是”），世界上大多数投资行为都发生在所谓英语国家，而所有英语国家的惯例法都出自一个源头：英国。比如无论澳大利亚美国加拿大的伤害赔偿的原始案例都是英国的Donoghue vs Stevenson。这就形成了“国际惯例”，对国际商务行为来说是有好处的。
通宝推：夜如何其,家园 民科来简单解释一下 首先，下面这句话，应该出自于砖家
似乎国内学者也同意，只有英美普通法系管辖区，才可能建立世界金融中心。我这个民科，水平和砖家正好是半斤八两，所以，我大概能猜的出来他们想表达的是什么意思。
现代金融的基础是信托。
这就有一个大问题，假设铁手委托一个亿给我去理财，受益人是他。那么铁手和我，究竟谁是这一个亿的所有人----这个大问题，会带出一系列小问题。
在英美法系里，有双重所有权----我有普通法意义上的所有权，铁手有衡平法上的所有权。
细节有点复杂，简单的说，就是英美法系的双重所有权，源远流长，而且到目前为止，还行之有效。
而传统大陆法系呢，无论用债权法，物权法，还是合同法来解释信托制度，都有点不完美。
砖家想说的，大概是这个。
不过，现在大陆法系的国家，信托制度发展也很快，并不存在一定没法开展的问题。
在社会主义法系的天朝，信托制度也是蒸蒸日上。
貌似王健林给王思聪，在太平洋保险买个10亿的理财。即使王健林将来被公检法吊打，没收全部财产，王思聪作为这十个亿的受益人，并不会受到影响。
所以，砖家们说的，没什么道理。
家园 我觉得讨论这个问题，要有个语境前提 这个前提认识，就是法律只不过是工具。应该用什么工具取决于想达成什么目标，以及路径选择等等。敲钉子非要用螺丝刀，拧螺丝非要用羊角锤，那自然是事倍功半的。
现在的问题是在金融生态这方面，中国是不是应该另立中央，自成体系，再和现存体系竞争，再来摸着石头过河。还是应该用别人的锅，做自己的饭，走现成的桥过河。
眼下大水肆虐，摸着石头过河很有可能被冲走。现成的桥都是别人设了路卡的，没有向导，你交费也不让你过。
我认为应该有了这个认识，达成这个语境，才来讨论用什么工具，选什么路径。
另一个问题是，现在不简单的是我们要走出去，更重要的是也要让人家敢走进来。
就一行三会那样的管理水平，整个一违建危房，就算他好酒好菜摆上一地，诚心诚意要摆酒，给你发钢盔，你敢去吗？
- 待认可未通过。偏要看
家园 不是这样的 数学和逻辑不属于科学，但是数学和逻辑却是所有科学的基础和本源。律师要把白的说成黑的， 先抛开结论， 其过程本是是必须要遵循逻辑的。 如果出现荒谬结论， 那只能说明逻辑有缺陷， 也就是系统有缺陷。
所有人造的系统都是有缺陷的， 所以需要工程师， 工程师的责任就是在当前的认识上尽量设计最科学有效的系统， 知道有更科学更有效的系统可以取而代之。
而律师的职责就是不断测试这个系统， 有点像软件公司的QA。 不同的是这个QA是个合同工， 只能用自己找到的bug混饭吃， 直到这个bug被修好， 那就继续找别的bug。 这是这个系统的工作机制。这个机制的纠错方式依靠全民的价值判断（陪审团制度），毕竟相信“人民的眼睛是雪亮的”， 是执政者必需的基本素养。由此， “人民的意志”在制度中有了最有效的反馈和执行， 增加了系统的稳定性。
在这个系统里，律师不是敌人， 而是相互依靠的伙伴。
在海洋法系统中这个特点尤其突出， 但在大陆法系统中， 由于没有陪审团制度， “人民的意志”要从整个立法程序开始重新走一遍， 反馈路径长了很多，时效性大幅度降低， 成系统不稳定的风险大幅增高， 尤其是在社会结构经历大幅变迁的时代。
中国正在经历这样一个时代。
- 复 不是这样的
家园 律师，跟逻辑的关系不大 我不是指的钻空子、找漏洞，法庭上唇枪舌剑，那都是小可。关键在于，现实生活中的词语，是没有明确定义的，有足够的空间阐述。一个正面的例子，就是人大释法，一个普普通通的条文，人大阐述，就能逼得香港反对派走投无路。
如果这个条文，让香港反对派来解释，肯定也能把闹独立的行为合法化，这个没有任何难度。
法律就是古代神庙里的 “圣女”，对普通人来说高不可攀，对庙里的神棍来说，就是女表子，想怎么玩就怎么玩，还不要钱。
大陆法系是成文法，好歹法条公之于众，大家心里有个谱（哪怕不靠谱）。英美法系是判例法，再加上 “司法独立”，法律完全是法官的玩物，随心所欲。这个就是典型的人治，没有任何法治可言。英美法系的唯一意义，在于复制梵蒂冈教廷的神权，保持教会-国王-领主的三权分立，以免行政权力集中。
从历史上看，英美法系是中世纪神权政治的余孽，野蛮落后，适合海盗国家。为什么国际金融中心都是英美法系？ 正是因为落后，就像赌场妓院，都是在城市的阴暗角落，灯红酒绿，见光死。
家园 不是什么金融中心非得用普通法系。。。 问题一：
今天的地球上，哪几个国家，哪几个民族，哪几个家族，拥有最多的，经济实力与资源？
问题二，这些实力与资源是在哪里流通，交换，变现，增值的？
然后，不就回答你的问题了吗？
香港的金融中心地位 别看得太重。说白了，是我们自己实力不够强的时候被看花眼的误解。
香港的金融地位和它所拥有的金融人才，远不足以支撑它的什么伦纽港之说。
家园 本末倒置。强大国家带来强大金融、法律、科技...各方面！ 家园 苏联也很强大，军事科技都很强大。但是， 金融，法律也被公认为很强大嘛？
我个人觉得，与法律起源有关，大陆性管理，存在着雁过拔毛的特点。
封建分割，对商人而言，进城税，过桥税，过路费，提高了交易费用。
相对而言，海洋较难封锁，这种情况下形成法律，政府约束力小，行商成本低，有利于强势的商人。
至于打劫的，海盗往往还兼任商人。
在陆地上无可回避的交通要道，俺们山东响马，是专业强盗，管杀不管埋。封建领主更厉害，就是官办强盗团伙。
家园 巴黎19世纪也是世界金融中心 不知道法律上跟英国有什么差别，但结果和英国完全不同，英国金融资本多投资于私人实业，并且随着工业革命的发展快速扩张，法国金融资本多投资于政府债券，看上去毫无风险躺着赚钱，最后来了一个大bug，一战后各国政府纷纷倒台和或者破产，政府债券都成了废纸，说起来李嘉诚现在的投资风格就跟当年的法国有点象。。。
家园 当年是一群落后国家学习参考榜样。计划经济调拨模式，金融本 就一家（产品简单），没有商品经济N多家的金融产品多、花样多，显得热闹。东方集团本身地盘就小，比不上西方集团地盘大资金厚（2战使美国GDP过半、 流入黄金过半），处于相对劣势。苏联光恢复2战损失就需要很长时间，单就人口到苏联解体前刚恢复到2战前差不多水平。2强争霸，美苏起点差远了，家底差更远了。斯大林没建接班制度，没对计划经济战时特质进行改进，转到冷战时代平战结合特质导致军工联合体过渡膨胀；斯大林太自信，没有在有生之年改进为准备2战打造临战经济体制弊端，真打牢固长治久安运转机制，苏联必定活到现在，那家底积累就不同了，美苏势力对比变了。
所以，不看起点，比较金融、法律这类服务经济的制度太简单化了。苏联为啥成大家学习对象，包括罗斯福新政、日本40经济体制（岸信介）、后来相当不少落后国家：中国、朝鲜、印度、古巴、叙利亚....等等。现在还在影响不少国家，苏联这套东西发展速度、积累速度真是快呀。