主题：请大家批判指点一个众筹服务中小企业资金方案 -- 胡一刀

理想很丰满

现实么，怎么防止“5毛”？

“by the People，of the people，for the people”好像是你的中心重点

但是5毛水军也在成长

最近一两年在马鬃购物看用户评价，真tmd斗智斗勇

前些年互联网金融刚开始时我在北京参与做过连接小企业和个人的B2C互金平台，也算P2P的一种。

2013年到2014年初，市面上已有一两千家P2P平台，很多都是从原来的小贷公司变化来的，也有少部分是其他行业杀进去的。其中有不少平台是做的B2C，即发布多个企业的资金需求项目，然后个人客户在平台上根据提供的项目信息进行投资。

一个正常负责任的P2P平台，对申请资金的企业的资质和项目应该认真审查，不同的平台审查的方法不尽相同，但也相差不远。举个例子，企业A是小工厂，为了扩大生产向B平台申请200万借款用于购货，借期6个月，年息20%。平台要审查工厂老板，包括查身份证、人民银行征信报告、法院诉讼、现有负债（含银行和其他平台借款）等等；工厂的情况要查工商信息法院诉讼，那时天眼查还没什么知名度，但有企信宝、企查查之类的，或直接在工商网站上查。还要看工厂的经营情况，是否真的运转良好，这要看销售、银行流水、报表等等；是否真的有这个资金需求，这要看购货合同等；还有是否有按时还本金及利息的能力等；还有要实地查看工厂情况。。。这都还是基本的人工审查，平台技术强点的会上自动的风控模型、大数据模型等。

平台审核项目通过后，和企业签合同，确定还款期限和每期本金利息等。然后平台把项目情况发布在平台网上，附带或详细或简略的企业及项目介绍和相应文档如营业执照、合同、发票等，以及每期的还款时间金额等，这叫发标。

个人客户投资，在不同平台上也有不同的方法，有客户自己掌握资金决定投哪些项目、每个多少金额的，有平台根据某些原则和客户的设定将客户的资金按比例分散投资到一批项目上的。

当时不同平台选择的责任也不同，有平台兜底本金利息的、有平台用第三方提供担保的、有平台只作为信息中介不承担任何损失的等等。平台承担不同的责任，那么收取的佣金就不同，还牵扯到保证金、担保机构、资金池等，平台的流程也不同。后来因为不少平台对坏账根本就没法兜底或担保，监管下通知要求平台尽量只做中介平台，广大投资者必须自己擦亮眼睛。

还有对投资者资金的处理，从平台自有资金池到后来监管要求必须由银行托管，都是大量的教训换来的。

技术上来说，P2P平台涉及到客户资金的归集和分配，这相当是个微型银行系统，麻雀虽小，五脏俱全。有前台、后台、客户系统、账户系统、清分结算系统、第三方支付/银行接口等等。不是很复杂但也不简单，还应该满足安全合规等各种系统监管要求。

理想是美好的，现实是骨感的，P2P平台实际运行起来出现不少问题。2014年倒闭或被关闭了近千家小型P2P平台，平台涉及资金几十万到上千万不等。到2015年好像关了近两千家，记不太清楚了，那时涉及的金额都还不大。等到e租宝爆出来，这才是巨兽，涉及的资金一下就跳到了百亿级。

原因我个人觉得主要有几点：

－很多平台风控很差，有些可能都没有。互联网金融＝互联网＋金融，金融是核心。不少完全不懂金融的企业和风投进去淘金，坏账率越来越高平台维持不下去。

－不少借款企业编造项目、提供虚假证明。平台的风控水平低，就容易被不良企业钻空子。P2P最热的时候，有些平台为了业绩，一天要发几十个上百个标，也没那么多时间精力来核查。当然也有内外勾结的。前几年国内的征信体系太弱，大量数据没有打通，只有人民银行一家能提供报告，还只能覆盖部份人群，维度也远远不够，而且只对国家队开放接口。

－有些平台动机本来就不良。有专门就是为了骗钱的庞氏骗局，有发布虚假项目其实是为自己筹款的，有就是为了业绩好看从风投处圈钱而对不合格项目放水的。。。

－ZF监管太滞后。14年小强呼唤互联网金融，点燃市场热点。其实当年就出现了很多问题，但迟迟没有监管出台。北京市算管得严的，14年开始就不批带金融字眼的公司，还是有不少暴雷的，但规模不大。外地的太多了。e租宝之后竟然在近两年出现P2P暴雷高峰，我都觉得有点不可思议。14、15年那么多的倒闭平台，ZF为什么没当机立断采取措施？民众为什么没有吸取教训？

俱往矣，现在P2P平台基本也亡得差不多了。这是互联网金融发展过程中浓墨重彩的一个片段。还有其他片段我也有些经历，大家如果感兴趣的话，我以后有时间写出来。