西西河

主题:看看有多少人相信是自然发生的 -- 97年的鱼

共:💬31 🌺147 🌵4 新:
分页树展主题 · 全看 下页
  • 家园 看看有多少人相信是自然发生的

    最近第二次猪瘟爆发,现在肺鼠疫也开始在多个城市爆发,并且有死人了。看看河里有多少人相信这猪瘟和肺鼠疫是自然现象。我记得几个月前有报道说西伯利亚发现鼠疫,当时就觉得奇怪,还在想是不是为以后的事预热呀,现在中国就来了。贸易战刚刚开始猪瘟就来了,现在人家开始直接对上习了 二次猪瘟又来了。这时机也太巧合了吧,我是不相信。

    谁能帮忙弄个投票的贴,我这手机发贴,没办法搞投票站。

    • 家园 二师兄的事,肯定是内外勾搭的结果

      之前就有报道从进口猪饲料中发现非洲猪瘟,然后就是养猪集中的区域出现有组织的人为投毒。

    • 家园 2020年是鼠年,会不会有人觉得鼠疫应景呢?

      本来是不想说话的,毕竟北京闹两起也没啥稀奇,内蒙继续发现疫情也有待继续观察,如果还有后续呢?

      讲真,就现在的进出口检疫,连大蟑螂都能随便寄进来,一点病菌事先不防备的话还真不难。

    • 家园 楼主是国安思维。对于老百姓来说,也该小心。

      对于维护国家安全的人来说,生物战肯定是要被考虑的一个分支。

      鼠疫很凶猛,特别是肺鼠疫来得更快,两三天就要死人。鼠疫虽然很好治,抗生素一上就解决问题。如果麻痹了、上晚了的话,就成了牺牲品。

      所以对于老百姓来说,如果这个冬天-在北京、内蒙及其它新发现鼠疫的地方-出现发热、呼吸困难,赶快到医院要求上抗生素。这个时候就不要讲究抗生素的滥用不滥用了。

      如果发现抗生素不管用,最后又确诊是鼠疫,麻烦就大了。那绝对是经过改良的鼠疫——鼠疫杆菌被加了耐药基因,绝对是生物战。

      • 家园 现在这个势态下

        改良基因版的鼠疫是不会上的。因为他们现在的目的不是杀死中国人,他们的目的是制造恐慌, 影响国民经济生产,就像萨嘶一样,降低中国国民经济竞争能力。另外警告上层哪些人。 目的不一样,使用的生化武器种类是不同的。

    • 家园 这种没有证据全凭自由心证的事情

      不高明

      我家死了猪,我家丢了斧

      • 家园 我记得以前看反间谍回忆录

        苏联,米锅,法国,英国,中国的反间谍大师们都说过一句共同的话,就是世界上没有巧合的事情,任何巧合的事情都是他们分析间谍的起始点。我想国际政治也是一样,你永远不可能发现全部的证据。就像以前推理小说写的一样,你需要把所有的证据点连在一起,才能发现真相。而链接这些证据点的就是利益。所以这不是什么自由心证,是利益链的分析。

        • 家园 我记得有次

          中国也是发生某个瘟疫

          不久美国也发生炭疽信件事件

          然后就都好了,没事了

          也许是对等威慑

          • 家园 他们当时好像怀疑是

            他们自己生化武器实验室的高级研究人员干的,后来跟踪了许多时间,没有发现问题,再后来可能取消了那个人的接触权限。以后的事就不知道了。中国那时有没有,我不记得。

        • 家园 防范、调查,而非指责

          干什么营生就有什么心态。最次大不了暗搓搓原样奉还。

          但是这类“讨论”似乎无益

          • 家园 我们这些国外的再不指责

            谁还能指责?派别制衡现在都不能涵盖这些指责,因为谁的屁股也不干净,咱们再没有点从民众的角度看问题的制衡,他们那天不得再弄一个64?这么样的提醒,总比总爆发要好吧?

            • 家园 从美国刻意给印第安人带瘟疫的衣服和

              对731资料人员的态度看

              生物战不可不防

              美国是惯犯

              对美国进行假定,并不不妥之处

              美国也没少干预先假定这事

              指责一下挺好

    • 家园 我的博士学位是微生物专业,我相信自然发生的。
      • 家园 你说说你是如何判断的吧

        我想咱们两个的思维方法不同,我是由事件发生的几率,(包括时机--贸易战时期,病毒的种类--鼠疫和猪瘟,地点--中国),和事件所产生的结果(政治影响--政治稳定和归罪于领导人,经济影响--不得不买肉,不得不让高盛挣大钱)来综合考虑这个问题。把所有的因素综合起来,事件产生对中国不利,对中国政府现任领导人不利的结果发生在此时此地,这种偶然性得几百万年才能这么巧合?所以我基本认定是人为的。

        我估计你会从流行病学的角度,从往年的数据来推理说事,逻辑上看来是不会有问题的。但是你无法用政治学的角度解释这么完美的时机巧合是怎么形成的。

        所以咱们两最后谁也说服不了谁,因为咱们都是圈外人,我的说法无法被证伪,你的说法也无法证实时机的巧合。最后估计就是个无头案。

分页树展主题 · 全看 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河