西西河

主题:今天看了一个高论,忍不住和大家分享 -- 陈王奋起

共:💬45 🌺325 🌵3 新:
分页树展主题 · 全看 上页 下页
        • 家园 体制的主观能动性

          在香港问题上赶紧体现一下?

          亡香港固然还不是亡天下

          但是人民英雄纪念碑上第一幅浮雕是什么?谁对不起1840年以来历代英烈,人民群众心里不会有本帐?

          • 家园 香港治理的政策失败就能代表TG的全部了?

            任何一个统治集团在位都要考虑主次矛盾的处理,起码这么多年的TG在解决发展生产力和提升人民生活水平这个主要矛盾的解决上做的是让绝大多数老百姓拥护的。

            香港问题一直以来就不是中国社会发展的主要矛盾,没处理好,固然TG有部分责任,但是这个错误并不影响中国发展的根本大局。某种程度上来说,一国两制虽然失败了,但是其成功地将香港与内地隔离开来,即使香港出了大问题,对内地的影响也不会太大。更何况因为香港人对内地的敌视,香港变乱内地的老百姓更多的是认为其活该,对TG本身非但没有什么怨言,反而还增强了TG对民间的凝聚力。

            你们最大的问题还是老样子,就是无意或者故意地去犯以偏概全的错误。

      • 家园 同意意识形态最重要。
      • 家园 美国新资本的发展壮大是非常特殊的

        其中的曲折我们不清楚,结果是天下有其一,而且未来可期。

        其它国家未见同样的例子。中资的重走长征路肯定是样子货,因为自己不愿意,走不下去。还是要从将来做文章,这是直面竞争。领头的华为依旧是圈中苦干,没见天马行空的步伐。如果科技发展不是原有路径,转换新赛道,跟随者的难度相当大。

      • 家园 国家和国家的博弈是在两个战线展开的,

        或者说政权组织者和政权组织者的博弈,

        分别是,国家经济发展程度的博弈和国家意识形态主张博弈。

        意识形态的博弈是最重要的。

        发展程度的博弈,虽然一些时候发展程度会促进意识形态往更加团结的方向去走,但这个状态不是线性恒定的。因为所有自然运行都有波峰和波谷的运动。

        这里面就涉及到唯物论和片面唯物论的区分问题,

        我们知道是生产力的发展促进旧制度瓦解和新制度诞生,只是这时的新制度会随着生产力发展再次成为旧制度而为瓦解掉。

        比如,工商业在宋朝的税收开始大于农业税后的时候,宋朝对此相应的制度就开始调整了,从税收构建到官吏结构调整和增补。这种调整后新制度结果的出现会在一定时期内成为工商业发展的巨大催化动力。

        而因为生产力发展决定的,出现经济发展的新物质状态后,其他相应的物质状态也会开始进入相应的持续调整进程。这就是唯物论。

        而,河里为了吹矮子,总是强调他这个阶段中国经济发展如何如何,然后得出,是矮子设计的制度结构才让中国得到这样的发展程度。这就是截取历史进程某个时段的思维方式了。这就是片面唯物论。

        (况且,中国这段时期的发展就是承接了西方发展过剩的溢出。而这种溢出是是客观规律,落后地区接受溢出是早晚的事儿,躲不过。即使当地是反抗火热的殖民地也会得到这种承接。溢出是西方设计的制度下经济发展状态的一种巨大利润来源。)

        再说上面提到的各家理论。有些家的理论就类似我们现在思考的那些专业理论,比如构建企业的思维、建立商业系统的思维理论等。这些家的理论只是意识形态一个组成部分,不能用意识形态的概念来替代。

        而意识形态的本质就是对世界的看法,只有在这个总看法之下才有各个方向的局部意识形态结构。

        所以说,儒家或者墨家根本就不是本质意识形态。(我个人认为中华文明的道家理论是中华民族的本质意识形态。既,对这个世界的总看法)

        西方当然是宗教。即使某些提倡去掉宗教意识形态的西方结构、组织,但从西方人类思维来讲,他们身上依然没有把根植与自身灵魂中的宗教思维去掉,这就导致他们的行为中自然存在宗教意识主张所散发出来的痕迹。

        中华民族是道家意识的痕迹。

        马克思理论也没有完全实现去宗教化,但即使有着宗教残存的他,依旧不被西方人接受。不要说之前历史时期的短暂接纳,那时他们只是把马克思理论作为实现自己利益的工具。

        中国人能够接受马克思理论,是骨子里的,是我们身上存在的道家意识决定的。虽然因为物质状态变化,马克思理论也被中国一些人否定。比如矮子群体。但这不是历史常态。

        这方面我有过一些思考,只是没时间写。这里就提一些大致逻辑,

        • 家园 鲁迅先生名言:中国根柢全在道教

          鲁迅曾作出“中国根柢全在道教”的科学论断:“前曾言中国根柢全在道教,此说近颇广行。以此读史,有许多问题可以迎刃而解……懂得此理者,懂得中国大半”。

          英国汉学家李约瑟也认为:“中国文化就像一棵参天大树,而这棵大树的根在道家。”

          郭沫若认为:“道家思想可以说垄断了二千年来的中国学术界,墨家店早已被吞并了,孔家店仅存了一个招牌。”

    • 家园 没有法家吗?

      我一直以为毛把自己归于法家了。

      • 家园 申韩就是法家。

        法家理论只要把君主换成人民,那就呵呵呵了?

        就是过去,封建统治阶级也总结出经验:内无法家拂士,国恒亡。

        就是说统治阶级内部动刀子,大杀大砍,才是负责任的态度,占有道德高地的。

    • 家园 这种说大实话的人基本与以前那个小小反贼是一致的

      问题在于,这事也得有个过成, 全民的理性科学精神之养成,非一日之功。需要好几代人。

      宣传口的那些人一个问题就是太重视语句,一切以忽悠思维简单的广泛听众为目的。西西河偏偏不是这样的地方。所以以上这样的话,都是一样的话,看怎么说出来,结果可以是反贼也可以是赤胆忠心,可笑之至。

      实事求是精神一旦消失,其他一切都不用谈了。

    • 家园 送朵花。不过“高论”并无奇异之处。。。
      • 家园 以墨儒申来给毛邓习做标签很有意思

        毛强调信仰,用近乎清教徒般的要求管理他的团队,因为毛没有什么可以给他的追随者,只有一个新中国的理想。

        邓已经篡夺了政权,有足够的酬庸给追随者,需要追随者的绝对服从,因此用儒术,其后的江胡萧规曹随。

        到了习,能给的邓已经给了,他要如手使臂指挥官僚机构,完成他的复兴大业,一般的方法根本没有人理他,他本人又没有能力,重建理论高度,吸引追随者,必须也只能重法,惩戒一批人,强行形成合力。

        • 家园 凳公连儒术都不算

          他的术,不学无术差不多

          儒家没说要一胎化,人家要多子多福。

          儒家要君主天天勤政,不要没事就打桥牌。

        • 家园 很早就有思想界和学界的人士注意到毛泽东通墨。。。

          我印象中李泽厚在他的《中国现代思想史论》中就谈到这个问题,毛的哲学思想中是比其他人有更浓的墨家思想痕迹,但认为毛泽东宗墨,并以此为标签还是有问题的。以前,学界更多地认为毛泽东宗法反儒,“百代都行秦政法”嘛,但也有人认为毛“独服曾文正公”,提出他内心也好儒。。。

          其实,这个问题更多地还是要从其本人的认识来论才更合理和准确,毛自己至死是以马克思的信徒自居的,他一直都认为,他的思想是马克思主义的,他强调:马克思主义是思想骨架,是不变的原则,中国的内容和中国的实际都是思想的肌肉(这几乎是他的原话)。当然,他对马克思主义的认识也是基于他已有的知识体系得到的。

          因此,经济上的公有制,人类社会的阶级性,社会实践中的阶级斗争以及作为个体的人的自我教育、自我觉悟和自我解放才是他一生的信条。

          别的标签恐怕都有点道理,但也都不大合适。

          通宝推:桥上,夜如何其,
分页树展主题 · 全看 上页 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河