- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【转载】李玲：疫情演化至今，是制度不足还是人的问题？ -- 多余6569
家园 主管单位为什么不作为？ 这个问题展开就切入要害了。
首先说一下日本，日本确实压住了药价，但是用了多少年？——三十年。通过大幅提高医生诊疗费（医师开具处方直接收取明码标价的治疗项目价格的30%作为“诊疗费”，同时药师收取药价30%作为“药费”），将医生在医疗领域的分配从药品上剥离，医生和药师都成为用“技术”合法获取高额回报的职业。
而中国目前的状况是什么呢？医生的诊疗收入就是挂号费，药师配药免费。造成这一局面的原因是因为作为社会主义国家，毛时代开始医生的各项诊疗都是按使用物品成本具体核算的价格，医生和药师等医疗人员的“劳动价值”是不计算在内的。而日本从一开始就把医师作为高薪技术职业，各项医疗技术直接匹配医师的收入进行定价。
说白了，中国的医疗是从地板价起家的，医师是白衣天使，定位奉献者，而日本则是直接把医师设置为人上人，是与资本家平起平坐的。如果双方都按自己路径走下去，那也没啥，问题就是中国在后三十年走市场化了然后医师药师的定位就尴尬了。
地板价执行了三十年，你说要收大额诊疗费和药事服务费？老百姓当然不接受，北京把挂号费从1块涨到8块都引起轩然大波，靠着通胀和医保兜底，挂号费总算到了10块，继续涨象日本一样收个几百上千，然后政府买单？想得太美了。对比国外同行，中国医药从业人员真是叫花子，干的活却几倍十几倍于国外同行，任谁都心理不平衡啊，不平衡怎么办？正好改开后全国上下各省各市都卯足了劲生产药品，于是严重超出需求的药品就为医生们找回“合理报酬”提供了渠道。
额，题目实在太大，写不动了。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 公立的弊病
家园 嗯，医改的目的大致如此 里面最大的困难，就是医疗领域劣币驱逐良币的现实积重难返。由于带金销售的存在，越是贪心的医生反而越容易获得金钱和地位，一尘不染的医生却会被孤立打击，越是下级医院越严重，三甲相对是最好的（这也是老百姓不信任下级医院的重要原因），因此对于有良知的医生来说，只有两条路——转行或去挤三甲。有一点对于普通人来说可能不太好接受：灰色收入存在于全行业，每一个医生，无非多寡的问题，三甲的绝对值更高，但好歹人家真不害命。当然目前情况已在持续好转，潜台词就是，现在医生明面收入在增加，但灰色收入在大幅萎缩。
家园 我是很赞成的 之前我在银行，对于很多之前民营企业的花样搞不明白，鄙视他们没有底线，还有一些我搞不明白的操作手法，前年一狠心，干脆直接跳进一个民企，去看看他们到底在做啥，我给我老领导说，就当是去读个博士，等我搞清楚了，我再回去，肯定比一直在银行的人更能识别风险。我现在的集团，有一个主业就是教育，目前开了小学和幼儿园，幼儿园一个月7000，在我这个中等二线城市还算是收费前五，小学刚刚收购，今年九月开学，准备按照四万一年来做。学校的老师开始也是去找公立优秀的老师，800-2000一个月的象征性租金解决住房，普通老师薪酬10-25万，而我们本地最好的几个小学，工作七八年的老师就5000-7000工资，上升空间也少，现在抓补习的也严格，我老板从小读书的一家普通初中，得不到啥拨款，围墙坏了还得找我老板这个校友赞助修，老大说起请他们学校班子吃饭，有两个副校长穿的那么寒碜，校长低声下气求赞助，我也是觉得挺难过，这是大部分普通初中的现境，听说我们还打算办初中，他校长还询问老板能不能过来。学校和医院差不多的情况。我们抛出的条件，相当多的老师愿意来，特别是那些外地的男老师，在公立小学基本上不要想买房子，在我们这里，主城区的偏远角落还是有机会的。老是让老师医生奉献，不给人家基本的保障，好像他们脱离于这个社会，不用考虑吃穿住行。目前很多地市，好的私立学校质量已经和传统公立打的有去有来，私立医院暂时还不行，专业性更强，涉及生死，人民群众还有个适应过程，但时间久了，终究还是会和教育领域差不多。解决问题，靠限制长久不了。我妹夫一肛肠科医生，在广东，下了班休息，就去做点私活，他也不想，但在广州，有啥办法，也要吃饭住房。
总是要给老师医生出路
通宝推：胡一刀,桥上,wild007,
家园 李教授讲话比较客观 不要情绪化，有问题说问题，要批评，需改进的地方，吸取教训，尽快改进。
家园 补充一个：掩耳盗铃怪蝙蝠，战争打响群龙无首 把我们想说的基本都说完了，只补充一点：
几只蝙蝠的病毒可以感染一座城市一个国家吗？这是几个人的“飞沫传播”吗？这是（疑似）“全城喷洒传播”，这是战争！战役打响了，应急管理部不直接管，卫健委编制525人，到卫生应急办公室（突发公共卫生事件应急指挥中心）可能只有十来个人，疾控中心呢，都是学者博士写论文的，军队呢，有一支核生化应急救援队，处理过天津爆炸事件。。。总之是没有一只成建制的专门队伍，根本就没有预案，重视不够，现在还在拿蝙蝠说事，将来继续不够重视！
家园 更多的是超大城市型城镇化的问题 邓拓《中国救荒史》对历朝历代的瘟疫做了一个统计，次数为分别为，周代1次，秦汉13次，魏晋17次，隋唐17次，两宋32 次，元代20次，明代64次，清代74次。
可见，这是一个加速过程，加速的原因，就在于人口的剧增。
其中两宋有个猛增的过程，这是因为城镇化的比例比较高的原因，宋朝城镇化30%，甚至高于满清乾隆年间的8%。
2
城镇化要搞，但一要自愿，二要留土留乡，三要尽量避免搞更多超大城市。
搞超大城市的更多动机是经济上的。而国家治理需要考虑更多的社会问题，唯经济论不可行。
家园 但愿技术发展能解决问题 人的交流互动依靠网络，生产教育医疗办公都不需要聚集，物流依靠无人设备，这样人口就不需要过度聚集。
家园 公立医院占比绝对不可以低于60%，其余为军队企业医院。 私立医院应该是专科诊所。只应允许主任、教授级别出去开诊。比如心脏病、产科专科诊所。
通宝推：唐家山,家园 此文曝出了CDC专家为什么会误判的原因 “未发现人传人证据”、“有限人传人”、“可防可控”已经成了CDC专家组高福、徐建国、王广发等的丑闻。王广发“可控可防”的辩解更是荒唐，按他的说法，只要咱们中国人没死光，这病就算可控可防。
这种错误的结论到底是如何产生的？李玲的这篇文章有了新解。
基层一线医生的意见被忽略了。
之前的说法是疾病未知、技术有限、数据有限……等等等。现在看来早就有一线医生提醒专家们“人传人”了。
以李玲的身份（北大教授，中国健康发展研究中心主任），没有过硬的证据恐怕不敢说这话，毕竟王广发就是北大一院呼吸科主任。
不过，之前并没有曝出过武汉一线医生曾向专家组提供过意见。现在由李玲曝出。
难道这些专家组只看数据，不接触临床医生就敢做出结论？这不是当年的洪涛2.0版么。