- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：民国早年间西医没有抗生素怎么还能与中医对抗？ -- hwd99
家园 废医存药论的根本目的是废中医。 中医的医魂就是阴阳观，怎么费？
家园 我就问一个问题，废了医你怎么知道该用哪个药方？ 比如这次新冠的清肺排毒汤是包括麻杏石甘汤、射干麻黄汤、小柴胡汤、五苓散，橘枳姜汤。
伤寒论100多方，温病更是好几百个不同的。外感病还算比较简单了，可以用大复方，换内伤杂病，真是得一人一方效果才好。不用中医理论，你拿啥东西来确定就是这几个方子，为什么是这些药材组合起来而不是别的？
靠现代医学的体外实验慢慢搞？这得搞到哪个猴年马月了？
靠中医理论，从确定方剂到大规模临床运用十来天就能搞定了，至于西医嘛，那个美帝的德瑞西韦临床实验还没做完呢。疫苗的进度更是慢。
有捷径不用，非得绕远路。。。。
这么干真是不智之举也。曾任科技部国家中医药发展战略研究课题组组长的贾谦晚年就反思过，对中医来说，废医就等于废药，废医验药是条死路。
至于提倡废医废药，连青蒿素都能造谣的方舟子嘛，就是又蠢又坏。
家园 打个不恰当的比方 废医验药就是把活人掐死当标本用
知识、价值先会被过滤一遍
循证医学是对的，是应该重视、分析的。
从某个角度讲，说吃穿山甲和吃指甲一样，这个也是满简单粗暴的。当然了穿山甲还是别吃为好
家园 不懂中医的人才会提倡‘废医存药’。 几百年乃至近两千年行之有效的中医处方，是用人命换回的结果，属于循证医学的范畴，不是割裂的所谓“中医”。你这是污蔑张仲景。
家园 不能废医 比如这次用得很多的麻黄，帮助病人排出了肺泡里的痰液，西医根本就不知道是怎么回事。其实西药中也有麻黄中提取的麻黄碱，但西医的态度却是限制使用，存这个药能有什么用？他们除了依赖特效药以外，只知道说什么都做不了，快要变成药托了，怎么能依靠？
家园 废医验药不是不可以, 只是做不到 药都是死物, 没有了医, 就不知道对于特定的病人会开什么药, 也就不知道该验什么。这其实不光是中医的困难, 西医中稍微复杂点的治疗流程, 也很难剥离了医而单独检验, 能检验的只有某些病与药的简单映射关系
这样的矛盾在医疗手段的检验中还有很多。我就经常在思考, 是不是应该把以药为中心的检验体系, 转到以医为中心, 不论中西。以药为目标的研究, 因为独立于临床实践, 能获取的样本数有限, 且额外的花费巨大, 并有伦理问题, 经过细碎的具体情况分组之后, 每组经常只剩个位数的样本, 在今天这个大数据的时代, 其统计意义显得很有限。治疗手段越复杂, 分组和统计的挑战就越大。现行的这个实验检验体系, 其实是基于一个已经显得落后的统计框架, 和对于治疗手段过于简化的假设
而以医为中心的检验体系, 以治疗效果作为量化标准, 对医生评级, 而不会对不同患者的治疗手段进行简化分类和对比。不侧重治疗手段的细节, 用黑箱或灰箱的方式学习治疗中的智能过程, 用大数据来获得真正的分布。这更接近于治疗患者这个根本出发点, 就好像我们买基金, 更在意基金经理的长期业绩而不是他用的哪个策略哪个模型。人工智能大数据的时代, 黑箱化会是共同的趋势
家园 废医验药就是彻底废中医药 中医这个概念，我想来想去，精义就在于把人作为一个整体来考虑，是一套完整的思维体系和哲学体系。当不硬是用现在的概念硬套中医概念时，往往就有不同的感觉，也许就是不硬用中文套英文一样吧。
中医理论，是大脑；中医师，是手；治疗手段和药物，是刀。手头没趁手的刀，就有什么用什么，小刀也可据大树；手头有得选，就什么刀趁手用什么。药物，无论传统膏丹丸散汤，还是所谓西药的各种针剂各种素各种韦，中医也可以用，也应该用。还有各种检测手段，病理解剖，中医也可用，也要用。
药对中医来说，一直在发明发现发展，从不排斥。
废医验药？脑袋都没了，刀就废铁。而且，验药？怎么验？还不是验化学成分？这个跟西药有区别？各种霉素是生物提取物，青蒿素是生物提取物，中药汤剂也是生物提取物，本质也无不同。
通宝推：花大熊,
家园 关键是谁来做决定 哪些中医可以洗洗睡了。
我倾向于政府给中医同等机会，让它自我演进。