西西河

主题:完美病毒的挑战 -- 夕曦

共:💬27 🌺124 新:
分页树展主题 · 全看 下页
  • 家园 完美病毒的挑战

    Lessons From Singapore, Hong Kong And South Korea's Response To Coronaviru

    这个链接中的音频讨论从第25分钟开始介绍的案例非常有意思,是意大利一个约3000人小镇,完全清除新冠肺炎病毒的经历。

    从小镇发现第一例确诊病人开始,小镇政府要求全镇封城,并且强制每个人接受做新冠病毒检测。

    第一轮筛查检测结果发现89人阳性,约占小镇总人口3%。筛查当时都是无症状的,最终45%(~40人)的检测阳性者没有出现任何症状(没有发病),其余55%的人发病。

    9天后,小镇做了第二次筛查检测,在第一轮筛查阴性人群中又发现8人阳性。其中3人是与第一轮无症状者中的1人是住在一起的亲属。另外5例也与第一轮无症状阳性者有过接触。

    经过第二轮检测并对阳性者隔离以后,该小镇再没有检测出阳性,基本上确定清除了新冠病毒。

    第二轮检测明确这个病毒可以通过无症状人传播。感染病毒后,无症状人的数量可以高达45%,而且完全不发病,但其中有部分人却是可以传播病毒的。

    这个病毒真是一个全新的挑战,要防起来会非常难的,只能保护重症医护人员,保护高风险人群。大面积、长时间封城、旅行禁令只能是暂时减缓流行,但对经济的冲击巨大,尤其是对美国这样以服务业为主的经济体。

    这应该是特朗普着急要求美国尽快解禁复工的原因。

    不过从另一个角度看比较吓人,这小镇出现第一个病人时,当时已经有3%(89人)的人群被感染了,如果没有及时隔离,后果就是和现在意大利其他地区一个样。

    通宝推:胡一刀,
    • 家园 怀疑此案例的真实性

      [URL= https://baijiahao.baidu.com/s?id=1661674556157596902&wfr=spider&for=pc]意大利小镇案例[/URL]

      这个案例观网、腾讯新闻都有报道,内容大同小异。有的说是2月下旬,有的说是3月6号。

      1、当时意大利医疗物资短缺,会用6000个试剂盒去做普测,而不去测那些更需要的疑似、重症病人,这种试验的伦理审查怎么过?

      2、3000人的小镇(一说3300)第一次阳性率3%,90人。阳性率这么高?

      要知道,2月25日意大利累计确诊才283人,人口6000万的意大利确诊率0.0005%。那就是说这个小镇当时是意大利的震中?

      如果说因为试剂盒严重不足造成2月25日意大利确诊数失真,那么又回到1说的问题,试剂盒如此不足,怎么会拿去做普测试验呢?

      ===========

      我并不怀疑这个案例的结论:新冠病毒潜伏期无症状,却有传染性。

      这个结论在我国卫健委发的第七版指南里早就明确了。

      文章结尾也说的没错,防疫的措施关键是检测、检测,隔离、隔离!

      楼下有人说西医无用,可检测、隔离就是西医防疫的首要措施。

      可惜英美这些西方老牌国家却丢了他们的老本行。

      • 家园 这个小镇很特殊

        意大利第一例死亡在这里,所以被重点关注。在2月20多号第一批被封城,第一批封了11个还是12个。那时意大利医疗资源还不紧张,3月10号左右意大利才自觉不妙。

        更幸运的是其他被封的镇都是伦巴底大区的(按照行政级别,意大利的大区相当于中国的省,意大利的省相当于中国的地级市,按照人口来说意大利相当于湖北,大区相当于地级市,意大利的省相当于中国的县),只有这个镇是威尼托大区的,而且人还少全镇就三千人,别的镇子都上万人。换句话说,整个威尼托大区的资源来支援这三千人,而那边伦巴底大区一上来就封了十几万人,然后感染人数一路遥遥领先。现在威尼托虽然也算重灾区,也就是伦巴底的零头,伦巴底要类比成武汉的话,威尼托也就是个黄石孝感。。。

    • 家园 无症状感染者的比例很可能是一个动态数据

      病例的症状轻重程度,很可能跟其初始感染的剂量有关系。

      大火烧起来以后,重症率也会提高

      病毒潜伏或者爆发早期(对应欧美2月中旬以前),因为感染人群少,新感染者初始感染病毒的剂量小,因为病毒的繁殖需要时间,很可能在病毒还没有形成症状前就已经产生了抗体,表现出来的就是无症状感染者。

      随着感染人群越来越多,环境中病毒的浓度也越高,新感染者中重症比例也将越来越高。

    • 家园 你推崇的FDA美国CDC

      包括西医本身,对这个瘟疫束手无策。

    • 家园 赞数据

      期待正式文章细读。第一次看到不问接触历史,不问症状,100%全检测的。还需要考虑的一个问题是假阳性。以前因为(至少大家都关心的武汉)都是有症状,甚至是有重症才检测,所以大家考虑假阴性多一些。如果全民检测,不得不考虑假阳性的问题,否则数据解释会出很大偏差。问题就是用什么较准?

      另外由于生物芯片技术发展,规模检测可以实现而且似乎成本不高(我是外行,听同学朋友说的)。如果采样可以加速或者说物资充足(还是听说,美国急缺采样棉签),可以进行全民检测。这样如果解决了运输问题,比有症状到医院排队或许还快些。请专业人士评论。

      如果大范围全民检测实现,那么很容易做实验看封城是否有效,戴口罩是否有效,而不是现在基本凭信仰和焦虑程度。即时欧洲美国不赶趟了,起码对新发地区(拉美,非洲),或者下一个全球类似疫情会有很大意义。

      • 家园 还有一个因素,检测手段的精确度

        抹黑中国的新闻说,西班牙进口中国检测盒只有30%准确度,而中国声称准确度80%,撇开是否谣言,当是99%的准确度吧,武汉千万人口的城市,如果初期估计有一千几百新冠病人,在这个时期,莫说千万市民全部检测,就算一天选10万有点感冒的病人检测,测出来1千阳性,里面多少冤枉错判的,100还是500,另外放回家的,里面又有多少真染上新冠的漏网之鱼,可见,这时候这样的检测也许毫无意义。

        以上外行瞎脑补,但相信这新冠的检测是技术含量很高很高的专业活。

    • 家园 无症状占45%,这也太可怕了

      这是第一次有确切证据的,病毒阳性但无症状的被感染人在人群中的比例。

      非常可怕,45%的病毒检测阳性者完全无症状,并且还具有传染性。如果是真实的,太可怕了,以前一直都在说只要被感染病毒,出现症状都是时间早晚,和病情轻重的事。

      这个调查有没有后续,无症状的病毒阳性感染者什么时间没有的传染性?有没有转阴?如有转阴是什么时间转阴的?

分页树展主题 · 全看 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河