- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：这么热的事，影响重大的事河里竟然没人讨论 -- Bastnaesite
家园 这么热的事，影响重大的事河里竟然没人讨论 可见河里发言的人都是些什么人，都被“主流” 给占领了，由此可见资本和政府对力量。我用脚趾头想都知道屏幕后面那些人的领导现在采取的策略是什么，前些日子是压制，禁言，后来看海华反对的太多了，现在的策略就是淡化，不讨论，不给花，让事情尽快的过去。
好吧，你们是为了一份工资，不被打扰降低的家庭生活次序和生活水平。我是为了我的家人朋友能够生活在一个富裕公平的环境里，我来说。让中国社会的正义不被资本和权力埋没。
前几个月里我就提到王振华的案子没有声了，可见资本对中国政治，媒体的影响。现在案子终于出来了，9岁的女孩阴道被撕裂，王竟然被判了个猥亵罪。呵呵，再呵呵。当中国媒体和政府谴责别国的司法不公正时，中国自己的司法机关就在打自己的脸。对比一下那掏鸟蛋的被判了十年，写黄书的被判了十年。为什么，因为他们没有钱，没有势。以前河里的人还说中国的法律好，因为中国的法律系统追求的是结果正义，这余音还在缭绕，中国的法律已经进化到了程序正义。即使是这样，我想问问那些拿工资⬆️网的人，你真的相信王振华用的是手指不是他的dick 吗？你们家没有女孩子，他们永远不会有事，好吧，我也希望如此，没有那么一天这种恶运降临到你们的家人亲戚朋友身上。你们可以继续毫无亏心的继续这份职业生涯。当AI 取代你们的时候，你们再想这些事情吧。
家园 潜规则上百女部下的贪官们都没在河里热议，别说个案了 潜规则上百女部下的贪官们都没在河里热议，别说个案了
我就不信那些女部下都是自愿的
为什么逆来顺受或被玩弄不告发？这个值得深入探讨
很多女公职人员老公（比丈夫合适）还是公职人员
家园 顶层要自由，底层要平等。 首先说，这个老王是个混蛋。现在的问题是，混蛋的力量为什么这么庞大？那是因为人家有理论支持。
我也来讲一段理论吧，没工夫写，就拿以前的文摘，把别家的意思挪一下，忘记是谁写的了。感谢原作者。
顶层拥有远远超过平均水平的资源，由于马太效应，他们的资源会越来越多，他们自然希望这些资源的作用发挥到极限。
底层拥有的资源量远远低于平均水平，中位数一般都远远低于平均数。他们拥有的资源会越来越少。允许顶层的自由，就意味着底层的自由被不断压缩。对他们来说，没有平等，就不能保障他们的有限的自由。
但是，凡事总有例外。
许多底层明明是食草动物，却喜欢站在食肉动物的角度考虑问题，为食肉动物的利益大声疾呼。
他们理解不了现行的法律保护了他们最基本的交配、繁衍后代、把自己的基因传播下去的机会，以为废除现有的法律以后，自己可以用金钱去和顶层竞争，获得更多的交配的机会。不过，性交易合法化的话。他们会发现，他们中的大多数未必能获得更多的风流的机会，却要无奈地当接盘侠。
过去的领主享有农民妻女的初夜权，为了夺回这种权利，农民不惜造反。现在现在这些愚蠢的生物却在为财主争取初夜权。他们以为自己能分一杯羹，其实财主获得恰恰是他们的妻女的初夜权。
通宝推：朴石,方恨少,家园 《赫敏为什么不能嫁给哈利？》作者：翟文喆 应该是这个吧。
有趣的是，十几年前英国王储查尔斯买了个庄园作为度假别墅，从而成为一名庄园主。然而，按照当地一项古老法令，作为“庄园主”的查尔斯将拥有小村里所有新娘的“初夜权”。
家园 从来没有所谓的平等 公平公正公开，只有公开是客观的，公平公正都是主观的，也就是权力者说了算，公开依赖于传播，传播有成本，是资本说了算，，，，
只有追求全面公开，才有可能带来公平公正，，，，
追求全面公开，必定要有足够的民意驱动，，，
我希望政府能组织，或海华能发起1分捐，每个人最少捐1分钱给受害女孩及母亲，以有足够的民意驱动全面公开，同时母女能维持追求公正的状态，进而得到公平公正的审判！
家园 这一句 许多底层明明是食草动物，却喜欢站在食肉动物的角度考虑问题，为食肉动物的利益大声疾呼。
没有的事。许多底层或许看不明白，但是绝不会为上层大声疾呼，以前我也这么认为，后来我发现“大声疾呼”都是生意，跟“女权”“各路专家”“各路媒体”一样，都是生意。
家园 别忽视陈有西，作为律师这人是个厉害角色 像顾雏军、李庄、王林、李天一、吴小晖这些人的律师都是他。这些年多少公知翻车，他始终屹立不倒。
家园 副作用也挺大的 早期香港影视里有个标配，就是黑心大佬后面必跟个恶心人的律师。。美国律师阶层更是在顶端和华尔街阶层并列，利益也是捆绑在一起的。。
背后是套游戏规则，这套规则下面的公平原则是建立在高昂法律门槛成本之上。。
庄子曾说过道仁法的一种关系，太迷信法，那靠法维持社会的代价就会越来越高。。感觉国内也处在这么一个阶段。。一方面越来越多的法律成本进入生活，有的甚至可能演化成毒瘤。。。比如现在的医院抢救，先是一堆的免责协议要签，小孩出去春游，也是先要搞公证免责。。法律意识自我保护意识是强了，但总感觉趋势不是很对劲。。这样继续，也许以后国内也会是欧美情况，有啥事就打官司。。而这背后必然是利益与阶层的固化。
再一个方面，就是律师集团是出现了的，当年类似柳搞的泰山会这种资本联盟很是嚣张了一个时期，好歹现在多少是消停点了，但这个律师利益集团倒是越来越稳固了，感觉也是越来越超出了其职业本身的职能了。。也可能是自己看错了。
通宝推：cheer,海上金流彩云乱,- 复 副作用也挺大的
家园 这个也要看中国的法制发展方向 公众意识里面法律成本高昂主要受媒体和影视的影响，比如港片和好莱坞大片还有美国天价索赔和赔偿的案例。这里不能忽视的是英美法系和大陆法系，即判例法和成文法体系的区别，比如陪审团制度是英美法系的一大特色，而大陆法系国家目前只有少数国家采用了陪审团制度。媒体和影视题材比较多的是英美法系。“成文法不可能包揽无余，也不可能随机应变；判例法有时候失之庞杂，失之过于灵活”。律师的作用里面在判例法之下，操作空间比较大；在成文法没有明晰规定的案件里，律师也可以起到比较大的影响；而在适用法律条文清楚的案例上，法官的裁量权就很重要，比如是从高还是从轻。
中国法律体系是大陆法系的渊源和底子，随着时代的发展，两大体系也在互相影响和交融。有人提出了混合法的说法。最近发生的案例里面，都反应了法的精神和为了树立适应社会发展的价值观而做出的司法解释和判罚，这些判罚都是为以后的案件设立了先例，起到了引导的作用。
中国社会是人情社会，老百姓做事还是讲究合情合理，受特定地区特定时间的公序良俗影响比较大。我觉得社会运用法律手段还是要更多一些，律师的作用还可以发挥的更大，不是单纯进入诉讼程序才介入。而是在很多事情，律师或法律顾问要前置。比如订立合同上面的房产交易，遗产继承等民法领域。在政府治理，医疗和商业行为上更是如此，什么角色都有什么样的权益，政策和内部流程是否符合法律规定，能否避免法律纠纷，能否发挥“初心”，这方面律师都可以起到法律顾问的作用。
前一段时间，我回了一个关于摆摊经济的帖子。拿摆摊做例子的话，我看很多地方政府和公众支持摆摊的时候就没有深入考虑法律问题，是否有谁的权利会受侵害，如何保障各方面的权利。最后很可能一地鸡毛
法律是统治阶级的治理工具之一。只要中国的统治阶级没有变化，初心未改，整体法律环境还是向好的
通宝推：朴石, - 复 副作用也挺大的
家园 这个趋势确实存在 尤其要小心，不要变成美国那样，讼棍治国了。
- 复 这个趋势确实存在
家园 是，担心的也是这种趋势 看到新东方俞敏洪的一番言论，挺有代表性的，他一方面说判那个董事长的量刑太轻了，放西方要重很多，这个肯定能让不少人点赞的；但话锋一转轻描淡写说那个律师没错，怎么钻法律漏洞都对，拿人钱财替人消灾没错，鼓吹程序正义没错，说就是钻漏成功了也会促使法律进一步的完善。。这个逻辑听上去看合理，但实际上是后患无穷。。。这条路往下走就是欧美的路子，那必然是法律越来越繁琐复杂，成本越来越高，法律越来越有利于有钱和有权的阶层，这是肯定的，好律师市场价高，要还鼓励这种睁眼说瞎话会拿满分的职业律师，那以后俞敏洪们自己打官司的安全性会更高。。对他当然有利，但未必对底层公平。。。
自己认同的依法治国的法，是上次那个昆山龙哥被反杀后的判决，那次要按这种程序正义的路子干，大概率还是会搞成南京彭宇案后的那种后果。。。这里面就有立场和政治的站队，现在有些人喜欢在很关键的领域有意无意的淡化模糊立场，彷佛正义是普世的一样，故意把法律独立出来，搞得不但高大上还专业艰难高深的不得了，尤其是经济利益和法律诉讼绑起来的这个律师阶层，天然就有和资本站一个立场的习性，要还纵容这个阶层自己抱团还纵容这个阶层和资本抱团，要一直这样的趋势是不对劲的。。。
有些特性是不应该放弃的，比如警察的人民性，这里面就包含着执法时的灵活性，这个灵活性是由其立场和政治性来保障的，如果以后完全以法的名义限定死了，这种亲民的灵活性也就慢慢会失去的。。法律界现在是缺场类似华为联想路线的舆论战，估计迟早这场火也会烧到他们的。。。
通宝推：铁手,cheer,桥上,家园 你也是自我设限，把刑期提高，律师再钻漏洞也没用。 现在问题就是刑期太低，民事赔偿制度几近于无才会这样的。
以这个案子为例，起刑就应该20年+千万元级赔偿，不封顶。另加商业公众人物亿元级罚款。罚款可以按身家地位分等级。赔偿不了千万元级别，直接死刑。
走错了抗争方向，纠缠于繁复的程序立法，群众再聪明也抵不上专业律师的精明。而律师任何时侯都可以钻漏洞。
家园 过于强调程序正义 必然会走到美国那种讼棍治国的地步。
个人以为，我国就应该理直气壮的坚持法律是为广大人民群众服务的，法律不应该是不近民情高高在上的逻辑游戏，而应是有温度有正义的治世工具，同样，律师也必须要有道德感有良知有底线，那种“那人钱财替人消灾”的托词，就是鼓励律师向罪恶靠拢。就如教师，讲究教书育人，只宣扬拿钱教书，显然是不对的。
家园 拿人钱财替人消灾确实没错， 但合理的推论就是在法律上就不应该有这种拿人钱财替人消灾的路子，否则还讲什么公平。
合理的推论也就是，在刑事领域，应该取消这种拿人钱财替人消灾的律师制度，这对没钱的人不公平，直接影响了法律的公正。
通宝推：高中三年,家园 极端的说 若“那人钱财替人消灾”没问题，那么杀手也合法的。在某些情况下，律师的作用与杀手异曲同工。