- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】关于疫苗有效性的数学计算 -- 汉服
家园 你没抓到重点 汉服同学人才啊,不愧是"四则混合运算"娴熟的数学家.
不禁想到一个有趣的例子, 假设有这么一支特种部队,成员共100人.其中一线战斗员90人,后方指挥和支持人员10人.一线人员全员配备防弹衣.后方人员则显然用不到,都没有防弹衣.于是,该部队中防弹衣配备率90%.
在一次战斗后,一位"四则混合运算"娴熟的数学家,做了如下统计:
"该部队中防弹衣配备率90%，但战斗中当中弹负伤或阵亡的人员中防弹衣的配备率却是100%。所有没配备防弹衣的都没有中弹。
那么，单就“防中弹”这个目标而言，防弹衣的效果是负面的。
特种部队配备防弹衣会增加中弹几率,请求撤装."
说个题外话,当年张怡宁统治世界女子乒坛的时候有一段时间却是没有世界排名的,原因是要想排名至少要输五场球,但张怡宁当时没有输过五场.当年有人吐槽过这个规定的不合理.其实这个规定的原因和上面这个例子是一样的.要想统计某种人员的中弹率,这种人员至少得挨过几枪.免得统计出配备皮揣子100%防枪伤这种结论来.
通宝推：铁手,小泽珍珠,diamond,玉米菜,常挨揍,陈王奋起,唐家山,菜根谭,- 复 你没抓到重点
家园 两天没来，没想到这里竟然有个宝藏 - 复 你没抓到重点
家园 严谨是对我单方面的要求吗？ 你的特种部队的例子本身很不错，计算方式很合理。
但用来类比南京机场的疫情，你还需要补充一些资料。除非你有确切的材料证明南京机场的接种者都是一线员工，未接种都是二线员工，否则用特种部队的例子来进行类比是缺乏合理性的。
关于疫苗的有效性，我再出示几个证据：
此例中，5名赴越南专家全部感染，其中1名重症。感染率100%，重症率20%。
此新闻中没有明言这5位专家是否接种疫苗。但依常理，在疫情高峰期间离开净土中国赴疫区，应该是完成了接种才去的。而且此事发生时正值中国政府推广全民接种的关键时间段，如果接种情况对政府有利，他们一定会拿出来宣传的。老规矩，掌握数据的人不公布数据，疑点利益归质疑者。
此例中样本量偏小是个缺陷，但小样本导致的偏差却是彻底地对疫苗不利。疫苗的保护作用真的是一点儿都看不出来。
疫苗确实不能保证100%不感染，而且泰国女排确实也只接种了1剂。但是泰国女排22人接种了疫苗之后100%感染也是一奇。正常不接种的人群接触了新冠也不是100%感染的。
有事说事就好了，犯不着语带讥讽。
====
今天是国庆，祝节日快乐😉
家园 你自己宣称自己“严谨”啊，怎么变成别人对你的单方面的要求？ 你宣称自己严谨，那就证明你确实严谨吧
别人指出你逻辑推理的错误，你又说这是对你单方面的要求?
家园 首帖根据南京疫情计算的结论还是严谨的 你说的这个确实，说中国疫苗面对德尔塔毒株一定不如面对智利的毒株确实不够严谨。
但是首帖是直接根据官方数字计算的，计算过程简单，结论也很明确。
根据进化论，持续变异的病毒围绕着已经接种过的人群疯狂试探，尽早会筛选出可以突破疫苗的变种的。你作为专业人士，能否定这个结论吗？
家园 把一堆有的没的概念放在一起，然后说自己严谨 你不是不懂，你是故意的不懂，误导别人
你所谓的严谨，数值运算河友解释的清晰，果然是四则运算的严谨