主题：如何破解中国威胁论之我见 -- 给我打钱87405

我真的做不到这种大自在的境界。🙁🙁🙁

在网上抬杠这么好玩的事情，比对着电脑打游戏好玩多了，怎么能够放弃呢？😏😏😏

或许我会给人一种错觉，只是自顾自的说，而很少回复。其实不是，主要原因是一个一个的回，会造成”碎片化“的演化趋势，这不利于我们对整体的认识。所以，这一贴算是一个”总“回复。

1952年，中央人民政府与西藏地方政府签订了”十七条协议“，其核心，用毛泽东的话来说就是：”毛主席要我告诉你，可以肯定在第二个五年计划期间不谈西藏的改革，过六年之后是否可以改革，仍由达赖根据那时的情况和条件决定。“（这是周恩来在向达赖传达毛泽东的话）。

1959年3月，西藏上层反动集团发动全面武装叛乱。毛泽东得到消息后，认为照此形势发展下去，西藏问题有被迫早日解决的可能。

”早日解决“的意思好理解，那就是六年之约”作废“了，在解决掉西藏上层反动集团之后，西藏民主改革也随之展开。不好理解的是”被迫“，说不好理解是指容易被人误读。其中一种误读就是中央政府实际上”盼着“西藏出事，心里”盼着“，对外不讲。西藏真出事了，心里十分”高兴“，却在嘴上说是”被迫“。有人就是这么来解读郑庄公”盼着“共叔段造反的。郑庄公是不是这样，我不知道，但我敢肯定，党中央不是这样。党中央的态度是很明确的，西藏一定要进行民主改革，但是，没有具体的时间表。这个没有具体的时间表，只是在当时（解放之初那个阶段）没有具体的时间表，早晚还是要拿 出具体的时间表的。简单说，是分两步走，第一步，没有具体的时间表，第二步，有具体的时间表。但由于后来西藏发生叛乱，所以”两步并成了一步“。显而易见，党中央要想尽一切办法促成西藏的改革，这是”阳谋“。

有的人可能就不理解了，既然是”想尽一切办法“，为什么第一步没有时间表呢？很简单啊，因为当时的情况就是那样，或者说当时的工作只做到某种程度。有人总喜欢用权谋、耍手腕来理解这些问题，我认为其中一个原因是这些人总是用个人的生命长短来丈量一个民族、一个国家、全人类的大事。

那么，为什么正确理解”被迫“早日解决西藏问题（即早日在西藏实现民主改革）是关键呢？在我看来，中国在今天对外宣称不称霸，只是在今天。在”明天“，中国必将选择领导全人类解放自己这样一条道路。根本原因就是全人类坐在一条船上，这才是颠扑不破的”真理“。而在这其中，正确理解”领导“是另一个关键。对于”领导“的正确理解并不复杂，简单说就是”革命有分工“，中华民族是块当领导的料这没有太多可争议的，我们 不是要高人一等，骑在别人头上。尽管没有争议，然而事情做起来，却充满着曲折。

从某种角度来看，美国跟中国翻身的农民，有相似之处。新教之于美国扮演的角色，类似于马克思主义之于中国农民。

为什么美国这么看中自由？回顾一下旧欧洲的宗教史就不难明白。为什么新中国成立之后，有相当一部分人，在竭尽全力的推进”公有制“？一个道理。实际上，党内党外的有识之士，或者说善于把理论和实践联系起来的人，很早就明白，”公有制“充其量只能说是手段，我们的目的，一个是国强，一个是民富，而民富的重点则是共同富裕。但是我们 都知道，共同富裕一来不是搞平均主义，二来是一定会有贫富差距，并且这种差距不是一个定数，它在不断的变化，有时变小，有时变大。然而，在当时，左派的影响很大，力量也很大，尽管中央三番五次的纠正左倾错误，但是，仍然有很多人认为，必须要从小集体发展成大集体，从大集体发展成全民（所有制），并且，还要拿出时间表，否则他们就不满意。想必各位河友看出来了，”公有制“在当时（指1960年以后）相当于今天美国搞的”政治正确“。有人说，这主要怪毛泽东，因为毛泽东就是个左。说这种话的人有没有证据呢？他们有证据，比如毛泽东尽管曾经表示过，可以搞”包产到户“的试点，但后来又给“推翻”了，坚持只能”退“到生产（小）队为核算单位这个底线。大家应该知道，以生产队为核算单位，意指队内的各户得平均分配，而包产到户本质是以家庭为最小核算单位。自然，就所谓的”理论“而言，以生产队为核算单位相对”公“，以家庭为核算单位则绝对”私“，左派无法容忍“包产到户”的存在。这个证据是否成立呢？答案是不成立。因为左派对”以生产小队为核算单位“也是要反对的，这就是为什么毛泽东一度突然转变态度，不像之前那么反对”搞个人崇拜“的原因。如果不动用”权威“，连毛泽东都”压“不住这些大讲”政治正确“的左派。可是，为什么毛泽东坚持只能退至以生产（小）队为核算单位这个底线呢？这是因为 当时除了左派力量很大之外，右派的力量也相当大。在当时的中国，右派中的多数，倒不是想开历史的倒车，骑在群众头上作威作福，而是有两种态度，一种是认为”革命已经成功了，可以好好享受了“；一种是认为”经过一段时间的摸索，大家都意识到啥时候能发展到共产主义社会没有人说得清“，也就是说，反对有一个实现共产主义的时间表——大家看，再一次出现了时间表。如此，我们就能明白，毛泽东所坚持的”以生产队为核算单位“这样一个底线，是另一种形式的时间表，其目的，是为了反右。正因为如此，毛泽东之”左"，需要加一个引号，他的“左”跟左派的左，不是一个性质。也正因为如此，毛泽东这样的“左”派，既要反左，亦要反右。

也许，“文革”这样的运动有可能在全球范围内重演（注意，不是说在美国重演）。今天大讲“政治正确”的美国这样一个左派，其命运就当年建国后中国的左派一样。

张三跟李四都以10元买了同一支股票，该股票最高涨20元后一路下跌，张三跟李四都以15元全部卖出。

张三觉得自己赚了，李四觉得自己亏了。

从第一印象来看，张三唯物，李四唯心。

其实只要我们愿意动一下脑筋，就会发现，说张三唯心、李四唯物，也是成立的。

而不论“解释”成张三跟李四哪个唯心唯物，都无法改变他们一个觉得赚了、另一个觉得亏了。

注意，在这种情况下，若对张三说：“你还说你唯物？你最唯心。明明最高20元，你15就卖了，我就不相信你不肉疼”，这种是无效的，即便有效，也是假有效——针对未成年人而言，只能造成他们的思想混乱（这恰好就是今天一些年轻人思想混乱的来源）。

若对李四说：“我觉得你犯病，明明利润到了手，你还不知足，你这么牛逼咋不上天呢？”同样是无效的，即便有效，也是假有效……

我们一定要明白硬币是什么。

硬币是叫张三胜不骄，叫李四败不馁，而不是“张三你错了，李四你错了，你们不应该这么想。”

所以该怎么说呢？胜败乃兵家常事。（针对张三得意，李四气馁）

一个娃在学校拿了别人的文具，我们既不能按成年人的标准来说他偷窃，也不能一句“孩子还小嘛”就这样过去了。

需要两个“部门”：一个搞“法律”，一个搞“民政”。

比如父亲搞“法律”，那么就要“铁面无私”，告诉娃，你这个行为不可以有下一次，这一次你得罚个站，并且文具得退回去。

母亲接着干“民政”，等娃罚了站，把娃叫到一边（父亲此时该找个地方避一避），跟娃说：“确实不可以再拿别人的东西了，不管是不是你一时没忍住。退文具的事，我认为可以这样处理，你就跟同学说拿错了，然后还给他就是了，另外还可以给你同学带个小礼物。”

为什么要设置两个“部门”呢？一个唱红脸，一个唱白脸，就是这个道理了。

如今为什么学校里的老师搞不定娃呢？很简单，只有一个“部门”，“厂长书记一肩挑”。我党的“团长”“政委”双人制那是相当有学问的。

第二部分也只写到这里。