- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：这位客人是谁呢 -- 方平
家园 美国电信公司在集体推这种模式 美国几大电信公司作为整体，很显然在推以云提供商作核心网、其他Open Ran提供商做基站的模式，比如这张图：
现在的工作，都是以前没有实际应用先例的，各参与方都在摸索、调试。也包括互相推诿、桌子下互踢。
其中你提到的Mavenir，是我司的合作对象，共同作为乙方。当然，它一家是实现不了声称的“Cloud RAN在内的完全虚拟化的端到端”，还得与我司合作，尤其是虚拟化的端到端。在实际联调中，尚有很多问题待解决。
至于你说的朗讯Bell Labs、 Cisco出来的，实际上现在很多人都是印度裔。用我司到甲方开会的代表的话：“会上全是老印。。。”
家园 诺基亚惯于搅浑水 听说当年LTE和WiMAX竞争的时候，诺基亚就打入WiMAX内部起了不少负作用。这次open RAN枪口瞄准的就是传统设备商，诺基亚爱立信包括不在美国市场的华为中兴，没有一个愿意看到open RAN成事。诺基亚今年左右横跳，一会儿冻结与O-RAN联盟合作，一会儿又恢复合作并且宣布提供open RAN产品，心态极其纠结。在美国开测试中心也是迫于大运营商的压力，据说Verizon和AT&T都把提供部分open ran产品作为诺基亚爱立信继续拿合同的前提。这些大运营商有资本划出一点份额给open RAN，能成功最好，不成功也能逼设备商降价。不知道Dish拿频谱的时候有没有承诺全上open ran，如果是的话，可能会是先走一步的烈士😄
通宝推：方平,- 复 诺基亚惯于搅浑水
家园 接兄台话替诺记说几句 诺记这回横跳到不是兄台这么个说法。全因老美整华为导致。o-ran目前看是诺记铁了心投入的，我们几个o-ran的feature都一直在做，前段暂停是因为o-ran联盟里有几家中国公司是和华为有业务的，导致一些闭门讨论有法律风险，后来磋商一轮搞成全open的，相当于o-ran对所有人包括华为都可见，然后再继续。这中间我们feature也没停。
既然敲了字，再接着多说几句抛砖引玉，等通信大牛来讨论讨论。
o-ran和v-ran是区别的概念。个人理解，o-ran是把包括非云化硬件在内的，所有通信网元都透明化管理的一张网，他要的是运营商的组网自由，任意设备商的任意网元运营商任意搭配使用，用同一套网管全管住。v-ran是把设备商各自的专有硬件设备尽量虚拟化搬到云上，运营商只需要一套统一标准的data center就可以装任意设备商的任意网元。当然这个有点理想化，因为不同网元需要的算力可能差别很大，目前做法是一个级别的网元对应一个级别的data center。o-ran加上v-ran，理想化状态就是运营商对设备商的通吃，大设备商全消失，只剩下做RF和按o-ran固定接口实现一个个网元功能pod的小工作室到处讨饭吃……
撇开o-ran不论，v-ran我觉得还是符合以后的技术方向的，大部分东西虚拟化后可以灵活部署，外面只留RF单元，整张网的灵活性很大也很节能，AI之类新技术的使用场景想象空间也很大。当然这个要做到技术难度很大很大，再加上通信设备要求的高可靠性怎么适配现在容器上的低支持度，就更是难上加难了。诺记一直在搞这个，槽点很多，但是还是一直有进展。华为这方面从外部看一直是表现不感兴趣的。我倒是很希望华为是表里不一，实际是在默默储备准备一鸣惊人的。因为这个在我看来是引领时代的技术进步。当然我也有疑惑怕太超前底层易用性等的技术还没到那一步，尤其是华为发力云这么久，但是自己就是不搞v-ran让我很疑惑，因为我觉得任老板应该不是那种就顾着当前这一亩三分地的人，说不定人家其实搞了发现搞不动呢。
还有，最重要的是诺记CEO不是三哥了，但求老哥适当高看一眼，哈哈哈。
通宝推：领班军机,方平,西电鲁丁,桥上,铁手,四方城,家园 做为外汉想问一下为什么大设备商会消失？ 家园 好比电脑一体机vs兼容机 5G RAN主要可以划分为Radio Unit(AAU/RRU)、Distributed Unit、Central Unit三个模块。现在设备商给运营商提供的是一个完整系统的解决方案，好比是个PC一体机。而且设备商的RU-DU-CU之间的接口有很多私有协议，不同设备商的相同功能模块互不兼容。广义的open RAN的目标之一是把这些模块用公开化兼容化的接口包裹起来，这样运营商可以在市场上从不同的供货商那里采购互相兼容可以互联互操作的模块，自己整合成一个完整系统，就好比我们自己买CPU、内存、显卡、主板攒出一台电脑。如果这个目标完全实现，而且运营商自己有整合系统的能力，那就不再需要大设备商或者说大设备商退化为子模块的诸多供应商之一。这方面主要是运营商的诉求，希望摆脱受制于设备商的局面。
open RAN另一个目标即vRAN，要把这些模块的功能虚拟化，用通用芯片在云端实现而不是像现在这样由设备商的专用芯片实现。这主要是美国金融资本作没了自家设备商以后，试图靠美国在IT业的优势对中欧尤其是中国的CT优势搞维度打击。
通宝推：李根,家园 学习了。 不过从这些来看，除了接口协议公开化标准化以外，其他的我个人感觉都不是很靠谱。
因为系统的整合同样也是一件很技术的活。就算是运营商能自己整合设备，但是各运营商的整合能力不同，整合出的设备同样会有区别。还不如让设备供应商来整合，这样就算是运营商某天倒闭了，之前所依靠的设备可以直接用到其他运营商上。
至于通过通用芯片用云端来实现专用芯片的效果，我个人感觉其实就类似win11兼容安卓应用的做法，效率应该会大打折扣。
- 复 学习了。
家园 各方面都存在挑战 就拿开放接口来说，为此增加的这些中间层是付出复杂性可靠性代价的，这一点方平兄在主贴里已经提到了。用通用芯片的问题就像你说的，效率、可靠、功耗都远不如专用芯片。
- 复 各方面都存在挑战
家园 虽然回你有点不对，但是我觉得这两个方案的思路都有问题。 最后的结果是很大几率出现一个大的设备商来垄断市场。
如果设备中的组件可以自行的更换，那么必须要确定一种或者几种协议和接口来作为通用协议和通用接口的标准。首先是各设备商开会扯皮，接着各种小动作，到最后，自然是以实力最强的设备商自用的协议和接口来作为标准。
协议和接口肯定会牵扯到专利授权之类的问题，立了一个标准，那么最后立标准的设备商就会因为专利和授权获得最大的利益，进而实质上垄断市场。毕竟自己的标准自己最熟悉。至于标准跟不上时代而落后，那就是几年之后的事情了。
至于用通用芯片模拟专用芯片，如果能搞成，那微软的跨平台系统早就搞成了。
家园 这就是为什么要叫open-ran的原因了 所有的接口和协议都是open的，不存在专利和授权。谁都可以实现。然后再把功能单元切得足够小，小玩家也可以加入。最后再虚拟化，不需要强大的硬件开发能力也可以入局。但是真要做成，难度那是扛扛滴。但是只是技术难度，做成后的体系就没有老兄说的一家独大的存在基础了。
家园 没那么简单 简单类比就是pc vs 苹果。
接口和协议公开了， 各家的专利壁垒还是会有的。
x86 cpu的做法就是现成例子， 其实各家本身就是按照差不多模式在玩。
比如voip这个特性大家都是单独收费的，有license。
实际上这种兼容机模式最后还是要看谁整合能力强，否则麻烦事会让运营商把自己玩死。
说个简单例子，某运营商的monopole站点就是从设备商A买天线，然后找HS买馈线，然后找个第三方把天线和馈线组装到mono pole里面再拉到现场去竖起来。 从头到尾和设备供应商A基本没啥关系，但是这里面就出事了。 A的地面基站设备安装好调测就是测试有些项目不过，A是肯定不管的，因为你的硬件是你运营商自己搞的。这还是仅仅只是最最简单的纯硬件， 不涉及任何软件层面的东西。技术能不不够强的运营商是恐怕没可能玩转open ran的。而实际上技术能力强的运营商目前根本不存在，某知名运营商连网优都要到处挖设备商的人。
家园 就我个人觉得，再怎么开源分割，最后也是要整合起来。 系统整合这种事情也是一门技术活，并不是功能分割完就没事了。无论谁来提供设备，最后总是要整合起来。
整合能力足够强，能通过整合优化实现1+1＞2的效果，反之那就落后乃至被淘汰。最后总会产生一个整合能力最强的厂商。
整合能力则是基于大量的经验积累。谁积累的多，谁的整合能力就强。而积累就需要时间和金钱。
虚拟化这种事情，我个人觉得不太靠谱。因为再怎么虚拟化，最后还是跑在硬件上。虽然可以通过前面说的开源的零件来自己组装设备，但是还是需要依靠整合能力来实现所需的功能。
我个人觉得是虚拟化这种可以在中国实现，因为中国有铁塔公司来统一组网，只需要向铁塔租硬件资源就可以。但是对于美国就不好说。
家园 整合的确没那么简单 pc兼容机那么多， 现在活下来的整机厂商就那么几个而已。
无线通信难度程度要高几个数量级。
能做整合的也还就是那几家。