主题:【原创】从三思科学网站谈起之科学篇 -- shibaozhong

大河奔流 导读 复 31 阅 116689

/ 3 首页 上页 下页 末页

O 【原创】从三思科学网站谈起之科学篇 73 shibaozhong 字5057 2005-11-27 02:49:27
O 写得好,赞! abchere 字0 2012-10-16 22:59:17
O 作者获得通宝一枚。 大势至 字0 2012-02-13 00:48:10
O 赞兄台,再赞,花赞 blueclip 字44 2010-04-03 16:31:01
O 宝推一下 李寒秋 字74 2010-01-14 06:39:21
O 论坛对科学的普及似乎不如历史重要 cdcdcdd 字168 2009-02-26 03:57:01
..O 趣味性吧 明微 字132 2010-04-04 18:29:51
...O 【讨论】 复兴党人2 字228 2010-12-26 18:40:18
O 三思论坛现在为什么上不去了?谁知道原因? 辉汉如雨 字0 2009-02-25 18:45:39
..O 可以上的,目前在维护中,不过可以用这个地址 1 李诗雅 字54 2009-02-27 03:47:54
...O 谢谢您,献花致意 辉汉如雨 字0 2009-02-27 21:22:25
O 写得很好, 谢谢推荐三思科学网站 晓兵 字4 2008-07-08 10:57:52
O 支持,还等着您的辩论篇呢,都半年了。 闲看蚂蚁上树 字0 2006-05-30 09:58:13
..O 写不出来了 1 shibaozhong 字122 2006-05-30 20:08:33
O 支持您关于上乘科普的看法,花一个 身后有人 字291 2006-04-15 04:53:47
2005-11-27 02:49:27
主题:580462
shibaozhongshibaozhong`8880`/bbsIMG/face/0000.gif`70`371`734`14160`从四品下:中大夫|明威将军`2005-11-13 21:28:15`0
1 【原创】从三思科学网站谈起之科学篇 73

蒙老票版主错爱,将经历篇转到龙门客栈去了。又蒙老票版主谆谆勉励,要控制好帖子的走势。感激涕零之余,当然要照办了。原本打算在科学篇里写一些或慷慨激昂的斥责或尖酸刻薄的讽刺。这么一来,这些文字当然就不好出手了。反复思考和过滤之下,我把我写了大概一多半的内容都删掉了,只剩下我个人对科学论坛(不一定是西西河的)的心得。至于在经历篇里曾经许诺过的对“极毒徒”等名词的解释只好永远跳票了,反正看来大家也不是很感兴趣,而且再怎么解释那实质上还是骂人的话,与河规有所抵触。

那就谈谈科学论坛吧,其实科学论坛这个词就是模糊不清的,而这正是问题所在。网上的科学论坛,一般不可能是正规的学术讨论的场合,基本上只有这样几种活动:

科学知识普及,包括网友之间对一些科学知识的问答和讨论,

关于伪科学、反科学的辩论,包括神创论、反相对论、民科等,

关于科学的价值、功能等的哲学讨论。

在我看来,任何一个科学论坛首先明确自己的定位,在科普与辩论之间进行取舍,两者必须分开(至于哲学讨论,还是拿到哲学论坛上去吧),也就是说必须明确到底是科普论坛,还是针对科学进行辩论的论坛。否则任何一个科学论坛最后都会蜕化成一个时不时“打摆子”而毫无实质内容的地方。我们不妨扪心自问,如果一个论坛版面经常打嘴仗,进行激烈的辩论,版面也因此而被“快速地更新”,我们还能够静下心来发一些科普的帖子吗?我们又愿意看着自己发的科普帖被那些蜂拥而至的辩论帖在很短的时间里面“刷”到不知道哪里去吗?

特别地,一个科普论坛,是不应该让民科来发帖子公布其“伟大发现”或“理论”的。这倒不是歧视民科。民科们的“理论创造”无非有三种,错误的,正确的但是别人早已作过的,正确的并且的确是创新的。对于错误的东西,当然不应该让其发表在科普论坛上。但也没必要在科普论坛上与其理论,民科一般都是很偏执的,否则也不成为民科了,与其在论坛上纠缠不休浪费版面,不如让其去正规的学术场合碰壁。对于正确的东西,无论是不是创新的,则应该让其通过正规的渠道去发表。如果不是创新的东西,科学共同体自然会告知,那要比你我这种网友的话权威得多。如果是创新的,得到科学共同体的承认,也是要比网络论坛上的给予的承认有价值得多。网上一千次的掌声,不如在正规的核心期刊上的一次发表。所以为人为己,不要让任何人在网络论坛上发表什么“新理论”、“新发现”,那不是帮别人,那是又害了别人又给自己惹麻烦。

所以我最推崇的,是三思网站的科学论坛的模式,一旦发现不对头的帖子,都会被转移到“城隍庙”分版去。所以像我这种只懂吵架不懂写科普的家伙,在那里毫无用武之地,兴趣索然。这样的论坛,让我这种人没什么机会发言的论坛,才是好的科学论坛。

在我看来,其实科普也分三六九等。最上乘的科普,是科学的精神、理性的态度和研究问题的逻辑的方法,所谓授之以渔。无论读者的专业是什么,无论科普所谈及的是哪个专业的哪些人物,都能够让读者明白,怎么样做才叫做科学,而不是迷信或盲从,科学是怎样获得知识和接近真理的,应该怎样做才能科学地解决问题。这种科普极其少见,中央10台的《探索·发现》栏目所播放的考古片子中偶尔能有这样的。

中等的科普,则仅仅是传授具体的科学知识的,所谓授之以鱼,如我们非常熟悉的《十万个为什么》,这种科普是很多的,也是非常必要的,因为其直接的使用价值非常大。不足的是,这未必能增进读者的科学素质。对于读者来说,科学仍然是个黑箱,(对于科学素质本来不高的读者来说)抗生素与仙丹的区别,不过一个是科学给的,一个是大仙/师傅给的。

最下等的科普,则是只宣扬科学工作者的勇气、刻苦与成功后的名气的。这种科普对读者的帮助并不大,而往往会导致一个副作用,就是会“激发”出一帮民科出来。

最后谈谈我在网络上泡科学论坛的经验,供想在在网络上泡科学论坛的网友借鉴。

综合性论坛(比如西西河)中的科学分版绝大多数是搞不好的。如果是商业网站(比如网易)主办的,则基本上是无望搞好了。为什么这么说呢?综合性论坛中的科学分版多数是没有我上面所说的明确定位的。这样一来,科学论坛能否搞好,很大程度上取决于版主的素质和权力,取决于版主是否能通过删贴、封ID等手段将“打摆子”扼杀在萌芽中。版主有足够的权力是科学论坛能够搞好的必要条件,注意是必要条件而不是充分条件。而在综合性论坛中,科学分版的版主往往要受到总版主的制肘,在商业的论坛中更是如此。综合性论坛的总版主一般都要保持民主的作风,因此,搞伪科学和反科学宣传的人很容易通过投诉的方式赶走与其作对的科学分版的版主。如果是商业的论坛,为了吸引和维持人气,则更是会拿“不民主”的版主开刀。

但是,所谓的“我虽然不同意你的观点,但坚守你发言的权力”这种观点,恰恰是不适于科学论坛的。科学问题上适用的,是“我虽然不同意你的观点,但你的观点还未被证伪,所以保留你发言的权力”。这其实不是一个民主与否的问题。我们不妨想想,为什么神创论不能在学校获得和进化论一样的教学机会?同样的原因罢了。科学是最民主的,科学又是最不民主的。说科学是民主的,是因为即使你是相关专业的权威,你也不能够长时间地压制一个正确的观点或者扶植一个错误的观点。比如爱丁顿之于钱德拉塞卡,固定论学派之于大陆漂移说。反过来,科学又是最不民主的,一个东西正确与否不是靠一群人投票来确认的(如果是那样,地心说永远不会被否定)。科学只承认正确的或者尚未被证伪的东西,不管你是否处于弱势地位,不管你是不是靠卖血来维持研究。

当然了,权力只是一个方面,版主的科学素质是另一个方面,比如我在经历篇中提到的那个在西陆注册论坛宣传“同心圆也是平行线”的老兄,他的论坛的质量可想而知,虽然他在那个论坛里想删谁就删谁。

而且,一个科学论坛知名度越高,就越容易招惹搞伪科学和反科学宣传的人。这些人就好像缠树的藤一样,非把论坛缠得人丁稀少不可。原因很简单,这些人是来搞宣传的(其中民科宣传的是自己),当然奔着最出名的论坛去了。最后的结果,要么是这些人知难而退,这一般很少见,要么是论坛投降或者因为经常“打摆子”而名声变臭,以大部分网友的退出而收场。

科学篇就先写到这里吧。辩论篇还没想好怎么写。


  • 本帖 16 回复
关键词(Tags): #科学资深推荐:游识猷,海天, 通宝推:李寒秋,
闲看蚂蚁上树 选转。海天 荐,landlord 转自新兵营。
2005-11-27 02:49:27
3804802 复 580462
abchere
2 写得好,赞!
2012-10-16 22:59:17
3665788 复 580462
大势至
2 作者获得通宝一枚。
2012-02-13 00:48:10
2819264 复 580462
blueclip
2 赞兄台,再赞,花赞

很多从来没有想过的东西,收藏了,以后好好看看


2010-04-03 16:31:01
2656038 复 580462
李寒秋
2 宝推一下

最好的科普就是要弘扬科学精神,普及科学常识,扩大人民免于迷信和恐惧的自由。


2010-01-14 06:39:21
2009-02-26 03:57:01
2047327 复 580462
cdcdcdd
cdcdcdd`3212`/bbsIMG/face/0000.gif`70`29`781`23452`正四品上:正议大夫|忠武将军`2004-06-18 15:36:36`0
2 论坛对科学的普及似乎不如历史重要

网上科学杂志这么多,scientific american和popular science基本都能找到,再加上那么多的国内外的电视节目。论坛上的原创似乎比不上历史方面的,毕竟肯一点点啃古书的人还是少多了


  • 本帖 1 回复
2009-02-26 03:57:01
2010-04-04 18:29:51
2820976 复 2047327
明微明微`37925`/bbsIMG/face/0000.gif`70`54`176`3196`从六品上:奉议郎|振威校尉`2009-08-02 13:07:45`0
3 趣味性吧

大家都爱看历史小说,写的是人,有时间顺序,能认识字儿的都能懂。而科学类文章首先不是一个专业的没有办法引起更多共鸣,而且深浅都不一样。


  • 本帖 1 回复
2010-04-04 18:29:51
2010-12-26 18:40:18
3221040 复 2820976
复兴党人2复兴党人2`18728`http://photo.qingdaonews.com/club_album/up_files/2007-03-23/1174627534_10150.jpg`70`0`0`8`从九品上:文林郎|陪戎校尉`2007-07-28 21:17:13`0
4 【讨论】

严重同意楼主的观点。

但是在具体操作上,第一点和第二点可以结合起来。

即 用第二种方式发掘可普之人,然后用第一种方式熏陶之。

毕竟科学理性的思维习惯也是逐渐培养起来的。

而这就要求被培养对象有 “知其然”还想“知其所以然”的天性。


2010-12-26 18:40:18
2046556 复 580462
辉汉如雨
2 三思论坛现在为什么上不去了?谁知道原因?
2009-02-25 18:45:39
2049054 复 2046556
李诗雅
3 可以上的,目前在维护中,不过可以用这个地址 1

外链出处


  • 本帖 1 回复
2009-02-27 03:47:54
1694503 复 580462
晓兵
2 写得很好, 谢谢推荐三思科学网站

2008-07-08 10:57:52
2006-05-30 20:08:33
742516 复 742171
shibaozhongshibaozhong`8880`/bbsIMG/face/0000.gif`70`371`734`14160`从四品下:中大夫|明威将军`2005-11-13 21:28:15`0
3 写不出来了 1

一言以蔽之,实际上不过是缩头乌龟大法:见到那些“传教帖”,绕着走,犯不着为了别人的愚蠢或狂热来浪费自己的时间、精力和心情。


2006-05-30 20:08:33
2006-04-15 04:53:47
707784 复 580462
身后有人身后有人`10717`/bbsIMG/face/0031.gif`70`133`67`2290`正七品上:朝请郎|致果校尉`2006-03-13 23:03:11`0
2 支持您关于上乘科普的看法,花一个

最上乘的科普,是科学的精神、理性的态度和研究问题的逻辑的方法,所谓授之以渔。无论读者的专业是什么,无论科普所谈及的是哪个专业的哪些人物,都能够让读者明白,怎么样做才叫做科学,而不是迷信或盲从,科学是怎样获得知识和接近真理的,应该怎样做才能科学地解决问题。

严重同意这个观点。


2006-04-15 04:53:47
帖内引用

/ 3 首页 上页 下页 末页