- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【文摘】北美独立战争: 美国人编出来的神话 -- 李根
家园 it does not matter how many battles you lost. What matters is whether you won the final battle that determines the history.
BTW, do not follow the ignorant post above--Americans do know that they won independence with French help and they do acknowledge that. Any Chinese who read some English books in States should know that.
BTW, the fact that the support to American Independence War bankrupted French treasury shows how stupid Frenchmen are. Simple/period.
Americans respect G.W. not because of his final victory in Charlestown or Saratoga, but because
1. He was the top military leader who prevented the coup orchestrated by his unpaid officers against the continental congress in Philadelphia.
2. He was the military leader who VOLUNTARILY gave up top military position and bowed down to a nervous civilian congress. He transferred the power peacefully back to the American people.
3. He was the man who brokered many compromises during the Constitutional Conference and ensured the smooth birth of first democratic constitution, and thus a young non-monarch republic in American continent.
4. He was the president who defeated the temptation of power and left White House after two terms. He became an precedent against any future power-greedy president.
America almost became another Haiti/France/Roman Julian Empire, but Washington, at this historical crossroad, chose not to be another Dessalines/Napoleon/Julius Caesar.
As you wrote in your own post: sometimes, one or two leaders determine the fate of his nation. It applied to France/Germany, as well as US and China.
In comparison, Chairman Mao won tons of battles and killed millions of adversary soldiers. As I recalled, he never lost one battle. He was a great statesman, strategist, military commander, poet...
But HIS LAST BATTLE AGAINST THE EVIL SIDE OF POWER WAS A TOTAL DEFEAT AND YOU STILL LIVE IN HIS LEGACY.
The fact that the 常败将军华地主之歌 still existed in literature and got widely spread, or even translated into Chinese shows that Washington actually wins: he left a nation in which people ARE NOT AFRAID OF SPEAKING THEIR MIND.
In China, you could not find any song against Mao, except for tons of songs praising him. That just shows abnormality of the chinese society due to the lack of freedom of speech.
Period.
家园 所谓的平民国会是不存在的 2. He was the military leader who VOLUNTARILY gave up top military position and bowed down to a nervous civilian congress. He transferred the power peacefully back to the American people.America almost became another Haiti/France/Roman Julian Empire, but Washington, at this historical crossroad, chose not to be another Dessalines/Napoleon/Julius Caesar.所谓的“平民国会”是不存在的，华盛顿只是把权力给了北美土豪们组成的分赃会。他本人获得了俄亥俄的三万英亩土地。凯撒救济罗马穷人，给所有人以罗马公民权，这是他被腐朽的元老们痛恨的主要理由。拿破仑虽然做了皇帝，但是他为法国资本主义发展开辟了道路。
如果中国的开国元勋们选择与所谓的“平民国会”共治天下，他们还是直接进历史的垃圾堆为好。
美国建国时，确实有人主张发展小农场。最有代表性的就是《独立宣言》的起草人托马斯杰斐逊。他在土地政策的制定上遵守的信念是，美国的成功必须取决于具有绝对所有权的私有财产，而小土地所有者正是国家最为宝贵的组成，他希望把美国建成以小农为主体的民主共和国，因此他试图把土地分成小块，低价或无偿地分配给拓荒者。但是这个主张却因为遭到了大地产集团的强大压力和抵制而失败。…… 1785年“土地勘测法令”（Land Survey Ordinance of 1785）在西部设立土地局经办土地出售与转卖事宜，只有经过勘探的镇区和地段内的土地所有权才是合法的。法定的土地所有权必须在公开的拍卖市场上用现金购买。勘地制度与现金拍卖制度的结合。这样一来，就否定了小农场主“先到先得”式的开发定居权，使土地所有权从一开始就从属于资本所有权。华盛顿首任期间的财政部长汉密尔顿代表商业和银行家的利益，主张高价大片出售公有土地，还实行了对超大地块的优惠销售，进一步强化了大资本的土地垄断，使大土地投机商成为政府与定居者之间的超额牟利中介。美国的开国元勋们也都纷纷跻身于土地投机者的行列，华盛顿派其代理人在俄亥俄地区购买了32373英亩土地。
家园 美国真的有这么一首歌吗？ The fact that the 常败将军华地主之歌 still existed in literature and got widely spread, or even translated into Chinese？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
我怎么觉得这是李寒秋自己编的呢？
家园 胡说！ 这是美国人民群众传唱多年的革命歌谣，谁能编得出来呢？
家园 你说的是特殊取样人群吧？ 你说的是特殊取样人群吧？ 美国精英？
大街上的美国人可没几个象你这么想的。至少波士顿freedom trail的美国游客听到的故事不象你说的版本。
再者说，人的言行和思想认识是两回事。 对中国人有影响的是普通美国人的言行。只要普通美国人的言论和行为上还是体现出楼主所说的“错误认识”、“占据意识形态制高点” 。 那普通美国人或精英美国人思想认识上是否承认事实， 这根本就对中国人没意义。
本来就是宣传仗，不是学术仗。重要的不仅仅是事实是什么。 最重要的是中美群众听到的是那个版本的“事实”
所以，个人认为：
"Americans do know that they won independence with French help and they do acknowledge that. Any Chinese who read some English books in States should know that."
should be changed to
"Americans do not know that they won independence with French help and they do not acknowledge that. Any Chinese who lives among Americans should know that."
家园 Only american elites read the high school history books?
It is up to you if you want to intentionally change my sentence. In my American friend circle, everybody knows the French involvement in the American Independence War.
Tourist talk is for fun. We are talking about serious historical records known to the mainstream people, not some high-school drop-outs flipping burgers in McDonald or mid-west rednecks or Southern hillbillies who have never been to NYC in their life.
家园 无数事实证明了，课本里有的不一定回去看。 无数事实证明了，对普通人来说，课本里有的不会去看。 看了的，也不往心里去。 不然《Are you smarter than 5th grader》就做不下去了。这种问题很多都是学者一套观点，大众一套观点的。学术上，书上没疑问和大众意识里认识是否正确根本不一样。
再把你说的那几类人都刨去，美国也不剩多少人了。那些人也每人有一票的，怎么能随随便便就刨去呢？ 不管你在不在乎他们看法，关键时刻，这些人的看法会影响到美国意志的。
回你上个帖子前，随便抓了四个老美研究生来问历史课讲过这个没。 一个顺话风说好象有这么回事。 另三个根本就没印象。 小采样虽然不说明问题，可在看到可靠统计数据前，人对问题的感觉就是这么来的。
简单说吧，你我感受到的，美国大众对这个问题的看法不一样。你对这个问题关注的是，美国社会是否正确叙事，是否有隐瞒。 我对这个问题关注的是，美国大众是否意识到楼主说的观点。 如果没有意识到，社会是否纵容这种忽视。
Mainstream people get their knowledge from "mainstream" way. Many people get their knowledge from street and party.
家园 圈子与经历 能在很大程度上决定一个人的人生观与世界观。嗯，是很好的point。
Parishg同学的观点与看法也应当是这样来的。Parishg同学的观点在他的经历与圈子里是正确的，而且其论证过程也看的让人赏心悦目。只是任何的结论都有其前提所在，只是不知道Parishg同学立论前提是什么？只是不知道Parishg同学是否在中国广大的社会中从底层到高层都有一番经历？或者说只是不知道Parishg同学是否真正理解了中国，理解了中华的文化？或者只是视我们五千年的沉淀之多数如同粪土？如果没有这些经历没有这些理解，我想Parishg同学对祖国的判断及结论还是慎重一些比较好。
所以Parishg同学的帖子我一个丢蛋一个在心里送花（主贴那个贴不能同时送花），因之以其特定的过于偏颇，也因之以其特定的精彩。
家园 这个文章主要打的是媚美的中资精蝇的脸，对美国人属于误伤 美国人自己确实没有大力否认涂改和转移，这个文章主要打的是媚美的中资精蝇的脸，对美国人属于误伤。
随便拿起几本美国出版有关军事历史的杂志，肯定能找到讲独立战争如何如何的文章，里面的坦率和讥嘲随处可见，这也是美国人的优良传统之一，可惜近年正在失去中。上周末在图书馆还看见一篇，标题大概是揭开《独立战争的迷雾》，几个大段，分别讲的大概是下面的内容（经俺娱乐化了）：
“别以为美国人当兵是为了反抗暴政、独立自由，其实就TMD是为了拿高工资！”
“谁说花生炖是战略奇才？他不过是血勇而已，短于战略规划，有点小聪明。不信？这里有他自个儿给国会的信作证。。。”
“法国人的作用是否被夸大？实事求是的讲，说得还不够呢！”
“民兵经常被描绘成无足轻重。但是告诉你，他们太TNND重要了。。。”
但是问题不在美国人。他们是否实事求是关俺屁事，俺要的是自己搞清楚实际情况。
媚美的中资精蝇们通过选择裁减编辑史料，把美国说成自独立战争以来便是英明神武，战无不胜的，十三州小土寡民破枪烂炮，就能平灭大英帝国海陆大军，这真是阿美利加版义和团故事：只要大喊独立万岁，民主自由，自然达到刀枪不入的境界，再强大的敌人自然墙橹灰飞烟灭，坚船利炮的战场现实是无足轻重的。俺这一辈的人多半是读这种缺心眼或者坏心眼的人文方面教科书长大的，这些书，尤其是世界历史书，是带毒的，是把人往沟里带的。俺被灌输了大量诸如美国主要靠自己力量打赢独立战争、波兰一贯爱好和平总是被侵略等等富含三氯氰胺的修正主义狼奶，但是俺总得用黑色的眼睛寻找光明不是？！
不信您就看看这个人教版高中历史教材说课稿，或者再看看这个岳麓版高中历史PPT课件，哪里有一处提到法国人，完完全全是在营造美国神话。
俺从不以出身看人，当然更不以历史上的粗糙、窘迫、张皇或者龌龊否定某个国家的成就。每一棵参天大树都是由一颗靴跟便可碾碎的种子发育而来，“当汉谟拉比法典已经埋在沙子里千年后，当埃及人已经把金字塔种得像树林一样时，华夏的祖先不过是黄河流域的一个小部落”，俺们自己也是这样过来的。俺要反的，是这种“无脑跟顶”式的对美国的盲目崇拜，甚至不惜故意篡改史料来欺骗未成年人和成年人的行为。只要大家都明白了“原来强大如美国，其开端不过是碰上了好时机和冤大头，果然英雄不问出处”，这个目的就达到了。此文不是俺写的，俺只是转摘，但是从大家的反应来看，信息量十分丰富，有启发作用。更重要的是，此文手把手地传授了如何从历史细节中挖掘真相的手段，所谓授人以鱼不如授人以渔，如此好文不转何待。如果是俺自己来写文章，当然会讲清楚美国人在这个问题上比较实事求是，但是美国人又看不懂中文，他是否被误伤关俺鸟事。
再来说一说花生炖。他只是一个临时的军事领袖，碰巧在一帮造反派中有一个懂点军事的，能力平平好过没有，那就是他没跑了，反正万一被镇压，总得有人带头上绞架。当了总司令乃至总统以后，连军饷也没有着落，这种情况下想当皇帝，下场真的是要惨过袁大头。亲王写过一篇搞笑文，深挖花生炖从来就没有过当皇帝的想法的原因，不会没看过吧。
俺们讨论法国在美国独立战争中的作用，是你扯出毛和华的比较。毛打过一堆一堆的败仗，干过一堆一堆的烂事，但是他把衰颓不堪、山穷水尽、眼看就要变成无数个海地的中国生拖死拽出了谷底，第一次建立现代意义上的国防力量、国家机器和产业基础，重新解放中国人民自信和强悍的灵魂，其功业岂是因人成事者所能想望。对于如何处理权力和地位的问题，曹操说过，“不可慕虚名而处实祸也”。华没有搞终身制，这是当时形势决定的，没有慕皇帝的虚名而处树倒猢狲散的实祸；毛搞了终身制，这也是当时形势决定的，没有慕让贤退位的虚名而处乱邦祸国的实祸。你把搞不搞终身制理解为“和对权力的渴望所做的终极斗争”，实属老江所评价之香港记者的水平。
花生炖常败，这是事实，小儿歌之有何怪哉。总不能把毛唱成打的败仗超过胜仗，靠了苏联才打赢的吧。至于说中国没有嘲讽毛的歌曲，这不能怪没有言论自由。不信你到某些论坛上，骂毛的文章悍牛冲洞，庆猪难鼠，至于为啥现在还木有一首骂毛的歌曲流传于民间，那真的只能怪他们的艺术能力低下，五音不全不通音律，搞不出人民群众喜闻乐见的文艺作品来，干言论自由甚事！要是你屈尊到台湾去听，莫说针对毛，还有打击面更大的、更加有想象力的版本和形式体裁，诗文歌画应有尽有，大可充作琵琶曲供足下清听，以达“如听仙乐耳暂鸣”之效果。
您喜欢用Period，来表示此乃定论，无须啰嗦，言尽于此，恕不远送一类意思。这容易被理解成不让别人发表意见，会受到不讲民主的指责。况且英语人士莫名其妙，喜欢搞首字母缩写。这个Period的首字母既然是P，那还是劝您把它就当个P放了吧。
通宝推：wage,博扬,润树,谷品三斋,龙驹坝,兰州人,要你命3k,