- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：航空母舰是中国海军必须具备的家伙 -- asiavikin
家园 航空母舰如果需要躲到基地来躲避空袭 那航空母舰的作用实在成问题。
家园 退一万步说，就是呆在港内也一样牵制敌方重兵 晨枫兄不至于忘记梯比兹号战列舰的生涯吧。终其一生也没击沉过一艘敌舰的梯比兹让皇家海军在它沉没之前要专门留出战列舰和航空母舰去防备它冲出阿尔塔峡湾。为了击沉它皇家海军和空军用了3年半时间，进行了13轮空袭加上X艇偷袭，最后还是要靠邓尼兹先生配合，才能在特隆姆瑟这个不适合防空的港口了结了它。
家园 梯比兹号战列舰对北大西洋的战局的影响为零 它最多只是皇家海军的一块心病，但从来没有构成过威胁。英国的战列舰和航母实在也没有别的什么事做，既不敢冒险进入德国空军的航程之内，又没有德国舰队或船队可以截击，用来反潜也是有力使不上，守在北海刚好。
话说回来，如果中国航母的目的就是要蹲在港内牵制美国海军，那实在是一个浪费。
家园 真的么？ 最多只是皇家海军的一块心病，但从来没有构成过威胁。那为什么庞德第一海务大臣要拍发给PQ-17船队那份著名的“护航船队应立即解散！”的电报？而且一次比一次措辞严厉？
英国的战列舰和航母实在也没有别的什么事做，既不敢冒险进入德国空军的航程之内，又没有德国舰队或船队可以截击，用来反潜也是有力使不上，守在北海刚好。我感到惊讶。对晨枫兄文章中透出的学识我是很敬仰的，但这次为什么竟如此无视英国海军主力战舰的战绩呢？
难道俾斯麦号战列舰不是被皇家海军战列舰和航空母舰一路围剿下最终沉没的？
难道北角海战被英军战列舰“约克公爵”结果的“沙恩霍斯特”号不是德军水面舰艇部队的主力之一吗？
难道在地中海的塔兰托与马塔潘角痛击意大利主力舰的不是英军的这些战列舰和航空母舰？
难道支柱行动中没有英军航空母舰一路抵抗着德国空军的强大空袭，最后还能有5艘补给舰幸存下来抵达马耳他？
家园 这事主席早就说过了， 不要与海龙王比宝。解放军战术的精髓之一就是“你打你的，我打我的”，不能被敌人牵着走。就说印度吧，他那航母就是个笑话，整个养一大爷。
当然，如果在南海上能有两艘航母的话，我们那些小邻居会老实得多--其实有没有航母我们一样修理他们，这大概就是航母的威慑作用吧。
晨枫兄过年好。
家园 远程轰炸机并不能代替航空母舰 首先不说我们还压根没有能叫远程轰炸机的东西，这方面就连设计能力都谈不上。航空母舰好歹还有大大小小三四个样品摆在港口里可以借鉴。
我们现在只有轰六，如果你一定要把那玩意叫远程轰炸机的话，那么它的不加油作战半径为3000公里，此时的载弹量为3吨。但是你不要指望这样一架东西能神不知鬼不觉地跑到目标上空去投弹，因为3000公里的作战半径决不是一路超低空能飞得出来的，尽管在这个时代，超低空突防是轰六这种飞机唯一能保存自己杀伤敌人的手段了。当然，你还可以指望空中加油。但是，空中加油必须在己方绝对控制下的空域进行，而且，谁也没有玩超低空加油的胆子。即便是这些问题都不存在，你还要考虑乘员的生理承受极限。偶尔玩上一次超过轰六作战半径的行动还可以，常搞的话最好先弄出超级赛亚人来。
航空母舰就灵活得多。至少，航空母舰的靠前部署可以给舰载机节省下不少燃油量，这等于变相增大了载弹量。而且，到战区的距离短于轰六也意味着有更高的出动率。出击的舰载机在种类上还会有歼击机，攻击机的搭配，而轰六的3000公里作战半径可不要指望有歼击机能一路跟到底，除非那架歼击机来自于航空母舰。如果任务困难到连混合编组的舰载机们都不足以完成的份上，比如敌方空防火力极其BT啦之类的，那么单纯的轰六就更别想捞了好去。
总之，轰炸机并不是代替航空母舰的好材料。而与航空母舰联手倒是更能发挥彼此的特长。
家园 这个也有问题 航空母舰好歹还有大大小小三四个样品摆在港口里可以借鉴。瓦良格是没有完工的航母，借鉴价值不超过舰体的金属结构和布局。航母的事情远远超过舰体，电子系统、飞机、弹药、战术、配套舰艇，我们在港口里有借鉴吗？除了瓦良格，明斯克在概念上和我们谈的航母不符合，墨尔本是比轰6还要老的东西了。轰6“没有价值”了，墨尔本怎么还有价值呢？
除非“大欺小”，对手根本没有像样的空海军，航母最好不要进入对方海岸线1000公里以内，或者说，双方战斗机的航程大体差不多，你要躲在对方的航程以外，对方也就在你的航程以外。进入对方航程以内的话，飞机都用于自卫巡逻了，剩下可以攻击对方的没有多少了。航母那么大的目标用海洋监视卫星就看见了，反舰导弹的航程常常超过空空导弹的哟。
- 复 这个也有问题
家园 一个个说吧 瓦良格是没有完工的航母，借鉴价值不超过舰体的金属结构和布局。航母的事情远远超过舰体，电子系统、飞机、弹药、战术、配套舰艇，我们在港口里有借鉴吗？除了瓦良格，明斯克在概念上和我们谈的航母不符合，墨尔本怎么还有价值呢？是比轰6还要老的东西了。轰6“没有价值”了，墨尔本怎么还有价值呢？瓦良格的舰体布局和结构就已经够有价值的了。毕竟不是简式年鉴的几张照片，也比上美国航空母舰走马观花清晰细致得多。因为可以有充分时间研究琢磨人家是怎么考虑的，也没人拦着挡着不让看这看那。墨尔本和明斯克对于固定翼飞机航空母舰研制没什么价值但对于设计直升机母舰之类的中小型载机舰艇还有少量借鉴价值。
电子系统本来也看不上老毛子的玩意，把170舰的东西都弄出来了就更没必要了。舰载机更没必要非得全套苏33的来，海航早晚是要歼10了，无非发展一个舰载型而已。弹药有什么好担心的？海红7，海红9和以后的海红17都可以挑。只怕上面还不够地方盛呢。动力又怎么了？中国的汽轮机工业连个20万马力的蒸汽轮机都做不出来？配套舰艇？晨枫兄没看我一再点出170舰的意义吗？连这个最难的环节都要做出来了，其它的在技术上就不是大问题了。
反舰导弹的航程常常超过空空导弹的哟这倒是真的，但没什么意义。因为反舰导弹的射程只有超过舰载机作战半径与空空导弹射程之和才有说头。可惜我没听说过能打这么远的玩意。顺便说一下苏联海军的反舰导弹，能谈得上威胁的是AS-6王鱼和SS-N-19海难。它们的飞行弹道如果是高空弹道，射程虽是不小，但被宙斯盾盯上也就等着被标准拦截好了。低空弹道时射程短，平台生存能力不高，因为被预警机发现后容易遭到F14之类的拦截。如果使用潜艇发射的话，目标指示工作仍需要一架飞机与航空母舰保持雷达接触，最远不能超过400公里，而且前提是不被F14拦截。如果使用卫星呢？请看下面。
航母那么大的目标用海洋监视卫星就看见了我倒是很有兴趣知道知道这么神乎其神的卫星已经部署了吗？它的重访周期是多少？刈幅宽度是多少？卫星的个数是多少？象什么对地分辨率之类的指标我就不关心了。只要晨枫兄告诉我这几个指标我很乐意验证一下这种卫星是不是在地心里飞。如果晨枫兄是指苏联在6、70年代发射的宇宙系列雷达卫星的话，我只能遗憾地说，按照那种成对发射的卫星的重访周期来算，它对航空母舰目标的监视能力最高也就一天一次，如果航空母舰指挥官笨到不知道躲开宇宙卫星的星下轨迹的话。
