- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】美国：电脑程序员职业滨临灭绝 -- 山而王
家园 不是从事软件开发的 不是从事软件开发的，但IT这一行就是一个旧的机会不断消失，新的机会不断涌现的职业，虽然不再是朝阳产业了，但还远没到夕阳产业的地步。就算是变成的夕阳产业，我想现在这个世界上靠这个吃饭的也会只多不少, 关键还是看把握机会的能力吧。
家园 统一回答一下大牛从哪儿来的问题 认为必须拥有整个金字塔才能有塔尖的思路是错误的。
美国的本土大牛怎么培养的：
- 学校。TOP10 牛校的PHD永远是华尔街的抢手货。
- 来自各大研究机构如贝尔、IBM等研究中心的高级研究人员
- 军方项目的大牛。
拥有整个金字塔，从几万人里面，花多少年时间，培养几个大牛出来是非常大的投入。以美国目前的经济地位，美元的强势，基本上什么样的人才都可以找到。至于说美国这样只猎头不培养最终会造成人才荒，我认为是过虑了。不要说今天的世界人才市场，其开放性和流动性是前所未有的。单说美国本土那也是人才济济。
记得我们上网络安全课，ATT网络安全部主任(35岁左右)跟我们说，这个行业几个大牛，要么是研究星星出身的，要么是研究数学、物理的。今日的电脑应用于各个研究领域，不需要电脑博士，一样会有电脑大牛。你把美国整体科研力量摆进去，这个人才库，恐怕全世界也没得比。
就目前看来，从中层软件人员身上获得高利润的时代已经过去。中关村的话，快成“力气活”了。与其维持着这样庞大的体系去期待那几个不一定出来的大牛，倒不如高薪聘请几个大牛来支撑框架，同时把HARD LABOR外包。
有人会举例如管理困难、培训、队伍稳定性、时差、文化差异等诸多难题。
我的回答是：即使在美国，任何队伍都要面对以上难题，程度上差相仿佛。有一些问题，说实在话，在美国更难办。唯一的时差问题，我在前面的回贴里面已经讲过了，基本上是可以解决的。
一个队伍要管理好都要付出代价。OFF SHORE， LOCAL的管理队伍一定要强，技术上和管理经验上都要强。同时，美国本土经常要有人两头飞来PHYSICALLY保证交流的畅通无阻。
以为扔了钱就可以得到想要的产品，在哪里都是天方夜谭。即使同一个公司同一个地点同一个项目，也会发生：人员流动、内部矛盾、文化差异、项目设计不合理、技术困难等问题。
一个软件，从概念到售后服务，每一步都要严防死守。那种期待着一个命令下去，到点收货的经理，最终是要倒霉的。
既然我们知道这点，为什么对于外包项目就采取不同的态度呢？好象我们花了钱人家给的货和我们想象的不一样就是人家的问题。
我认为，在外包过程中，一定要把对方视为本项目的延展部分。越多交流、越多CHECK
POINT，越好。
至少目前为止，我们项目做得还比较成功，当然代价也很大。但是一旦队伍成熟了(3年时间)，我还是非常满意的。
最后声明一下，我知道这个话题不那么愉快，一方面想和大家探讨一下，听听不同看法。另一方面是想给大家提个醒，搞软件小富即安是不行的，这已经不是朝阳工业了。今天的JAVA大牛，明天(或者5年后)可能要饭。
除非是对技术本身非常有兴趣的朋友，请适当与某个行业( 制药、金融等不会轻易OFFSHORE的行业 )专业知识结合起来，最好向项目经理、开发经理等方向努力。
如果我说的现象没有发生，那是再好不过。毕竟，我也是软件从业人员，和大家一样。
家园 老兄这里有内在的矛盾:把美国的大学生减少一半,你认为 那top 10的博士的质量不会有显著的下降?
据老一代留学的人(钱伟长,老杨等)回忆,49年前的清华北大的相对的学术水平和学生水平远超今天,他们为啥搞不出今天华为这类公司?我觉得人太少还是原因之一.华为崛起的中坚其实还是靠华中,华南,成电这类国内二类学校的毕业生,那时候一流的早出国了.
家园 大牛不是培养出来的，是成长出来的 与其说投资重要，不如说实践机会更重要。大牛都是干出来的，没有空谈或培养出来的。没有了土壤，大牛不可能从天上掉下来。
现在的问题是不光IT行业，整个科研和工程技术领域都有从金字塔向电线杆进化的危险。从海外招人依然是竭泽而渔的做法，况且鱼是不是愿意来也不一定。
家园 有点不同意见.大牛还是需要环境的.大牛不一定要学 电脑啥的,但得是聪明人.要把聪明人搞来搞这些就得有环境.比如历史上几个最大的大牛(牛顿之类),一般就出在当时的科学中心.难到牛顿或爱因就是当时最聪明的人?中国人三十年前就那么笨?不是的,中国那时候最聪明的人可能都以张春桥为榜样了.
没有激烈的竞争是诞生不了高手的!当年田长霖到清华讲课,就对国内清华那套只选最好的学生并以此为荣的做法不以为然.他的意思是就是把全国的学生都给清华挑,清华也不见得就把未来最大牛的人挑的出来.相反,让喜欢这个东东的人都有机会来搞,大牛自然就出来了.
有人说,世界上只有二十个理论物理雪茄是有用的.问题是你如果只让全球有十个大学办物理系,那我们的下一代可能连量子力学都不知道是啥东东了(没有第五流的物理博士来讲课了).
哈代说过,你能当数学家的必要条件之-是你中学时代比你的高中数学老师解题能力强.他说的是西方国家.如果你在肯尼牙比中学老师强,估计也没啥用.
家园 我也是这个意思 产生大牛是需要环境的。如果美国没有足够多的程序员职位，就势必要影响学生选修计算机专业，没有足够多的人去学它干它，大牛是不可能凭空产生的。大牛也是从小牛逐渐长大的，离不开成长的环境。
从国外进口大牛也有问题。从发展中国家进口的只是中下层程序员，进口以后还是需要继续培养；从其它发达国家进口，就有竞争的问题，而且其它发达国家，因为环境和美国近似，也会在不同程度上存在大牛不足的问题。
而且，假如发达国家都走这条路，把中低层程序员工作外包，只留大牛做设计，这几头大牛其实是很容易被别人挖走的。买整个公司不容易，但买大牛要容易得多。
- 复 我也是这个意思
家园 软件工厂这个路子也不好走 印度模式其实也有不少问题。 传统那种瀑布和分层的精细模式和现在软件开发的现实残酷情况相差越来越大。软件开发现在最本质解决不了的一个问题，就是资源严重匮乏，不管什么地方，熟练的开发人员都是严重不够的，更不用说优秀的开发人员， 而用户的需求是不断的向更复杂持续挺进。印度现在也严重缺人，都跑到中国来招人了。按人月神话里面的做法， 理想情况如果开发团队都是大牛，就没有什么软件危机了。现在agile搞的这么热，也是为了大幅度降低开发人员的投入和相关成本，一句话，被逼的。各种工具和方法的使用，按我的理解本质就是为了降低菜鸟的入行门槛，让菜鸟也可以一起做出相对来说过关的东西。
家园 没有了中层专业人员，以后大牛从哪里来呢？ 这种杀鸡取卵的做法，要不了十年就会体会到苦果的。
家园 俺觉得瑞兄夸大了这个问题 1）不是所有软件工作都可以out-sourcing的。
2）不是所有公司都适合out-sourcing的，小公司就不合适。
3）Out-sourcing也有个平衡点，到一定程度大公司也不合算。比方说印度软件工程师的成本提高到一定程度，out-sourcing就不一定合算。
4）俺在下面的帖子提到，美国整体上的环境，中国印度无法短期完全复制。单靠talented engineer是无法吸引到美国这样规模的capital的，而更有可能的是这些talented engineer会被吸引到美国来。
家园 回答 1）不是所有软件工作都可以out-sourcing的。确实，小CASE和敏感项目的核心部分。但是小CASE有FREE LANCER，核心一般是大牛操刀。
2）不是所有公司都适合out-sourcing的，小公司就不合适。小公司视项目而定。可以买现成软件，可以雇临时工，可以包出去。如果是公司的KNOWHOW或者核心，那是不能外包，但是那也不是什么人都可以干的。
3）Out-sourcing也有个平衡点，到一定程度大公司也不合算。比方说印度软件工程师的成本提高到一定程度，out-sourcing就不一定合算。不能只看印度，中国，东欧，俄国。哪儿便宜这钱往哪儿去。印度人工涨得很凶，最后会达到平衡的。毕竟，它的人工成本放在哪儿呢，一旦报价失去竞争力，那就只
能降价。
4）俺在下面的帖子提到，美国整体上的环境，中国印度无法短期完全复制。单靠talented engineer是无法吸引到美国这样规模的capital的，而更有可能的是这些talented engineer会被吸引到美国来。如今是来的少，回去的多。不是吗？
家园 高楼万丈平地起 没有了底层的血汗工厂的工人，就没有了地基，大厦会一层一层地倒下。
家园 同意 大牛不是凭空造出来的，是在实践中锻炼成长的。如果编程工作都外包，本地程序员被迫改行，等老牛们一退休，公司就惨了。
家园 软件业基本和实物脱离的，其他产业还有个货物运输的问题。 软件业呢，写完代码，网络上传一下，马上OK了，设计、生产、销售的地点根本就没什么大的关系。
所以，软件工程师职位往发展中国家转移，是最自然不过的事情，比其他产业的转移，迅速的多。