- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】我看美国（系列） -- 同人于野
家园 【原创】我看美国（系列） “中美比较学”一直是中文论坛的一门“显学”，有无穷多篇文章在讨论这两个国家哪个更适合中国人生存，哪个更有潜力，或者哪个即将崩溃。作为一个在美国生活了六年多的人，我现在也打算写几篇文章谈谈美国。
在一个国家呆了六年也不见得就了解这个国家，何况像我跟这里的“社会”接触也不多。美国普通人的生活，或者说美国“社会”的情况，应该由那些跟美国人结了婚的人来写，或者至少是那些加入了美国国籍在这里生活了数十年的人。那么现在我凭什么要写？
因为我发现国内的朋友谈到美国仍然有些误解。一种是把美国神化，反正自由民主就是好呗。还有一种是对美国妖魔化，比如我出国之前我叔叔的一个同事跟我说，你到美国，有一个“恨”字儿，没有“忍”字儿，明白么？后一种可能更多见于文化程度不太高的人，比如我第一次回国在哈尔滨机场进海关的时候一个警察非常关切地问我在美国受没受到过歧视迫害。前一种人则更多的是受教育程度比较高的人，他们中的某些人对美国有一种宗教般的崇敬。
我写是因为这两种人，其中甚至包括某些在美国生活多年的人，他们的认识都不对。
比如说你在中国大街上随便找个中国人，他一直在中国生活，几十年了，你让他谈谈对中国的看法，他能说出多少来呢？进一步说不在大街上找，在大学里面找，能找出多少个真正了解中国国情的呢？非常少。绝大多数人的观点都是有偏见的。
在美国生活多年的中国人也是一样。如果这个人在国内受到过委屈，比如家里文革时期受到迫害，或者出国之前在单位混的不爽，多半会一边倒的说美国就是好；如果这个人在国内养尊处优，到了美国可能会抱怨什么都不方便。
我的长处在于我既没在国内受过迫害，也没在美国受过欺负，两边对我都算不错。而作为一个学理工科的人，我将力图把自己的个人感情从观点中分开，我将力求客观公正。
这时候一定有人说你以为你是谁啊？你把自己当青年毛泽东要写《美国社会各阶级分析》啊？
不是不是。我要写的都是尽量从一些小事出发，也就随便谈谈我个人对美国的一些粗浅看法。至于说全面深刻的见解我当然不可能有，也不试图去寻找，毕竟我跑到美国来是作物理，不是搞社会调查。
大多数事情我根本不打算挖掘什么深刻主题，写出来完全是为了好玩。但是我对那些已经说烂了的话题，比如说空气质量和物价指数，我不感兴趣。
我要写一些发生在身边的，或者道听途说的琐碎小事，也要写一些自己产生观点。对于这些小事我尽量保证都是真实的（道听途说的除外），对于观点我只能保证都是真诚的。
我上小学的时候看到一本讲处世哲学的书，那书上说不要总跟人家说你自己的事情，多听别人说，不然显得你太自私只关心自己。这句话多年以来我一直铭记在心。这样比较有意思的局面就是两个或者更多象我这样的人聚在一起可能就只好谈谈体育新闻什么的，大家都不好意思提自己的事。有点像卫斯理小说《笔友》，说一个小女孩长期跟一个笔友通信，可是不知道他是谁。卫斯理通过阅读这些信件发现这位笔友从来不提自己的事情，比如自己参加过什么体育活动之类的，最初他以为这笔友是不是残疾人啊？后来发现居然是个超级计算机。现在我就要俗一把，说说我在美国遇到的几件小事了。
一本古书，可能是《搜神记》之类的，记载了这么一个故事：三国时期有两个小孩在城门口玩，突然之间天上下来一个不明飞行物，从中走出一个外星人（当然书上不叫外星人），这个外星人跟着两个小孩说，“天下要归司马了”。
我小时候可能是在飞碟探索杂志或者什么其它书刊上读到这个故事。这个故事后面有个现代飞碟粉丝的分析，他说为什么这外星人要跟这两个孩子说这句话？是不是他想加快历史前进的速度啊？
今天想起来这个故事可能更像司马家族为了给篡位称帝造势而传播的谣言，或者是后人的胡编乱造。但我提这个故事的意思是说姑且把它当成真的。我现在写对美国的看法不是为了关心美国命运，我是因为关心中国。也许美国是中国的前车之鉴，也许多了解美国有利于推动中国历史前进速度呢？
不过我马上要去开会一周，所以这个系列将从一周以后再开始写。
关键词(Tags): #美国， 元宝推荐：铁手,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个前言就很有意思 家园 也说一句共和党跟民主党阿 大家比来比去都在美国比，从不大精确的数字估计哪个党好，视野太窄了。现在的欧洲、加拿大就是左翼民主党的目标，当然美国的左翼没有欧洲这么左。可以看到欧洲都成什么样了，经济一塌糊涂，市场都让别人抢占，社会革新也由于意识形态的限制举步维艰。
再看加拿大，福利也比美国好，经济呢？是不是穷人日子好过了就知恩图报啊？恰恰相反，好多人就宁可吃救济也不干活了。总算还好过欧洲不干活也能溜狗吃大餐。加拿大的大型公司一个一个地被美国兼并，能赚钱的就是wal-mart,ikea这些，到了加拿大过日子不一定离不开加拿大公司，可离不开美国公司。加拿大人不论高端低端，大量跑到美国求职、工作，给美国人打工，这样的美国人可没有几个在加拿大的。其实加拿大资源丰富、科技并不落后，可3000万人的就业率还不如美国3亿人的高。说左翼那样加强福利就能促进社会经济的，欧洲、加拿大就是反证。
家园 这种说词多的是 各人选择自己愿意相信的说法，很难说服别人，也很难被说服。不过，以我的生活经历，对左派言论有终身的免疫力。
人的惯性很大。加拿大人对经济缺乏活力不满，可是真要削减他们习以为常的福利，他们就不干了。美国人对全民医疗保险也很向往，可是真要加税动真格的，他们也不支持了。所以，还是用脚投票比较有可行性，觉得自己能赚钱的去美国，需要安全感的去加拿大。
家园 花“三个境界”！ 家园 【原创】也来谈谈----共和党还是民主党。 首先，我颇喜欢读您的这一系列文章，看出您确实是经过仔细观察思考之后写出的，十分敬佩。只是在某些细节上，我和您的观察不太一样，愿借此地说一说，也许会有些参考靠价值。
您在《共和党还是民主党》一篇中，似乎认为同性恋结婚的问题不是什么重要问题，而在竞选中用这个来说话是避重就轻。您问：“···以至于一旦允许同性婚姻就会在缴税和福利方面对经济造成重大影响？”当然不会，但我觉得您忽视了一个很重要的东西，那就是宗教。美国有很多非常虔诚的教徒，他们中间每星期日都去教堂的人的百分比远多于西欧国家的。而同性恋在他们的宗教里本来就是不被容忍的，更不用说同性恋结婚了。这是关系到他们的信仰、他们的道德、他们的价值观的问题。对他们来说，这是原则性的问题，不是小事一桩，而是很大的事。这些人并不只是您说的那些住在中西部的小镇里的底层人士，在我所居住的东海岸很多中产阶级也是这样的人。所以，这个问题作为竞选的问题一点也不奇怪。
再有一点，您说：“社会上大多数受教育程度比较高有思想的人是不会接受共和党的。”也许您接触到的美国人中在学校工作的比较多。不错，美国的大学教授们大部分是民主党的投票人，但是如果换一个环境就不一定有这种情况了。举一个例子：我在一个搞研究的公司工作，这里的研究人员绝大部分是理工科的博士，大多数人是投共和党的票的。所以，如果把统计取样的范围扩大一些，您也许会得出不同的结论。
我肯定不属于那1%的富人，但是共和党的经济哲学对我是有好处的。布什总统上台，马上给大部分家庭退税，我得到了一张$500（也许是1000,时间长了，忘记了）的支票。这倒不是什么大钱，但是民主党人决不会这么做。本州若干年前有个共和党州长，竞选时说：如果成功，将尽量取消汽车的财产税，至少要大大减少。他上台了，没能全部取消汽车财产税，但是大大减少了。而民主党人呢？我们以前的市长，刚一上台就把去餐馆吃饭交的税从9%增加到11%。我比较喜欢吃餐馆，所以我没投她的票。
您说：“民主党竞选的时候他们谈论更多的是经济政策，社会福利，看上去更像一个对国家负责人的政党。”。我觉得共和党也经济政策，减税就是其一。这里面的逻辑是：如果减了税，人们手里就会有更多的钱去投资，这样就更多创造工作机会。不错，共和党一般是不支持民主党的那种社会福利观点的。但是高福利需要钱，哪儿来钱？当然是加税了。换句话说，就是把本来可以用来投资、创造就业机会的钱抽了税。低收入的人是可以得到一些福利，但是工作机会也少了。这也使我想起了一件民主党人为低收入人所做的一件事情------房租控制(Rent control)，就是在某些城市的某些地区，给房租设一个较低的上限，房产主不得随意增加房租。这本来为的是让低收入的人也能住上像样的房子，可结果呢？由于房产主赚不到钱，房子坏了没钱修理，连年如此，这些房子也变得和贫民窟的破房子没什么两样了。低收入的人还是没好房子住。难怪有经济学者说：摧毁一个城市有两种办法，一是用飞机轰炸，二是用房租控制。
总之，民主党的那种看起来对低收入者有利的哲学，不见得真的能帮助低收入者。而共和党的哲学鼓励投资，也许更有效。当然，这些东东各个派系争论了这么多年也没见谁能说服谁，我绝对不是想用这么几句话就改变河里的民主党支持者的观点，只是想说：从不同的角度观察问题，所得的结论也许会不一样。
元宝推荐：铁手,家园 想起我一个美国同事的话 Most Americans vote from their wallets.
家园 分地方 湾区一带华人基本支持民主党。
家园 共和党的经济政策长远来看未必对中产阶级有好处 的确你能拿到500甚至几千快的退税,可是街上多了那些随时为了五快的毒品钱和你拼命的低收入人群可能意味着更多的损失--如果你退的税不足以雇佣一个保镖的话.
家园 个人所处环境不一样 我看到的和您又不一样。
至于加减税对我们有多大影响，我觉得不是那么大。但对于富人就不一样。您我都是普通的工作人员，顶多加点股票选项。当然如果您比我想象的富有，那权当我没有讲。共和党的减税就在于，极大地减少了富人的税收，老百姓虽然也减了，但他们减的有限，因为我们只要看看税表低收入所交税的比例就知道了，相反他所得到的福利却相应减少更多了。
不知道您可认同这一点？
家园 典型的在美国站稳了脚跟的中国新移民大概是这样的 受教育程度高，有不错的工作，主要靠固定工资收入，upper middle class。重家庭重教育，双收入有子女。因为自己刚来美国时孤身一人两个衣箱，靠着低于贫困线的助教助研金过日子，能有今天全靠自己的努力，所以对社会里的弱势群体毫不同情，抱定可怜之人必有可恨之处的观点。总的来说这类中国新移民是非常自私的一群人，社会责任感很弱。政治上在两党间摇摆：在经济和价值观上接近共和党，但是对共和党对宗教的态度和白人至上倾向不以为然。欣赏民主党对新移民的态度，但是同时又对民主党偏左的社会和经济政策不满（因为收入关系，一般民主党的福利政策都享受不到）。虽然觉得哪个党都不能完全代表自己，但多数最后还是因为钞票关系投了共和党的票。
而有趣的是在没到达到这样的地位之前，中国移民和准移民们大多数都是支持民主党的（当然他们中多数没有投票权）。
所以说教育程度不是决定因素，对于不受宗教麻痹的人来说（这个倒是和教育程度有关），屁股才真的决定脑袋。
估计不是吧，好象没见过您