主题：参观中世纪博物馆，居然有水龙头 -- 莫无非

玩文化从社会效果角度看是超前的，因为玩文化的社会效果的产生需要时间。

毛主席就是一个玩文化的人了！

要共产主义救苏联比要共产主义救中国更困难，就是因为俄国文化有神，东正教根深蒂固几乎上千年，如果要共产主义救苏联就需要继续革命，特别是需要继续文化革命，还要继续宗教革命，铲除东正教，可那恐怕是不可能完成的任务，神作为一种政治力量是非常强大的，看看东正教现在在俄国的地位吧。

西方基督教连姓都没有本来没有家庭价值，家庭都没有，为上帝为教堂更是共产主义了，没有家庭，差不多就是共产共妻，连姓都没有，铁匠就姓铁匠，做鞋的就姓做鞋的，跟日本差不多，住田里就姓田中，住渡口就姓渡边，等等。

中国的传统文人的传统理想还有：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，我以为这比共产主义好多了，因为具体，所以可行。

中国古代的朝就是一个管理团队，相当于理事会，皇帝是理事长或CEO，天下的概念，社稷的概念，皇帝是管理员，皇帝的财产差不多就是国家财产，加上无神，所以，中国有共产主义的土壤。

共产主义没有救其他社会主义国家的道理也差不多，根本是没有继续革命。

如果说共产主义救了中国的话，比如说处理了颜色革命那样的致命性的危机，根本是继续革命，具体就是毛主席搞了文革，基础是中国文明本来无神，所以中国只需要继续文化革命，不需要继续宗教革命。

至于代价嘛，一分钱一分货，考虑到中国共产主义的起点与苏联共产主义的起点的差距，中国不仅先天不足还输在了起跑线上，中国需要得到的实在是无法用语言形容，因为超越了人类语言，看看中国的过去，再看看中国的今天，那些代价实在都是微不足道的。

马克思的共产主义是西方盛极而衰的开始，表面上看是盛极而分裂，分出一个左的共产力量和一个右的纳粹力量，但是，这里面的规律性完全可能是《易经》里都有了的。

由于西方出现左的共产主义和一个右的纳粹主义是思想文化变化产生的历史现象，中国想错过这个历史机会恐怕都不可能，中国得到的是借了共产力量的力，因为以当时中国自己的情况是无法靠自己的力翻身的，所以说只有共产主义能够救中国，只有毛主席能够救共产主义。

毛主席说马克思主义归根结底就是一句话造反有理其实也把马克思打回陈胜吴广“王侯将相宁有种乎”的年代了，因为造反在西方是新概念。

马克思的作用很大，思想其实很小，经济上所谓剥削的秘密，老中开饭馆的都知道多给厨子发工资就少赚钱，少给厨子发工资就多赚钱，行动上暴力革命和解放全人类也把共产运动推进了死胡同，因为只能在资本主义薄弱的地方搞了，而资本主义力量薄弱的地方工人阶级力量也薄弱，除非极特殊的情况，哲学上无神就是老中几千年前就知道了，老中几千年前还知道辩证法。

我说的是＂竞争性＂，我没说＂战斗力＂，对吧？

那好，就说说＂战斗力＂，你概念不清，所以你说的都是些似是而非的东西。

你问，去除文明礼貌和平友善可以提高解放军对外作战的战斗力吗？

这要看是在那里作战，有木有？

在中国自己的土地上作战，很不幸，解放军到目前为止主要是在中国自己的土地上作战，那当然是要讲＂三大纪律，八项注意＂啦，但是，在别国的土地上作战就不同了，抗美援朝是北朝鲜请去的，另当别论，解放军打对越反击战时就不同了，在人家不欢迎解放军去的地方打仗，解放后就不是一定要讲＂三大纪律，八项注意＂啦，对吧？

你说的这个

就是帮我提供了证据啦！

因为你提到的＂战斗力＂是挨了＂日军搞奸淫屠杀＂之后的反抗的＂战斗力＂，对吧？

如果能不挨＂日军搞奸淫屠杀＂，也就用不着之后的反抗了，也就用不着之后的反抗的＂战斗力＂了，对吧？

中国人的价值观是＂害人之心不可有＂，这就缺乏竞争性了，然后中国人虽然也说＂防人之心不可无＂，但是，防起来往往力不从心，中国的战争历史我就不在这里重复了，因为防守性的多，进攻性的少，好吧？

中国人是＂己不所欲，勿施于人＂的价值观，因此不会主动出击，而是等待别人打了自己以后再反抗，这就缺乏竞争性了，比如说发明了炸药不是想方设法用它杀人，而是制造烟火，等等等等，发明炸药早是如此，工业化起步早也很难说结果会不同。

匈奴人、蒙古人和满人等等也没比中国人造刀枪剑戢斧钺钩叉起步早，对吧？

因为防守和反抗是被动的，而且防守往往是防不胜防，再说啦，防守和反抗是先要挨打以后的事儿，对吧？

为什么非要等到别人打了自己以后才打别人呢？这就是缺乏竞争性了。

竞争性强的人是相信＂最好的防守是进攻＂的人们，他们不管别人有没有打他们，他们号称害怕别人打他们，然后他们就主动出击，不管撒达木没打美国，可能会打就不行。

所以，中国人碰上＂进攻是最好的防守＂的人们，比如说西方人和脱亚入欧的日本人，还有历史上的匈奴人、蒙古人和满人等等（虽然没历史文献记录他们也是相信＂最好的防守是进攻＂的），他们是竞争性强的人，中国人就只好是先挨打，再反抗了。

当然啦，你可以举日本的例子来证明侵略别国不好。

可是呢，我也可以举西方国家的例子来证明侵略别国很好，反正西方国家侵略中国是只赚不亏，而且还不仅如此，很多中国人还特喜欢西方人，对吧？

所以，虽然你可以说＂只要战略正确，文明礼貌和平友善就是软实力＂，软实力也还是打不过硬实力，或者说要软实力有用需要硬实力作基础，没有＂两弹一星＂作基础，软实力再牛战略再正确也是等于零。

当然啦，我说中国人缺乏竞争性也是比较而言的，比如说比较西方人，即便是不比较，绝对的看，中国人是＂人不犯我，我不犯人＂，这就是等着别人打自己嘛，据说后面的＂人若犯我，我必犯人＂还是毛主席加的，为此，很多人认为毛主席太好战哪！

老兄真是观察入微阿。杭州的景点基本上都去过，没印象看到过这样的介绍。下次去一定到你说的地方去看看。

印象中正史上（明人编的）没有屠城的记录。

同样逃过南宋灭亡的泉州此时也遭到大难了。

元征服南宋类似隋灭南陈，在渡江后对地方已有的经济和文化体系破坏不大，所以民众没有多少惊扰，如果还是蒙古西征时那样耕地变牧场，民众被强行迁移变成奴隶，那反抗会剧烈的多。