主题：【原创】大学往事：精神问题 -- 梦秋
家园 忘记回老兄的文章了 不是缺的是证据链，是案子没继续办下去。 铊是不常见的物质， 95年北京只有20多家单位有， 普通人都想不到铊是做什么的，（现在互联网发达了，不太一样。) 所以案子的线索很简单。 这个案子97年后据说警察是向检察院提出了结案申请，被以“证据不足”退回。 问题是有谁知道警察提交的什么证据？检察院有什么具体的理由说证据不足？ 不得而知， 我倒希望有朝一日，会有档案公布这些。
朱令案件当年还是比较有影响的案件，如果没有比较强的证据，公安断不敢找孙的麻烦。没比较强的证据是孙，公安也不至于不继续办案排除其他可能性。
家园 铊。 赞同你的观点。证据实在示太无力了点。
我也很同情朱令，但凡有一点站得住脚的证据，我都愿意相信那个指控。可惜连这个要求，那个爆料人都不能提供。但在这样一种推测的指控中，我开始体会如果sw真是冤枉的，会如何呢？不管是不是她，她现在都已经在承受这样的压力了呀。
- 复 铊。
家园 所谓爆料也只能够爆一些流言而已 朱令是多次被投毒，地点在学校。 能够同时接触铊盐而且方便投毒的人有几个？ 我相信还有一些书面的东西在警察局。 比如铊盐的管理方式以及孙的审讯记录，即使撇开这些， 你能够相信谁是投毒者？一个社会关系简单的校园投毒案， 使用稀有的毒物，有那么难破吗？
如果以判案的方式来说， 自然应该拿到包括网络上不可得的证据来做比较严格的检验。如果以普通人的方式来说， 根据孙维以后的种种反应（这自然不能够作为强证据），普通人几乎就可以断定她是投毒者。
说到底， 还是权势在起作用吧， 我想不出来以证据严格的名义，大约没什么投毒案能够破的了。
家园 我记得关于铊盐的管理SW的亲属曾经去清华偷拍过一段录像： 证明清华实验室对此类有毒有害物质管理松懈（此为SW的举证，但录像我没见过http://www.tianya.cn/publicforum/Content/free/1/446431.shtml）。
而关于他爷爷的事情上面也有，据以上所说：他爷爷逝世于1995年而案件是在1997年。
对于朱令我深表同情。对于凶手我只能说善有善报恶有恶报不是不报时候未到。
家园 做案是在95年，95年4月立案，在她爷爷95年底去世 孙维正式受公安审讯是97年， 孙维在声明中有意无意模糊了这个时间。
家园 案件不是在1997年 案件发生是在她爷爷死前 具体哪年我懒得去查了 google一下即知 孙早就被定为嫌疑人 不过后来不了了之了 不是说排除她的嫌疑了 而是警方不查了
97年是朱家人因为同学毕业相继出国 案件侦查要成为不可能 敦促警方加紧盘查 警方才重新拘孙去问话 这并不是警方第一次找孙问讯 孙在混淆是非误导大众
家园 谢谢以上两位兄弟对我错误的指正～ 我们现在只能靠着一些小道消息进行分析……尤其是上面这篇《【文摘】朱令被投毒案关键人物语料分析之孙维篇》－－这也能作为证据？这种诛心之说也能当成承堂证供？
而另一篇《【文摘】一名现在从事公安工作的刑侦人员》只让我觉得佘XX杀妻案是否也是这样铁案如山的？这和SW是靠权势躲过法律的制裁一样都是我们法律的耻辱。
对于闻砾兄介绍的SW指挥亲友操纵网络舆论的纲要“贝志城告诉记者,《我们为孙维辩护的真相》贴出之前,有一名参与"回帖纲要"的知情同学发给他。"我保证'回帖纲要'的真实性",... ”－－－对于我只能说这份证据真假难辨。因为网上的东西谁能保证呢？就像魔兽世界的铜须门事件一样，证据显得如此充分真实但最终结果呢？
我是普通人，而不是警察更不是法官。我会谴责乃至诅咒凶手但我不会诅咒SW，因为现在的她只是一个嫌疑人。
家园 幸好全世界并不赞同由普通人的方式来给别人定罪 我想不出来以证据严格的名义，大约没什么投毒案能够破的了能不能破是一回事，正义与否是另一回事。你不会赞同只为了破案而不需证据严格吧？那个佘某某杀妻的冤案还不够给人以警世么？
如果说权势。我看不出来sw的爷爷有多大的权势。
家园 陪审团就是普通人 美国的陪审团就是普通人而不是法律精英。
回你的标题。 我不是说不尊重法律， 但是没有法律能够禁止普通人说出自己的怀疑。 你如果有意， 可以去看看相关的讨论， 已经太多了。:)
- 复 陪审团就是普通人
家园 法律实际上是禁止普通人随便怀疑的。 有个罪名叫诽谤。
我偶尔看cop这个电视节目。片头总有字幕和解说：所有嫌疑人在法庭判罪之前都是无辜的。
这句话真的挺让我惊讶和感动。因为，电视上的那些小混混是明显的犯罪的罪犯啊。可是节目仍然要宣称他们是无辜的。
好像以前买买提每年都有这个地讨论。俺也跟着看了很多。从开始的义愤填膺到逐渐的困惑。因为这个案子说简单可太复杂啦。压根没有铁定的证据能指控。所有的只是推理。网络让所有人过了把侦探的瘾。可对于当事人呢？
家园 我同意你的感动 孙维很多的疑点是在她多年之后的反应。 在辛普森写过"if i did"之后有多少人认为他还是无辜的？ 他法律上无罪和是否真的犯案是2个问题。 即使孙维没被宣判有罪或者说法律上她是无罪的，我，作为一个普通人没有权利说她很可能是真的罪犯? 如果法律真的这么严格， 你看不到任何对所有判决的质疑。
孙维觉得受到诽谤她自然可以拿起法律武器，而我并没觉得自己不道德。讽刺意味的是，贝志城在网易公开宣称他所认为的凶手， 而孙维只能够保持沉默。
家园 孙的爷爷去世的时候 几乎所有的政治局常委出席。病重的时候，核心亲自去探望。 你到北京数数有几个人物能够有这样的待遇？ 你可以说他没实权， 但是有这样通天的本事的人不算有权势? 孙的伯父，前北京市副市长， 政协副主席。
佘案，说到本质还是强势势力干扰了司法。 在孙案中，也是一样， 只是这次沉冤未雪的不是嫌疑人而是
受害者。
不要和我说是上帝下的毒， 也不要说离奇的故事， 你说谁是凶手？
我没有说不需要证据， 也没说不尊重法律。 我只是
希望在尊重法律的前提下， 我还是有权利说我的怀疑。 辛普森写了“if i did”, 他还是无罪的， 但是舆论依然可以谴责.
如果孙是和佘一样的弱势， 我个人会选择闭嘴，但是
孙不是。 孙甚至约到了凤凰卫视的访谈来为自己辩护，但是节目最后孙家不允许播出， 原因据私下的消息说连采编人员都不相信孙的辩护。 你可以说是流言。 这也没什么， 在没有信息透露的条件下， 你可以选择相信或者不相信它。 我个人认为孙的表现绝对不是一个正常的被流言所冤枉的人。
关键词(Tags): #孙维，家园 赞同你的说法 不过如果说SW的背景对这起案件的侦破审理没有一点影响的话
我也觉得不大可能
或许你可以认为SW的爷爷能量没有那么大
但是我觉得
如果是一个彻底的普通人牵扯进这个案子
结局很可能就不同
家园 只要你真的有心 即使你没有碰铊盐的权限
你也总会有机会接触到它甚至偷到它的
尤其是在学校里面